Конституционная ответственность

6.4.Представление  о пресечении недолжного поведения, предупреждение

Как гласит ст.91 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", в случае нарушения требований данного акта кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком соответствующая избирательная комиссия вправе вынести им предупреждение, которое доводится до сведения избирателей через средства массовой информации либо иным способом.

7. Отмена (признание недействительным) юридически  значимого результата

 
      Характерным является признание выборов недействительными, отмена результатов выборов (итогов голосования на референдуме). Согласно ст.64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии (комиссии референдума) об итогах голосования, о результатах выборов (референдума). Статья 92 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" указывает, за какие нарушения избирательного законодательства избрание кандидата, федерального списка кандидатов может быть признано недействительным.

В статье 129 Конституции Словакии предусматривается, что Конституционный суд может признать неконституционными выборы в Национальный совет.

8. Отмена (приостановление) правовых актов

Возможно осуществление этих мер как в судебном порядке, так и вышестоящей инстанцией. Согласно ст.139 Федерального конституционного закона Австрии, Конституционный суд может отменить постановления органов Федерации или земель как противозаконные.

9. Принуждение  к исполнению конституционных  обязанностей

Ярким примером этого вида санкций является федеральное вмешательство (принуждение, интервенция) - комплексная мера, заключающаяся во вмешательстве федеральной власти с использованием средств государственного принуждения в случаях, когда ситуация в одном или нескольких субъектах федерации выходит за рамки конституционного правопорядка. Даже если не применять на практике этот институт, само его конституционное закрепление может оказать положительное влияние на упорядочение отношений федерации и ее субъектов. Федеральное принуждение признается и международным правом.

Примером может служить ст.37 Основного закона ФРГ. При необходимости парламент и правительство земли могут быть распущены, для управления землей назначается федеральный комиссар с общими или специальными полномочиями.

Основания применения рассматриваемых мер могут быть различными: так, в соответствии со ст.34 Конституции Бразилии это, в частности, угроза публичному порядку, защита основных конституционных принципов.

Приостановление собственного управления, введение президентского правления близки к институту вмешательства федерации в дела ее субъектов и также могут применяться в случае несоблюдения конституции. Приостановление провинциального управления предусмотрено Конституцией Папуа - Новая Гвинея 1975 г. Согласно ст.356 Конституции Индии, в штате может быть введено президентское правление в случае массовых беспорядков, утраты конституционных органов власти штата.

10. Конституционно-правовые санкции процедурного характера

Здесь имеются в виду, например, санкции, применяемые в отношении членов парламента. Они могут иметь форму предупреждения, выговора, временного отстранения от участия в работе парламента и др. Согласно постоянному правилу N 42 Палаты общин Великобритании, в случае нарушения депутатом порядка спикер может распорядиться о том, чтобы депутат покинул палату на весь день. За более серьезные отступления от норм поведения депутат может быть лишен права участвовать в заседаниях до конца сессии. В отношении депутатов может также применяться такая мера, как лишение слова на определенный срок (§ 12 главы 2 Акта о Риксдаге Швеции).

11. Конституционно-правовые  санкции, имеющие финансовый (имущественный) характер

Согласно п.3 § 46 Закона ФРГ о Федеральном конституционном суде, вместе с решением о запрете политической партии Федеральный конституционный суд может вынести постановление об "изъятии имущества, принадлежащего партии либо ее самостоятельной части, в доход Федерации или земли для использования в общественно полезных целях".

Приведенный список видов конституционно-правовых санкций не является исчерпывающим, он может дополняться или сокращаться вместе с изменениями конституционного законодательства. Перед законодателем же стоит задача - постоянно совершенствовать средства обеспечения конституционно-правовых норм, что неизбежно влечет развитие системы конституционно-правовых санкций.

Конституционно-правовые санкции, являясь, несомненно, необходимым компонентом конституционного права, не играют в нем ведущей роли, поскольку угроза принуждения и его применение не служат доминирующим способом конституционного воздействия на общественные отношения. Потребность в них возникает лишь тогда, когда в механизме правового регулирования происходит серьезный сбой, устранить который иными мерами нельзя. Таким образом, конституционно-правовые санкции - это лишь один (и, как правило, крайний) из способов обеспечения конституционноправовых норм, применяемый наряду с другими средствами. Но это отнюдь не умаляет значения конституционно-правовых санкций.

III. СУБЪЕКТЫ КОНСТИТУЦИОННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Наличие субъекта — необходимый элемент состава конституционного деликта. Этот элемент представляет собой характеристику того, кто совершил конституционный деликт, субъекта, в деянии которого имеется описанный в конституционно-правовых нормах деликт. Очевидно, что сам субъект (например, гражданин, общественное объединение или государственный орган) как таковой не входит в состав, а состав включает в качестве конструктивных те признаки, которые характеризуют субъект, совершивший конституционный деликт.

На субъект конституционного деликта возлагается конституционно-правовая ответственность за отклонение его поведения от модели, установленной диспозицией конституционно-правовой нормы. Собственно сами субъекты определяются, как правило, гипотезой конституционно-правовой нормы.Тем самым он наделяется конституционной деликтоспособностью, которая рассматривается, как элемент его конституционной правосубъектности и обусловлена возможностью совершения конституционного деликта, что является его важнейшей особенностью. Сама же конституционная деликтоспособность является своего рода мерилом правосубъектности, свидетельством ее полноты и завершенности. Под конституционной деликтоспособностью следует понимать способность субъекта самостоятельно нести ответственность за совершенные конституционные деликты.

Субъект конституционной ответственности – участник конституционно-правовых отношений, на которого возлагается закрепленная нормами конституционного права обязанность отвечать за свое поведение в сфере конституционно-правового регулирования, обеспечиваемая возможностью применения конституционно-правовых санкций.

Субъект конституционной ответственности характеризуется тремя важными системными признаками:

1) он обладает конституционной  правосубъектностью (право и дееспособностью);

2) на него возложена  обязанность отвечать за свое  юридически значимое поведение;

3) он обладает конституционной  деликтоспособностью, т.е. способностью  субъекта самостоятельно нести  конституционную ответственность  за совершенные конституционные  деликты.

 В юридической литературе высказывается мнение, что субъектный состав конституционно-правовой ответственности ограничен. Более того, некоторые авторы считают, что круг субъектов конституционно-правовой ответственности «уже круга субъектов любых других видов ответственности»5. С этим справедливо не соглашается ряд ученых, предлагающих, как будет показано далее, широкий субъектный состав конституционно-правовой ответственности.

 Чаще всего к субъектам конституционного деликта относят государственные органы и должностных лиц, тогда как на гражданина, если он не является должностным лицом, конституционно-правовую ответственность некоторые авторы не распространяют. Вместе с тем одним из прямых доказательств деликтоспособности граждан является применяемая к ним такая конституционно-правовая санкции, как лишение гражданства, которое предусматривалось советским законодательством и имеется в современном конституционном законодательстве ряда стран.

Часть авторов относят к их числу только органы и лица, уполномоченные принимать «наиболее важные государственные решения»6. Более того, некоторые исследователи признают субъектами конституционно-правовой ответственности только высших должностных лиц. С таким подходом нельзя согласиться, хотя конституционные деликты должностных лиц и государственных органов наиболее распространены.

 По мнению С. А. Авакьяна, изложенному в статье «Государственно-правовая ответственность», существуют следующие субъекты конституционно-правовой ответственности: государственные органы, депутаты, граждане, негосударственные органы (этим понятием автор объединяет и общественные организации, и органы, образуемые государственными органами, например, постоянные комиссии, депутатские группы, избирательные комиссии). С. А. Авакьян полагает, что в принципе все участники государственно-правовых отношений могут быть субъектами конституционно-правовой ответственности, кроме тех, которых он выделяет в особую группу. К ним относятся народ, государство, высшие представительные органы. Эта группа субъектов участвует в реализации конституционно-правовой ответственности. Однако С. А. Авакьян отмечает, что они вправе применять конституционно-правовые санкции по отношению к другим субъектам, но сами не могут быть объектами воздействия подобных мер, так как нет субъектов государственно-правовых отношений, стоящих выше их. А собственное должное поведение этих субъектов обеспечивается их позитивной ответственностью и умением следовать самими же установленным правилам, исправлять ошибки, если они были допущены7.

 Другой автор, Т.Д. Зражевская, разделяет субъекты конституционно-правовой ответственности на два вида: индивидуальные и коллективные.  К индивидуальным субъектам автор относит: а)граждан; б) депутатов; в) должностных лиц, избираемых или утверждаемых представительными органами. Коллективные субъекты, имеющие конституционную деликтоспособность, по ее мнению, подразделяются на: а) государственные органы; б) иные социальные образования (постоянные комиссии представительных органов, избирательные комиссии)8.

 Иначе обстоит дело с государствами - субъектами Федерации. Как правило, за ними не признается один из важных признаков государства - суверенитет (однако есть и исключения - согласно статье 3 Союзной Конституции Швейцарской Конфедерации кантоны суверенны, поскольку их суверенитет не ограничен Союзной Конституцией). Вопрос о том: может ли суверенитет быть ограниченным, в теории спорен. Представляется, что суверенитет (то есть верховенство власти), если ограничен, то уже не является суверенитетом. В любом случае в отношении субъекта федерации существует инстанция, которая на конституционно-правовой основе в состоянии принудительно обеспечить поведение, соответствующее конституционно-правовым нормам. Что касается меры конституционно-правовой ответственности по отношению к субъектам федерации, то в качестве таковой может рассматриваться федеральное вмешательство (интервенция, принуждение), предусмотренное, например, ст. 34 Конституции Бразилии, ст. 162 Конституции Бельгии, ст. 37 Основного закона ФРГ.

 Представляется, что почти все субъекты конституционно-правовых отношений могут быть субъектами конституционного деликта, кроме народа (нации) и государства. Их не следует относить к субъектам конституционно-правовой ответственности как вида юридической ответственности, так как они не обладают всеми тремя необходимыми признаками субъектов конституционно-правовой ответственности, приведенными выше. С точки зрения конституционно-правовой ответственности государство можно рассматривать как систему органов, которые являются самостоятельными субъектами конституционно-правовой ответственности, а народ — как избирательный корпус или совокупность граждан, каждый из которых самостоятельно (индивидуально или коллективно) несет конституционно-правовую ответственность.

Субъекты конституционного деликта могут быть поделены на индивидуальные и коллективные. К коллективным субъектам относятся государственные органы (за исключением единоличных), избирательные комиссии, различные по своему назначению и статусу негосударственные органы и объединения (в их числе — общественные объединения, религиозные организации) и др. Они представляют собой не просто совокупность индивидуальных субъектов, а определенным образом внутренне организованный сложный субъект.

Наиболее многочисленной и неоднородной по составу является группа индивидуальных субъектов конституционного деликта (то есть физических лиц). Как правило, их классифицируют на граждан, иностранных граждан, лиц без гражданства и особо выделяют должностных лиц. Однако можно предложить разделить индивидуальные субъекты с учетом особенностей их правового статуса на общие, специальные и особые.