Концепция развития гражданского законодательства и ее основные направления

В целом же все это  будет способствовать дальнейшему  сближению основополагающих норм российского  вещного права с традиционными  подходами классических европейских  континентальных кодификаций, прежде всего, их германской ветви, которые  активно учитывались при разработке проекта Концепции развития российского законодательства о вещном праве.

2.2. Обязательственное право

Учет современных тенденций  правового развития, особенно в сфере  международного коммерческого оборота, в наибольшей мере отразился в  проектируемых изменениях общих положений обязательственного права. В них предлагается определенная модернизация как некоторых общих положений об обязательствах, так и ряда гражданско-правовых сделок, прежде всего, порождающих денежные обязательства, с учетом законодательного опыта наиболее высокоразвитых зарубежных правопорядков и ряда положений и принципов международного частного права (включая Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА, Принципы европейского договорного права, типовые законы ЮНСИТРАЛ, унифицированные правила Международной торговой палаты и т.д.). Это, в частности, должно коснуться норм об уступке права и переводе долга, о банковской гарантии, о залоге как способе обеспечения надлежащего исполнения обязательств. Предлагается значительно усилить роль принципа добросовестности при исполнении гражданско-правовых обязательств. В современной российской судебной практике едва ли не преобладающее место заняли споры о действительности сделок, обычно инициируемые недобросовестными должниками, которые нередко по формальным основаниям пытаются уклониться от надлежащего исполнения своих обязательств. Поэтому предлагается законодательно существенно ограничить или даже полностью исключить возможность оспаривания частично или полностью исполненных сделок, особенно в предпринимательских отношениях, добиваясь максимальной стабильности заключенных договоров и в целом гражданского (имущественного) оборота. 

Таким образом, законодательная  реализация основных предложений Концепции  развития гражданского законодательства РФ представляется назревшим шагом, направленным на необходимое и продуманное совершенствование ГК РФ и ряда других российских законов с целью более эффективного оформления и регулирования активно развивающихся рыночных отношений. Ее реализация будет содействовать последовательному устранению из гражданского законодательства остатков как прежнего правопорядка, так и «рыночного романтизма» 90-х годов, постепенно ликвидируя его «переходный» характер.

 При этом она  прямо или косвенно затронет  и общую систему российского законодательства, предполагая дальнейшие изменения Земельного и Жилищного кодексов, законодательных актов о юридических лицах и в определенной мере сферы публичного, а не только частного права (например, налогового и бюджетного регулирования).

2.3. Статус юридических лиц

Устранение из ГК РФ планово-административной регламентации имущественных отношений  не привело к становлению стабильного  правопорядка, не обеспечило в должной  мере развитие цивилизованных рыночных отношений с участием юридических лиц. По мнению авторов, необходимо переосмыслить роль государства в развитии рыночной экономики¹³. В связи с этим особенное внимание в Концепции разработчики уделили проблемам собственности и статусу юридических лиц разных видов.

В Общей части ГК предполагаемые изменения в наибольшей мере коснутся главы 4, посвященной статусу юридических лиц. Предусматривается ужесточение требований к порядку их создания, регистрации, реорганизации и ликвидации, а также к их уставному капиталу и к имущественной ответственности их учредителей и участников перед кредиторами и «своими» компаниями, связанное с выявленными в этой сфере правоприменительной практикой злоупотреблениями и попытками обхода требований закона. В частности, предлагается ввести юридическую экспертизу достоверности учредительных и других документов юридических лиц, представляемых в регистрирующие органы, а саму регистрацию передать из налоговых органов в органы юстиции, сделав при этом государственный реестр действительно единым для всех юридических лиц, а его содержание – реально соответствующим принципу публичной достоверности.

 Планируется также  существенно повысить минимальный  размер уставного капитала для  хозяйственных обществ и установить  требование об оплате его большей  части деньгами, а не иным имуществом. Это должно стать препятствием на пути создания многочисленных «фирм-однодневок», обычно используемых для совершения различных правонарушений (уклонения от уплаты налогов, создания подставных фирм, ухода от имущественной ответственности перед кредиторами и т.д.). Мелкий и средний бизнес, не желающий рисковать своими денежными средствами, может использовать организационно-правовую форму товарищества, не требующую уставного капитала, или производственного кооператива, предполагающего совместную хозяйственную деятельность участников, основанную на их личном труде, либо вести свое «дело» в виде индивидуального предпринимательства и/или простого товарищества.

Во-первых, предложено ликвидировать  законы общего характера об отдельных  видах юридических лиц <9> как неэффективные в практическом применении. На наш взгляд, законодатель идет по пути формирования правового механизма реализации прав юридических лиц. На данном этапе создается система норм о статусе юридического лица, общих положений, регламентирующих их деятельность. Следующей мерой должна стать переработка типовых уставов юридических лиц, в которых должны быть четко регламентированы цели и виды их деятельности, а также соотношения этих видов деятельности. В указанный механизм должна входить система налоговых норм, предусматривающая существенные налоговые льготы для некоммерческих организаций, ведущих предпринимательскую деятельность, при условии полного соответствия этой организации ее целевому назначению, добросовестного ведения предпринимательской деятельности и ее прозрачности. Экономические условия и ответственность лиц, занимающихся коммерческой деятельностью, должны подчиняться принципу равенства участников гражданско-правовых отношений. Неравенство здесь возможно только в сфере налогообложения по отношению к некоммерческим организациям. В этом случае не затрагиваются интересы кредиторов. Предложенные в Концепции меры во многом способствуют формированию такого механизма.

 Предполагается  также закрепить в ГК деление юридических лиц на корпорации и унитарные организации некорпоративного типа, установив общие правила как для всех корпораций, так и особо - для коммерческих и некоммерческих корпораций. Ведь корпорации со всех точек зрения являются господствующей разновидностью юридических лиц, в связи с чем само понятие «корпоративного права» в некоторых развитых правопорядках используется для обозначения всей совокупности норм, регулирующих статус юридических лиц (не только корпоративного типа, тем более, что и среди корпораций теперь нередко господствуют «одночленные корпорации» - «компании одного лица»).

 К коммерческим  корпорациям законопроектом отнесены хозяйственные товарищества и общества, а также производственные кооперативы. При этом предполагается упразднение закрытых акционерных обществ (практически полностью дублирующих статус обществ с ограниченной ответственностью, особенно если учесть, что многие ЗАО никогда не эмитировали никаких акций) и обществ с дополнительной ответственностью, не получивших практического распространения.

 Такой шаг, помимо  прочего, должен содействовать  известному сближению законодательства  об акционерных обществах и  об обществах с ограниченной ответственностью. В перспективе он даст возможность поставить вопрос о создании единого закона о хозяйственных обществах или даже об инкорпорации норм о них в Гражданский кодекс.

Что касается некоммерческих организаций, то здесь прежде всего необходимо значительно сократить количество их самостоятельных разновидностей, число которых, предусмотренное отдельными федеральными законами, колеблется от 30 до 40, превышая всякие разумные пределы. Представляется вполне достаточным свести его к 6 видам, закрепив их исчерпывающий перечень (numerus clausus) непосредственно в Гражданском кодексе. Речь идет о трех видах некоммерческих корпораций (потребительские кооперативы, общественные организации граждан, ассоциации и союзы) и трех видах унитарных юридических лиц некорпоративного типа (фонды, учреждения и религиозные организации). Такое решение, несомненно, будет способствовать устранению неоправданных различий в гражданско-правовом статусе этих организаций и имеющихся противоречий отдельных законов друг другу и Гражданскому кодексу, усиливая роль последнего как главного регулятора соответствующих отношений. При этом учитывается, что основная уставная деятельность этих организаций выходит за рамки гражданско-правового регулирования.

 Главным здесь является не просто появление новой законодательной классификации юридических лиц, а то обстоятельство, что наличие общих правил о коммерческих и некоммерческих корпорациях должно значительно улучшить гражданско-правовой статус их участников, особенно находящихся в меньшинстве, в частности, путем установления единого для них права на информацию о деятельности корпорации, порядка разрешения корпоративных споров, исключения из членов корпорации и т.д.

 При этом планируется  не новая перерегистрация юридических лиц, а указание во вводном законе на то, что зарегистрированные юридические лица продолжают свою деятельность по новым правилам ГК о соответствующих организационно-правовых формах, например, объединения работодателей, торгово-промышленные палаты, саморегулируемые и тому подобные организации должны действовать по правилам ГК об ассоциациях (союзах), перестав быть самостоятельными видами юридических лиц¹⁴.

3. Соотношение Гражданского кодекса с другими кодификациями частного права

Развитие и кодификация  гражданского законодательства невозможны вне взаимодействия с жилищным, семейным  законодательством. Кодификация  гражданского  законодательства  не ограничивается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Сложно переоценить  значение в жизни каждого человека жилищного вопроса, в особенности в  России. Проводимая  государством  политика  формирования  рынка  доступного  для  граждан жилья во главу угла ставит не только расширение жилищного фонда социального использования и предоставление  жилых  помещений  по договору  социального найма всем  гражданам, но  и формирование частного жилищного фонда, находящегося в собственности граждан, управление ими  самими  этим  фондом. Решение  жилищных  проблем  осуществляется  с  помощью экономических  рычагов, значительный  потенциал  которым  придают  национальные  проекты.

Основу  правового  регулирования  в  этой  сфере  составляет  Жилищный  кодекс  Российской Федерации, вступивший в силу с 1 марта 2005 г. Для практического использования правовых норм, регулирующих отношения, где в качестве  объекта выступает жилое помещение, необходимо разграничение  жилищного  и  гражданского  законодательства. Гражданское  законодательство обеспечивающих развитие жилищного строительства, с предоставлением жилища государством и муниципальными образованиями, с управлением жилищным фондом социального использования, и целый ряд других отношений, в основном публично-правовых по своей природе, регулируются жилищным законодательством. Это имеет чрезвычайно важное значение, поскольку Конституция России  по-разному  решает  вопрос  о  компетенции  в  сфере  гражданского  и  жилищного законодательства. Первое, согласно  ст. 71 (п. "о") Конституции, относится  к  исключительному ведению Российской Федерации, второе входит в совместную компетенцию России и ее субъектов (п. "к" ст. 72).

Жилищное  законодательство, как  и  гражданское  законодательство  в  целом, не  стоит  на месте  и  требует  дальнейшего  совершенствования. Одним  из  направлений  является урегулирование  отношений  в  сфере  развития  малоэтажной  жилищной  застройки.

Соответствующий  законопроект, вносящий  изменения  и  дополнения  как  в  Жилищный, так  и  в Гражданский  кодексы, а  также  проекты  других  нормативных  правовых  актов  направлены  на решение следующих проблем.

В настоящее время  застройщики в основном сохраняют  за собой права на инфраструктуру коттеджной  застройки, и  граждане, приобретая  земельный  участок  и  жилой  дом  в  месте  такой застройки  и  по  существу  оплачивая  все  расходы  застройщика  на  создание  инфраструктуры, остаются зависимыми от застройщика, а проживание в такой застройке превращается для них в достаточно  дорогое  удовольствие. Граждане, даже  если  они  объединятся, не  смогут  на  равных конкурировать  с  постоянными  участниками  рынка  строительства (инвесторами, девелоперами  и т.п.), поскольку такие объединения граждан при предоставлении земельных участков на конкурсах рассматриваются  как  рядовые  юридические  лица. Поэтому  закон  должен  создать  условия, при которых  объединившимся  гражданам было  бы  проще преодолеть  как психологические, так и бюрократические  барьеры, связанные  со  сложностями  осуществления  самостоятельного строительства.

Действующее законодательство регулирует отношения, возникающие  между собственниками помещений  в  многоквартирных  домах, и  не  учитывает  специфику  правоотношений  по строительству  и  управлению  малоэтажными  домами, на  практике  приобретающих  все  большее значение. Изменения  законодательства, предлагаемые  в  данной  сфере, направлены  на урегулирование  отношений, возникающих  при  малоэтажном  строительстве, в  том  числе  при участии  в  строительстве  определенных  форм  объединений  граждан, а  также  в  управлении территориями, на  которых  осуществляется  малоэтажная  жилищная  застройка. В  качестве организационно-правовых  форм  некоммерческих  объединений  граждан, участвующих  в малоэтажной жилищной застройке территорий, могут выступать различные формы кооперативов (закрытые  и открытые  кооперативы малоэтажного  жилья), товарищества  индивидуальных застройщиков. Создание  правового  фундамента  для  развития  малоэтажного  жилищного строительства  в  Российской  Федерации  одновременно  предполагает  решение  блока экономических вопросов, в том числе в рамках государственных национальных программ. Гражданское  и семейное законодательство России в последние годы развиваются рука об руку, иногда  опережая, иногда  догоняя  друг  друга. До  революции  нормы  семейного  права составляли  часть  гражданского и содержались в Своде законов гражданских. После революции 1917 г. кодификация семейного законодательства  стала одной из  первых  кодификаций. Кодекс законов  об  актах  гражданского  состояния, брачном, семейном  и  опекунском праве (КЗАГС) был утвержден Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом (ВЦИК) 16 сентября 1918 г.¹⁵, опередив  Гражданский кодекс  РСФСР 1922 г. на  четыре  года. В то  же  время быстро меняющиеся  реалии  времени  вызвали  необходимость  продолжения  в 20-е  годы  кодификации семейного законодательства. Новый проект Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР был утвержден ВЦИК в 1926 г.¹⁶. В 1969 г., спустя пять лет после принятия Гражданского кодекса