Компенсация морального вреда за нарушение прав потребителей

В следующем  деле  №2-1173/2013 по моему иску  к КГУП «Примтеплоэнерго» о  взыскании неустойки и компенсации морального вреда, моральный вред также определен судом в размере 5 000 рублей, даже  при наличии длящегося  нарушения прав потребителя.

Вопрос о  размере компенсации - это один из наиболее злободневных вопросов, связанных  с компенсацией морального вреда.   Суд,  определяя размер компенсации  в материальном выражении, применяет имущественный  способ  защиты  неимущественных прав и нематериальных благ,  но обычно это позволяет получить чисто моральное удовлетворение, но не более того.  Взыскание в качестве компенсации морального вреда символических сумм  никакого восстановительного (компенсационного) значения не имеет, а служит знаком одержанной победы в судебном споре, символом защиты нарушенных прав.

Исковое заявление  с требованием о компенсации морального вреда в несущественных  размерах свидетельствует либо об отсутствии морального вреда, либо об отказе истца участвовать в доказывании обстоятельств, учитываемых судом при определении размера компенсации, либо о неуважении к правам, предоставленным законом.

Обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю, различны и должны определяться по усмотрению суда, с обязательным указанием в мотивировочной части решения, оценку самим потребителем своих эмоций , что  должно учитываться судом при взыскании той или иной суммы компенсации морального вреда.

Поскольку оценка страданий в деньгах или иной материальной форме невозможна, при определении этого размера важно, чтобы  судьи исходили не из соответственных критериев оценки моральных страдании, а именно, из отношения к этому самого потребителя.

Статья 192 ГПК РФ, обязывающая суд к вынесению законных и обоснованных решений, не содержит каких либо изъятий. Отсюда следует, что и в части размера возмещения морального вреда в денежной форме решение также должно быть законченным и обоснованным. Для того, чтобы обеспечить выполнение этого требования, статья 197 ГПК РФ устанавливает, что в мотивированной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные обстоятельства. [4]

                                              Заключение

Понятие морального вреда не является однозначным и до настоящего времени не имеет своего точного определения ни в юридической литературе, ни в действующем гражданском законодательстве.    

В целом судебной практикой  подходы к определению компенсации морального вреда не отработаны.

А.М. Эрделевский  предложил  классифицировать вред на имущественный, органический и психический, отождествляя моральный вред с психическим, а вред причиненный здоровью — с органическим [7].

Проблема отсутствия точно сформулированных критериев  и общего метода определения размера  компенсации морального вреда ставит судебные органы в сложное положение  и создает поле значительного  разброса и необоснованной произвольности при его оценке. [8].

Отчетливо видно отсутствие единообразия в подходе судов к вопросу определения размера компенсации.

Анализ отечественной  судебной  практики показывает, что  суды крайне неохотно применяют нормы о такой компенсации в сфере защиты прав потребителей, что не соответствует мировой практике и реальному положению вещей в конкретной ситуации (степени страданий гражданина).

Список  использованных источников

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994. Часть первая.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 2 декабря 1995. Часть вторая.

3. Малеин Н.С.  О моральном вреде // Государство  и право. 1993. № 3. С. 33.

4. Эрделевский  АМ. Компенсация морального вреда:  анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М, 2000. С. 256.

5. Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ  от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",

6. Гражданское дело № 2-330/00 Архив Кавалеровскоо районного суда Приморского края

7. Эрделевский А.М. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Российская юстиция. – № 6. – 1998.

8. Канцер Ю.А. Защита прав потребителей сквозь призму возможной компенсации морального вреда по гражданскому законодательству Российской Федерации // Экономика, предпринимательство и право. — 2011. — № 11 (11). — c. 27-36.