Юридические факты

Еще одна из причин дефектности  юридических фактов — это их фальсификация. Различают два вида фальсификации  юридических фактов: искусственная  фабрикация фактических обстоятельств, имитирующих юридические факты, и создание фиктивных, фальшивых  доказательств у несуществующих юридических фактов. За некоторые  виды фальсификации юридических  фактов установлена уголовная ответственность, а в других отраслях права, например, в гражданском праве законодатель по-разному реагирует на фальсификацию  юридических фактов, в частности, признает сделки, заключенные по фиктивным  юридическим фактам недействительными.

Глава 2. Классификация юридических фактов

2.1. Классификация  юридических фактов

Многообразие юридических  фактов принято классифицировать по следующим основаниям:

1. по характеру наступающих  последствий - правообразующие, правоизменяющие,  правопрекращающие и комплексные  (универсальные) факты (поступление  в вуз, приговор суда, вступление  в брак и т. д.), которые одновременно  и образуют, и изменяют, и прекращают  правоотношения;

Правообразующие факты вызывают возникновение правоотношений (например, прием на работу).

Правопрекращающие - прекращают правовые отношения (например, окончание  вуза).

Правоизменяющие юридические  факты — изменяют правовые отношения (например, обмен жилой площади).

2. по волевому признаку  юридические факты — события  и действия.

События - это такие обстоятельства, которые объективно не зависят от воли и сознания людей (стихийные  бедствия). Они могут быть уникальными  и периодическими, моментальными  и продолжительными, абсолютными (полностью  независимыми от воли людей) и относительными (вызванными деятельностью людей, но в данном правоотношении независимыми от породивших их причин).

Действия - это такие факты, которые зависят от воли людей, поскольку  совершаются ими. Действия подразделяются на правомерные (соответствующие предписаниям нормы) и неправомерные (нарушающие правовые предписания).

Некоторые ученые, наряду с  событиями и действиями, выделяют правовые состояния (состояние в  родстве, состояние нетрудоспособности, состояние в браке и т. д.).

Правомерные, в свою очередь, подразделяются на юридические акты (факты, которые специально направлены на достижение юридических последствий  — приговор суда) и юридические  поступки (факты, которые специально не направлены на достижение юридических  последствий, но тем не менее их вызывают — художник написал картину).

Неправомерные действия подразделяются на преступления и проступки. Последние  подразделяются на административные, гражданские, материальные, дисциплинарные, процессуальные и т. д.;

Неправомерные действия (правонарушения) делятся на проступки и преступления. Правомерные — на юридические  акты и поступки.

Юридические акты представляют собой действия, направленные на достижение определенного юридического результата. Это могут быть сделки, заявления, голосование и т. д.

Юридические поступки - это  действия лиц, с совершением которых  закон связывает наступление  юридических последствий независимо от воли, желания и намерений этих лиц. Типичными примерами могут  служить создание художественного  произведения, находка вещи, клада.

3. по продолжительности  действия можно выделять кратковременные  (штраф) и длящиеся юридические  факты. Длящиеся факты получили  наименование правовых состояний  (состояние родства, гражданства  и т. д.);

4. по количественному  составу выделяются простые и  сложные юридические факты.

Нередко для возникновения  предусмотренных правовой нормой юридических  последствий необходим не один, а  несколько юридических фактов. Их совокупность называется юридическим  составом. Так, для возникновения  пенсионного правоотношения необходимы следующие юридические факты: достижение определенного возраста; трудовой стаж; решение компетентного органа о  назначении пенсии.

Различают фактические составы  завершенные (когда имеется необходимая  совокупность юридических фактов) и  незавершенные (когда еще продолжается накопление необходимых фактов), простые (когда все факты относятся  к одной отрасли права) и сложные (когда в необходимый комплекс фактов входят факты различной отраслевой принадлежности. Причем их накопление проходит в определенной последовательности).

5. По значению юридические  факты могут быть положительными  и отрицательными.

Положительные юридические  факты представляют собой жизненные  обстоятельства, наличие которых  вызывает, изменяет или прекращает правовые отношения (например, достижение определенного возраста).

Отрицательные юридические  факты, наоборот, представляют собой  такие жизненные обстоятельства, отсутствие которых является условием для возникновения, изменения или  прекращения правовых отношений  (например, отсутствие близкого родства и уже зарегистрированного брака является необходимым условием для вступления в брак).

2.2. Судебный акт как юридический факт

Юридические факты гражданского права (под которыми сегодня понимаются факты реальной действительности, с  которыми действующее законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, т.е. правоотношений) представляют собой один из проблемных разделов общей части гражданско-правовой науки. В настоящей работе будет освещен вопрос о юридических фактах - судебных решениях.

"Закон не действует  механически, - писал И.А.Покровский, - для своего осуществления в жизни он нуждается в живом посреднике, который применит его к конкретным случаям. Таким посредником является суд"*(1). По меткому определению Е.Н.Трубецкого, "суд есть инстанция, применяющая закон к казусам, встречающимся в действительности"*(2).

Применение права является одной из форм реализации права, причем особой его формой. Значение применения права "столь велико в жизни права, что многие ученые выделяют эту форму реализации права в самостоятельную, полагая, что правоприменение, как и правотворчество, - это два особых направления функционирования правовой системы. Соответственно различают правоприменительные и правотворческие акты*(3).

 При теоретическом  осмыслении правоприменительных  и правотворческих актов, по  мнению С.С.Алексеева, особого  внимания заслуживает то, что соотношение понятий "решение юридического дела", "индивидуальное государственно-властное предписание", "акт применения" в общем аналогично соотношению понятий "правотворческое решение", "юридическая норма" и "нормативный юридический акт". Характер зависимости внутри каждой из двух групп практически одинаков. И связано это с тем, что "в обоих случаях (и только в этих случаях) перед нами выражение активной государственной деятельности в сфере правового регулирования, направленной, в частности, на правовое (в одном случае - нормативное, а в другом - индивидуальное) регулирование общественных отношений и объективируемой в праве как институционном образовании".

При этом, говоря о правоприменительных  актах, С.С.Алексеев подчеркивал смысловые различия, которые существуют между понятиями "решение юридического дела", "индивидуальное государственно-властное предписание" и "акт применения": первое из них охватывает завершающее правоприменительное действие, второе указывает на результат правоприменения, а третье - выражает "результат решения юридического дела, рассматриваемый в единстве с его внешней, документальной формой, то есть является актом-документом"*(4).

 Как известно, включив  судебное решение в перечень  оснований, влияющих на динамику  гражданских правоотношений, законодатель тем самым разрешил спор о том, может ли судебное решение рассматриваться в качестве юридического факта. Вместе с тем в связи с вышеизложенным необходимо уяснить, что подразумевается под судебным решением в контексте ст.8 ГК РФ.

 Анализ арбитражно-процессуального  и гражданско-процессуального законодательства позволяет утверждать, что указанный термин употребляется в двух значениях: во-первых, судебное решение рассматривается как итоговое действие всего судебного разбирательства; во-вторых, именно так именуются документы судебной инстанции, которые фиксируют результат разрешения спора по существу.

 Потребность в судебном  решении возникает "в связи со спором, помехой в осуществлении права, вследствие чего создается неопределенность в существовании или в содержании правоотношения. Прежде чем принудительно осуществить право, необходимо устранить эту неопределенность, что возможно только посредством обязательного суждения суда о том, существует ли правоотношение (право, обязанность), служащее предметом спора, а если существует, то каково его действительное содержание"*(5).

 Гражданское судопроизводство  принято рассматривать как особую  разновидность государственной  деятельности, осуществляемую только  судом по правилам гражданского процессуального права (арбитражного процессуального права) и направленную "на устранение препятствий в осуществлении субъективных прав (правомочий), на ликвидацию нарушений, на устранение злоупотреблением правом, на принуждение к выполнению обязанностей"*(6). Все перечисленное осуществляется путем совершения последовательных процессуальных действий.

Так, согласно ст.125 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ, арбитражный  суд при принятии решения: оценивает доказательства; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие - нет; решает, какие законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, не следует применять по данному делу; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает, каковы права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Подобный порядок предусмотрен ст.194 Гражданского процессуального кодекса  (ГПК) РСФСР. Здесь же следует отметить, что судебные органы принимают акты в форме решений, определений, постановлений.

М.А.Гурвич отмечал, что судебное решение "как процессуальный документ составляет форму, внешнее выражение  судебного решения - акта правосудия (ученый употреблял термин "акт"*(7) в значении "действия, а не в значении той внешней формы, которая служит выражению и оформлению этого действия". - М.Р.). Вместе с тем содержание судебного решения как процессуального документа шире содержания акта правосудия"*(8). Судебное решение как процессуальный документ, оформляющий ответ суда на исковое требование, отличается тем, что его содержание, кроме акта правосудия, охватывает ряд других суждений, к которым М.А.Гурвич относил, в частности, "указания времени и места вынесения решения, состава суда, секретаря судебного заседания, прокурора, участвующего в деле, сообщение о том, было ли заседание открытым или закрытым, изложение истории возникновения спора, разъяснения порядка обжалования решения и другие разъяснительные указания суда". Он полагал, что при традиционном делении решения на четыре части (вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную), в которых не различаются "акт правосудия, с одной стороны, и остальное содержание решения как процессуального документа - с другой, при всей его практической полезности, смешиваются разнородные по своему юридическому значению положения"*(9).

 Обозначение одним  и тем же понятием и результата правоприменительной деятельности, и документа, оформляющего этот результат, осложняет понимание их правовой природы. Данную проблему хотелось бы рассмотреть подробнее.

 Согласно точке зрения  А.А.Добровольского и С.А.Ивановой, судебное решение есть "средство  принудительной реализации тех  правомочий, которые существуют у истца в реальной действительности, благодаря юридическим фактам, имевшим место до суда и независимо от суда". Отрицая значение судебного решения как юридического факта, они указывали на следующие функции суда: последний "должен точно установить юридические факты, которые лежат в основе спорного правоотношения, и правильно применить к этим фактам соответствующую норму права, то есть суд должен правильно распознать веление закона для данного конкретного случая и сделать правильные выводы о правах и обязанностях сторон, вытекающих из спорного правоотношения"*(10).

 О.А.Красавчиков признавал,  что "судебное решение является  юридическим фактом не только  в процессуальном, но и в материальном  гражданском праве".

Вместе с тем он полагал, что юридические последствия "наступают не только в силу одного судебного решения, но и других фактов, с которыми оно образует юридический состав", а "вынесение... акта невозможно без наличия других предпосылок движения правоотношения, в частности, норм права и юридических фактов допроцессуального (досудебного) развития данного отношения". Таким образом, учитывая, что суд выносит свои решения на основе норм права и судебные решения являются средством защиты прав, возникших в силу юридических фактов до того, как начался гражданский процесс, О.А.Красавчиков отмечал: судебное решение входит в юридический состав осуществления правоотношения в качестве одного из звеньев и "отражает особую ступень в развитии субъективного гражданского права"*(11).

 При таком подходе,  вероятно, и договор (двустороннюю сделку) можно рассматривать не как "самостоятельное" основание возникновения, в частности, обязательственных правоотношений, а в качестве одного из фактов сложного юридического состава.

Ведь договорные отношения  возникают в силу многих предпосылок. К ним можно отнести, например, регистрацию субъектов в качестве предпринимателей, позволяющую осуществлять такую деятельность; обстоятельства, способствующие возникновению взаимного коммерческого интереса; переговоры сторон, которые заканчиваются заключением соглашения и подписанием договора.

 Если рассматривать  в качестве основания возникновения  гражданских прав и обязанностей  судебное решение, подразумевая под этим замыкающее действие суда по подведению итогов судебного разбирательства ("конечное звено определенного юридического состава"*(12), то и тогда для наступления юридических последствий будет необходимо наличие всей совокупности элементов фактического состава. При таких обстоятельствах, прежде чем зарегистрировать на основании судебного решения, например, право собственности на недвижимость, регистратор прав должен был бы проверять всю цепочку юридических фактов, предшествующих вынесению судебного решения о признании права собственности, и только при ее "нерушимости" (т.е. правильности выводов суда) и наличии соответствующих правоустанавливающих документов исполнял бы вынесенную судебную резолюцию. Совершенно очевидно, что при таком положении вещей обращение за судебной защитой было бы лишено всякого смысла.