Юридические факты в гражданском праве

Вторая проблема - это  различный подход двух названных  актов (ГК и Закон о регистрации) к вопросу об определении содержания понятия "недвижимость". Поскольку в отношении недвижимости одно только фактическое владение не является еще достаточным показателем права собственности, а необходимой является регистрация этого права в публичном порядке, то особую значимость приобретает вопрос о пространственных границах объекта права. Иными словами, представляется, что в самостоятельном гражданском обороте могут участвовать (быть предметом такого оборота) только такие недвижимые вещи, права на которые оформлены в установленном порядке. А если права собственности будут оформлены на каждое отдельное помещение в целом здании, то, хотя бы все такие помещения и принадлежали одному лицу, мы имели бы дело уже не с одним, а с несколькими объектами. Таким образом, можно сказать, что государственная регистрация в отношении недвижимости в своем роде является фактором, формирующим, создающим сам объект. Это вопрос, который можно было бы сформулировать как вопрос о пространственных границах объекта недвижимости. Представляется, что при его решении необходимо исходить из того, что объектом оборота может быть не просто некий объект недвижимости, очерченный геометрически, а такой объект недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право собственности. В связи с этим с необходимостью напрашивается вывод о принципиальной неделимости недвижимой вещи и, следовательно, вывод о том, что не могут быть признаны самостоятельными объектами недвижимости некие части недвижимой вещи (нежилые помещения в здании, например) до тех пор, пока права на такие "части" не будут зарегистрированы в установленном порядке. Однако в последнем случае часть перестает быть собой и превращается в нечто целое - самостоятельную вещь - объект недвижимости. Особо следует подчеркнуть, что за рамками закона остались многие организационные вопросы, так как в нем проявились противоречия между федеральными ведомствами, связанными с недвижимостью, нотариатом (зарабатывающим на оформлении сделок) и учетной системой[60]. Нет координации регистрации и инвентаризации. Есть мнение, что это одно из проявлений борьбы организаций за регистрационные сборы. По закону, регистрацией прав должны заниматься специальные учреждения юстиции, которые субъекты РR должны создать на своей территории. Однако Министерство Юстиции не обладает административной властью над этими учреждениями. В его компетенцию входит организация обучения регистраторов, методическое обеспечение и контрольные функции, так как региональной структуры у Минюста нет. В результате, создаваемой системе очень сложно быть единой. Данные о правах на недвижимость разобщены и ненадежны. Основные принципы системы единой государственной регистрации, формирование единого объекта недвижимости (объединение строений и земли) и регистрация всех прав в одном учреждении не выполняются. Существует сопротивление учетной системы, разделенной по объектам.

Учреждения регистрации  должны быть приближены к объектам недвижимости. Необходимо, чтобы для  регистрации не нужно было далеко ездить. Однако Министерство Юстиции  фактически навязывает для каждого  субъекта создание только одного учреждения с филиалами в районных центрах  и крупных городах. Существует также  некоторая неопределенность в формировании регистрационных округов, которые  могут не совпадать с административно-территориальным делением. Существует неопределенность в вопросе о признании ранее существовавших прав. Надо ли проводить регистрацию ранее возникшего права простым перенесением записи из существовавшей системы или при перенесении необходимо проведение правовой экспертизы.

Закон о регистрации не описывает детально доступ к информации реестра. Поэтому существует опасность, что доступ к данным реестра будет  ограничиваться чиновниками. Самым  незащищенным участником рынка недвижимости сегодня является добросовестный предприниматель. В случае любых проблем, возникающих  с объектом, он просто лишается и  купленной недвижимости, и выплаченных  денег. Ни закон, ни власть ничего ему  не гарантируют. При обсуждении закона попытки упомянуть о гарантиях  и гарантийных фондах, после длительных споров, были отвергнуты. В заключение данной главы следует отметить, что познание многообразия жизненных явлений, имеющих правовое значение, требует, как известно, определенной классификации юридических фактов, которая создавала бы возможность в каждом отдельном случае правильного подхода к уяснению юридической природы и места в движении гражданских правоотношений указанных фактов. Классификация юридических фактов является определенным шагом в познании многообразия явлений, значимых для права. Рассматривая правоотношение (как и иные явления в природе и обществе) в его движении, мы видим общую картину, в которой частности пока более или менее отступают на задний план, мы больше обращаем внимание на движение, на переходы и связи, чем на то, что именно движется, переходит, находится в связи. Таким образом, в связи с приведенными соображениями, классификацию юридических фактов можно произвести по следующим признакам: классификация юридических фактов по юридическим последствиям, порождаемым, этими фактами на основе норм гражданского права; классификация юридических фактов по форме их проявления, а для юридических действий и по форме их выражения; классификация юридических фактов по завершенности тех или других явлений, составляющих существо того или другого факта.

Таким образом, нельзя ни умалять  значение классификации юридических  фактов по "волевому" признаку, упрекая  ее в несовершенстве, ни переоценивать ее значение, отрицая как возможность, так и необходимость иных подразделений юридических фактов по другим признакам и основаниям. Выбор признака классификации определяется теми задачами, целями, которые преследуются при систематизации соответствующих явлений. Вне этих целей и задач познания явлений и использования, добытых наукой результатов в практике классификация сама по себе лишена какого-либо смысла.  Таким образом, исследуя юридические факты всегда необходимо иметь в виду, что факты - это явления, наступившие, или, по крайней мере, длящиеся до настоящего момента. Не имевшее место в действительности явление или обстоятельство, наступление которого хотя и не вызывает сомнения, не может рассматриваться в качестве факта. Оно становится таковым лишь с момента наступления. В этом смысле для права "будущих фактов" не существует. На будущее может быть установлена лишь та или другая мера поведения, установлена обязательность, совершения тех или других действий. Стороны могут, например, предусмотреть в договоре условие относительно времени и способа исполнения обязательства. Фактом в данном случае является соглашение сторон, а не те обстоятельства, которые последуют в ходе исполнения данного контракта. Здесь следует особо подчеркнуть, что нельзя смешивать желание совершить тот или другой юридически значимый поступок с самими действиями лица. Тем более нельзя рассматривать в качестве совершившегося факта самые красноречивые заверения лица о том, что им будет совершено то или другое действие. Фактом в данном случае является заверение, а не то действие, относительно которого дается соответствующее заверение. Для правильного установления юридических фактов немаловажное значение имеет уяснение мотивов поведения. Хотя сам по себе мотив совершения тех или других юридических действий и не является юридическим фактом, но правильное его установление в значительной степени способствует выяснению реальных взаимоотношений сторон, помогает суду в оценке доказательств, что, в свою очередь, прямо отражается на обоснованности судебного решения[61]. Необходимость установления мотивов поведения вытекает из того, что действия людей не безмотивны, не бесцельны. Однако мотивы, с точки зрения норм гражданского права, не приобретают юридического значения сами по себе. Будучи внутренними импульсами, внутренними пружинами, побуждающими лицо к совершению определенных поступков, мотивы поведения как самые благородные, так и аморальные, поскольку они остались лишь в сознании того или другого лица и не получили своего объективного выражения в действиях последнего, безразличны для норм права.

В связи с приведенными соображениями, классификацию юридических  фактов можно произвести по следующим признакам:

1. Классификация юридических  фактов по юридическим последствиям, порождаемым, этими фактами на  основе норм гражданского права.

2. Классификация юридических  фактов по форме их проявления, а для юридических действий  и по форме их выражения.

3. Классификация юридических  фактов по завершенности тех  или других явлений, составляющих  существо того или другого факта.

Таким образом, нельзя ни умалять  значение классификации юридических  фактов по "волевому" признаку, упрекая  ее в несовершенстве, ни переоценивать  ее значение, отрицая как возможность, так и необходимость иных подразделений  юридических фактов по другим признакам и основаниям.

Выбор признака классификации  определяется теми задачами, целями, которые  преследуются при систематизации соответствующих  явлений. Вне этих целей и задач  познания явлений и использования, добытых наукой результатов в  практике классификация сама по себе лишена какого-либо смысла[62]/

Как отмечалось в работе, к числу оснований возникновения, изменения и прекращения гражданских  правоотношений действующим гражданским  законодательством отнесены сделки, акты государственных органов и  органов местного самоуправления. Данные юридические факты названы в различных пунктах Гражданского кодекса РК. Такая структура ГК РК, а также общепринятые в науке представления о системе юридических фактов позволяют многим юристам утверждать, что сделки и акты государственных органов и органов местного самоуправления являются различными, а точнее - противоположными по своей правовой природе основаниями гражданских правоотношений. Акты указанных органов являются актами публичной власти, а сделки лишены такого свойства: публичная власть в них не проявляется. С таким подходом можно было бы полностью согласиться, если бы не два обстоятельства.

Во-первых, долгое время в  научной и учебной литературе предлагалось несколько иное противопоставление юридических фактов: сделки противопоставлялись  административным актам. С принятием ГК РК место административных актов в предлагаемой учеными системе юридических фактов стали занимать акты государственных органов и органов местного самоуправления. Такое изменение в классификации оснований возникновения гражданских правоотношений вводится авторами без каких-либо пояснений. В некоторых работах последних лет одновременно используются термины "административный акт" и "акт государственного органа и органа местного самоуправления". Причем в исходной классификации юридических фактов вслед за сделками по традиции называют все же административные акты, а не акты государственных органов и органов местного самоуправления. Эти обстоятельства позволяют задать один важный для правоприменительной практики вопрос: всякий ли акт государственного органа (органа местного самоуправления) является административным актом?

Во-вторых, противопоставление актов государственных органов  и органов местного самоуправления сделкам приводит к абсурдному выводу: Республика Казахстан, ее субъекты и муниципальные образования не могут совершать сделки, несмотря на то, что они являются субъектами гражданского права. Дело в том, что Республика Казахстан, ее субъекты и муниципальные образования действуют, участвуют в правоотношениях, как правило, посредством актов уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Под юридическими фактами  понимаются конкретные жизненные  обстоятельства, вызывающие в соответствии  с нормами права наступление  тех или иных правовых последствий  - возникновение, изменение или  прекращение правового отношения.

2. Классификацию юридических  фактов нельзя абсолютизировать - она не единственное и не  исключительное средство познания. Вместе с тем при надлежащем  использовании она способна быть  эффективным средством научного  анализа, помогать проникновению  в существо юридически значимых фактов.

3. Нуждаются в совершенствовании  процедуры фактографической деятельности. Нередко оформление юридических  фактов сопряжено с созданием  ненужных промежуточных документов. По нашему мнению, необходимы дальнейшая унификация и стандартизация фактографических процедур. Это обеспечит простой и единообразный порядок оформления юридических фактов, своевременную и быструю выдачу свидетельств об их существовании. Более эффективно должны использоваться фактофиксирующие документы универсального назначения (паспорт, трудовая книжка, свидетельство о рождении). Недопустимо требовать представления различных справок, разрешений, отношений, если необходимые данные могут быть получены из записей в этих документах.

4. В процессе установления  юридических фактов нередко обнаруживается, что они имеют различного рода  недостатки, дефекты. В одних случаях  эти дефекты связаны с содержанием  юридического факта (например, отсутствие  необходимого стажа), в других - с  внешней формой его выражения  и закрепления (например, дефект  в документе, удостоверяющем стаж).

 

Одна из перспектив предупреждения дефектности юридических фактов связана с дальнейшим внедрением вычислительной техники, средств автоматизации  управления. На современном этапе  становится возможным и все более необходимым создание централизованного учета некоторых юридических фактов - местожительства граждан, гражданского состояния, наличия собственности, специального образования и некоторых других. Подобный учет, ни в чем не ущемляя законных прав и интересов личности, способствовал бы значительному упрощению правовых процедур, облегчил доказывание юридических фактов, практически исключил бы необоснованное возникновение некоторых видов правоотношений, незаконное получение льгот и преимуществ. Такой учет способствовал бы дальнейшему совершенствованию правопорядка, более оперативной защите законных прав граждан и организаций.

5. Существующие в настоящее время фактические системы не всегда оптимальны и, по нашему мнению, нуждаются в совершенствовании. Использование системных связей юридических фактов в известной мере - резерв правового регулирования. Неравномерность и недостаточная координированность развития отдельных участков фактической системы могут привести (и практически приводят) к утрате системных связей. В процессе совершенствования законодательства следует стремиться к устранению разного понимания фактических обстоятельств, восстановлению и развитию системных связей между юридическими фактами. Для этого необходима унификация понятий всех отраслей казахстанского законодательства, применение по возможности аналогичных понятий, сроков совершения действий и т.п.

 

 

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1.  Конституция Республики Казахстан, принятая на республиканском референдуме 30 августа 1995 года.

2.  Гражданский кодекс Республики Казахстан от 1 июля 1999 г. № 410-1

3.  Трудовой кодекс Республики Казахстан от 15 мая 2007 года № 252-III

4.  Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 412-1

 

Специальная и учебная литература:

 [1] Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. – М., Юридическая литература. 1984. – С. 23

 

[2] Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. – Екатеринбург., 1993. – С. 61.

 

[3] Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. 2-е изд. СПб., 1910, М, Статут, 2004.- С.458-459.

 

[4] Толстой Ю.К. К теории  правоотношений. – Л., Изд-во ЛГУ. 1959. – С. 167; Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. – М., Юридическая литература. 1958. – С. 37; Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. – М., Юрлитиздат. 1974. – С. 145.

 

[5] Барон Ю. Система  римского гражданского права, 3-е  изд.,СПб, 1909. М., Статут. 2002.- С.104.

 

[6] Синайский В.И. Гражданское право. Изд.  1917. М., Статут, 2002.- С.80.

 

[7] Александров Н.Г. Законность  и правоотношения в советском  обществе. М., 1955.Госиздат. - С.163.

 

[8] Гражданское право / Под ред. Агаркова М.М. и Генкина Д.М. М., Госполитиздат, 1944, т. 1, - С.66.

 

[9] Пашуканис Е.Б. Избранные  произведения по общей теории  права и государства. М., Юридиздат, 1980.- С.43.

 

[10] Рожкова М.А. К вопросу  об обязательствах и основаниях  их возникновения //– 2001. –  № 6. – С. 32.

 

[11] Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. – М., Юридическая литература. 1958. – С. 7