СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Теоретические аспекты
понятия юридической ответственности
2. Принципы юридической
ответственности
3. Виды юридической ответственности
3.1 Гражданско-правовая ответственность
3.2 Уголовная ответственность
3.3 Административная ответственность
3.4 Дисциплинарная ответственность
3.5 Материальная ответственность
3.6 Иные виды ответственности
Заключение
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время в
период формирования правового государства
в Российской Федерации, как никогда
велика роль одного из основополагающих
институтов права – юридической
ответственности. В современных
условиях юридическая ответственность
является наиболее острой темой правовой
науки и правоприменительной
практики. Без эффективно действующего
механизма ответственности нормы,
регулирующие права и обязанности
членов общества, носят декларативный
характер. Отсутствие такого механизма
приводит к общественному беспорядку,
самоуправству, ощущению безнаказанности,
попустительству правонарушителям
со стороны правоохранительных органов,
а также влечёт за собой произвол
со стороны государства, когда принуждение
применяется произвольно, по усмотрению
власть имущих. Государственные правоохранительные
органы и должностные лица наделены
властными полномочиями по привлечению
к ответственности. Незаконное использование
таких полномочий может причинить
существенный урон правам и свободам
личности.
Юридическая ответственность
является одной из наиболее важных
гарантий соблюдения прав и свобод
человека и гражданина, с её помощью
решаются задачи обеспечения социальной
стабильности, охраны общества от преступных
посягательств, защиты и упрочения
государства.
Цель контрольной работы
– показать теоретическую и практическую
значимость института юридической ответственности
в современном обществе.
Для достижения этой цели предполагается
решить следующие задачи:
- определить понятие юридической
ответственности
- дать характеристику
принципам юридической ответственности
- рассмотреть различные
виды юридической ответственности
Подготовка курсовой работы
осуществлялась на основе действующего
законодательства Российской Федерации,
также использовались научные исследования,
представленные работами А.А. Иванова,
Н.А. Духно, В.И. Ивакина, К.С. Лиховидова,
М.С. Богдановой, Д.А. Липинского, Д.В. Чухвичева,
Н.М. Колосовой и др.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ПОНЯТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Юридическая ответственность
является одной из разновидностей социальной
ответственности, к числу которых
относятся также политическая, моральная,
религиозная, общественная, профессиональная,
экономическая и др. Следует отметить,
что в отечественном правоведении
нет единого определения юридической
ответственности, хотя в литературе
этой теме посвящено немало работ. Вопросы
о понятии юридической ответственности
рассматривались в трудах О. С. Иоффе,
О. Э. Лейста, Н. С. Малеина, Д. А. Липинского,
С. С. Алексеева, Б. М. Лазарева, М. С. Богдановой,
О. Е. Щербаковой и других авторов. В связи
с этим в теории права и государства имеется
множество точек зрения на понятие юридической
ответственности.
Так, В. В. Лазарев считает,
что юридическая ответственность
в узком смысле есть обязанность
лица претерпевать определённые лишения
государственно-властного характера,
предусмотренные законом за совершённое
правонарушение. Такую же точку зрения
отстаивают авторы другого учебника по
теории государства и права, которые отмечают,
что юридическая ответственность представляет
собой возникшее из правонарушений правовое
отношение между государством в лице его
специальных органов и правонарушителем,
на которого возлагается обязанность
претерпевать соответствующие лишения
и неблагоприятные последствия за совершённое
правонарушение, за нарушение требований,
которые содержатся в нормах права. Эти
исследователи характеризуют юридическую
ответственность в качестве особого правоохранительного
отношения. Другие же считают такое мнение
недостаточно обоснованным. Например,
профессор В. К. Бабаев утверждает, что
правовая ответственность и охранительное
правоотношение – самостоятельные юридические
понятия, что правовая ответственность
возникает и существует в рамках охранительного
правоотношения. Он обращает внимание
на то, что охранительное правоотношение
возникает с момента правонарушения, а
правовая ответственность как факт реальной
действительности наступает на определённой
стадии его, после вынесения индивидуального
юридического акта. В некоторых случаях
юридическая ответственность понимается
как мера государственного принуждения,
основанная на юридическом и общественном
осуждении поведения правонарушителя
и выражающаяся в установлении для него
определённых отрицательных последствий
в форме ограничений личного и имущественного
порядка. Кроме того, в юридической литературе
распространена точка зрения, сторонники
которой не пытаются дать какое-либо определение
юридической ответственности, а рассматривают
её как сложное структурное образование,
характеризующееся несколькими признаками
или включающее несколько компонентов.
Об этом пишет Н. Н. Черногор, отмечая, что
такой подход не способствует решению
главной теоретической задачи – определения
(познания) сущности явления, а ориентирован
лишь на его внешнюю форму.
Чтобы раскрыть понятие юридической
ответственности более подробно,
рассмотрим присущие ему признаки.
Несмотря на многообразие мнений, практически
все исследователи в понятии
«юридическая ответственность» указывают
на такой признак, как государственное
принуждение. Государственное принуждение
– средство воздействия на поведение
людей, возможность государства
обязать субъекта помимо его воли
и желания совершать определённые
действия, исполнять правовые нормы.
Следует отметить, что такое принуждение
строго регламентировано законом и
имеет определённые правовые рамки.
Отличительным признаком
юридической ответственности является
то, что она применяется за совершение
правонарушения (нарушение правовых
норм). При этом необходимо, чтобы
присутствовали все элементы состава
правонарушения.
Другой важный признак
юридической ответственности, отличающий
её от социальной ответственности (как
отмечают Н. А. Духно и В. И. Ивакин), состоит
в следующем. Юридическая ответственность
устанавливается только правовыми актами,
которые издаются органами государственной
власти и должностными лицами. Меры юридической
ответственности содержатся в санкциях
правовых норм.
Юридическая ответственность
влечёт за собой не только общественное,
но и государственно-правовое осуждение
поведения лица, нарушившего закон.
Также одним из признаков
юридической ответственности, как
справедливо подчёркивается в литературе,
является её воплощение в процессуальной
форме. Т. е. применение мер юридической
ответственности к правонарушителю возможно
лишь при условии соблюдения определённого
процессуального порядка, установленного
законом (гражданско-процессуального,
уголовно-процессуального и т. д.).
Как уже отмечалось ранее,
вопрос о понятии юридической
ответственности является дискуссионным.
В настоящее время юридическую
ответственность нередко рассматривают
в двух аспектах: перспективном (позитивном)
и ретроспективном (негативном).
Ответственность в позитивном
аспекте, по мнению некоторых учёных,
это осознание личностью собственного
долга перед обществом и другими
людьми, обязанность, вытекающая из социальной,
служебной и иной роли субъектов.
Перспективная ответственность
предполагает сознательное, ответственное
отношение индивидов к своим
поступкам, образу жизни, людям, работе,
то есть это – основа поведения субъектов,
исключающая нарушение правовых предписаний
Ретроспективная (негативная)
ответственность – это ответственность
за уже совершённое противоправное
деяние. Это ответственность, которую
личность несёт за своё прошлое поведение,
которое выражается в поступках,
нарушающих определённые социальные нормы.
Юридическая ответственность
обладает элементами структуры. В литературе
говорится о таких элементах
юридической ответственности, как
основания ответственности, субъекты,
условия, меры ответственности, процедура
и порядок применения ответственности.
Структура всех видов юридической ответственности
едина, но содержание каждого из элементов
в различных видах ответственности естественно
различно. В этом и состоит различие видов
юридической ответственности. Основаниями
юридической ответственности являются:
1) Закон как правовое
основание. Т. е. норма права, которая предусматривает
возможность применения мер ответственности
за противоправное деяние.
2) Совершение правонарушения,
признаки которого отражает его
состав. Правонарушение является
юридическим фактом и влечет
возникновение охранительных правоотношений.
Цели и функции юридической
ответственности – понятия очень
близкие, но не тождественные. Функции
юридической ответственности определяются
её целями, служат достижению целей. В
вопросе о целях юридической
ответственности в науке нет
единодушного мнения, представители
отраслевых наук высказываются по-разному. В
плане общетеоретического рассмотрения
можно привести точку зрения В. В. Лазарева
о том, что юридическая ответственность
независимо от её отраслевой принадлежности
преследует две цели: 1) защиту правопорядка
и 2) воспитание граждан в духе уважения
к праву. В.К. Бабаев в качестве конечной
перспективной цели указывает ликвидацию
правонарушений (он называет эту цель
идеальной), а в качестве непосредственной
– наказание правонарушителя. Д.А. Липинский
называет следующие цели: формирование
правомерного поведения субъектов ответственности,
предупреждение правонарушений, наказание
правонарушителей, перевоспитание. Из
перечисленных мнений следует, что практически
все исследователи называют целями юридической
ответственности охрану правопорядка,
предупреждение правонарушений, наказание
правонарушителей, воспитание граждан
в духе уважения к праву.
Цели юридической ответственности
конкретизируются в её функциях. Так,
исходя из целей ответственности, определим
её функции:
1) Охранительная, цель которой
– защита и охрана правопорядка.
2) Карательная (в литературе
её также называют штрафной
или репрессивной), цель которой
– наказание виновного за совершённое
правонарушение.
3) Предупредительная (или
превентивная), её целью является
предупреждение правонарушений, что
ясно из самого названия этой
функции. А.А. Иванов считает,
что предупредительная функция
заключается в соответствующем
воздействии на лицо, совершившее
правонарушение, а также на иных
лиц (всего общества в целом)
с целью оказать оптимальное
влияние на выбор правопослушного
варианта поведения либо предупредить
о невыгодности и наказуемости противоправного.
4) Воспитательная, формирующая
уважение к закону.
5) Д.А. Липинский выделяет
регулятивную функцию, цель которой –
сформировать правомерное поведение субъектов
ответственности.
6) Некоторые исследователи
указывают восстановительную (компенсационную)
функцию юридической ответственности,
которая имеет следующую цель
– компенсация причинённого материального
или морального вреда, восстановление
в прежнем состоянии имущества,
прав субъектов.
Цели и функции юридической
ответственности тесно взаимосвязаны,
они взаимодополняют друг друга. Это
необходимо для их эффективного функционирования.
2. ПРИНЦИПЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Успешному осуществлению
целей юридической ответственности
и реализации функций служат её принципы.
Принципы – это основополагающие
идеи, которые выражают сущность ответственности,
определяют её назначение. Их следует
придерживаться при достижении поставленных
целей.
Юридическая ответственность
имеет отношение сразу к нескольким
отраслям права – гражданскому,
уголовному, трудовому, административному
и др. Это значит, что её принципы
должны быть общими для всех видов
юридической ответственности. В.В. Лазарев
называет следующие принципы: ответственность
лишь за противоправное деяние, справедливость,
законность, целесообразность и принцип
неотвратимости. М.Н. Марченко считает
общепризнанными принципы законности,
обоснованности, справедливости, неотвратимости,
целесообразности и недопустимости повторной
или двойной ответственности за совершение
одного и того же правонарушения. Он также
добавляет, что существуют и другие принципы
юридической ответственности, которые
не имеют столь важного, глобального значения. Такого
же мнения придерживаются А.Ф. Черданцев,
Н.И. Матузов и А.В. Малько и др. А вот В.К.
Бабаев добавляет к этим принципам принцип
гуманизма, который является наиболее
общим.
Таким образом, выделим принципы,
имеющие наибольшее значение для
института юридической ответственности.
Это принципы законности, неотвратимости,
справедливости, целесообразности. Некоторые
учёные считают важным принцип недопустимости
повторной или двойной ответственности,
как уже говорилось. Но, возможно,
его следует отнести к содержанию
принципа справедливости.
Основное требование принципа
законности состоит в том, чтобы
ответственность имела место
только в случаях, предусмотренных
законом. Т. е. ответственность должна
наступать только за деяния, запрещённые
нормами права. При характеристике
этого принципа исследователи указывают
на то, что при привлечении к
юридической ответственности должны
соблюдаться требования процессуальных
правовых норм.