Источники «мягкого права» и их формирование

Содержание

Введение

Как справедливо  отмечается в отечественной юридической  литературе, нормы "мягкого" права, устанавливая правило поведения, могут стать отправным пунктом превращения таких правил в договорные или обычные международно-правовые нормы. Более того, некоторым нормам "мягкого" права, не являющимся юридически обязательными, государства тем не менее придают "обязательную силу, которая носит политический и моральный характер" [1, c. 23].

Аналогичной точки  зрения придерживаются и многие зарубежные исследователи. Например, М.Н. Шо в своем курсе международного права подчеркивает: "Использование таких документов, названы ли они, к примеру, рекомендациями, руководствами, кодексами или стандартами, примечательно как показатель изменения или установления руководящих начал, которые, в конечном счете, могут стать юридически обязательными нормами. Такие начала важны, их влияние существенно, но сами по себе они не составляют юридических норм" [2, c. 257].

Косвенное подтверждение этому мы находим в материалах юбилейного Конгресса ООН по международному публичному праву 1995 г., участники которого указывали, что договоры не являются адекватными инструментами международного правотворчества, процесс их подготовки сложен, а участие минимально. В силу этого предлагалось повысить роль резолюций многосторонних форумов. Классические источники международного права было предложено пополнить "своеобразным квазизаконодательным процессом" [3, c. 19].

Как справедливо  отмечает И.И. Лукашук, нормы "мягкого" права "являются не правовыми, а морально-политическими в том смысле, что их обязательная сила и механизм действия носят морально-политический характер. Они не входят в систему международного права, но взаимодействуют с ним в международной нормативной системе" [4].

Таким образом, тема настоящей работы является достаточно актуальной.

Цель настоящей  работы – проанализировать источники «мягкого права» и их роль в регулировании международных отношений.

Методологическую основу настоящего исследования составили следующие методы познания: диалектический, анализ, синтез, формально-логический, сравнительный, системно-структурный, статистический, а так же формально-юридический и сравнительно-правовой.

Научно - теоретическую  основу исследования составили труды российских ученых и практических работников, занимающихся исследованием международно-правовых отношений.

1 Концепция «мягкого права» и его роль в регулировании международных отношений

Двадцатый век  оказался эпохой бурных перемен. За тот  небольшой (в историческом контексте) период человечество освоило космос, научилось использовать ядерную энергию, несколько раз балансировало на грани самоуничтожения, столкнулось с глобальными экологическими проблемами. Политическая карта мира изменилась до неузнаваемости: одно за другим возникали и исчезали государства, сменялись приоритеты, создавались и распадались военно-политические блоки. В такой весьма непростой ситуации формировалась современная система регулирования международных отношений. Международное право в качестве основы этого регулирования претерпело множество изменений, подстраиваясь под стремительно трансформирующуюся реальность. Важнейшим процессом в сфере международного права в рассматриваемый период явилась кодификация правовых норм; на первое место в числе источников права выдвинулся международный договор. Вскоре на данном фоне стала очерчиваться другая тенденция, связанная с активным нормотворчеством межправительственных организаций, прежде всего ООН.

Увеличивающееся с каждым годом количество принимаемых Генеральной Ассамблеей ООН резолюций требовало ответа на вопрос об их природе. Вопрос далеко не праздный, учитывая нарастающую напряженность в международных отношениях того времени. С одной стороны, Устав Организации признал резолюции Генеральной Ассамблеи рекомендательными документами, с другой - стремление тех или иных групп государств усилить свое влияние на принятие международных решений становилось подчас причиной расширительного толкования функций, компетенции Генеральной Ассамблеи ООН и статуса ее решений [5, c. 5].

Взгляд на природу обязательности резолюций менялся одновременно с процессом расширения членского  состава ООН. Вследствие таких изменений  развитые государства постепенно утрачивали свое влияние, а развивающиеся государства получали в Генеральной Ассамблее большинство. Данное обстоятельство коренным образом изменило оценку резолюций со стороны стран Запада. Развивающиеся же государства стали отстаивать (и продолжают в настоящее время) точку зрения о юридически обязательной природе указанных актов [6, c. 11].

Настоящий пик активности Генеральной Ассамблеи ООН начался  в 70-х гг. прошлого столетия. Приблизительно в то время в западной доктрине начала формироваться концепция "мягкого  права" (soft law). Авторство термина, возникшего еще ранее, приписывают А. Макнейру [7, c. 64]. Разработку самой концепции связывают с именами Р. Дюммона, Дж. Голда, Д. Шелтон и др. В советской доктрине параллельно развивалась теория о рекомендательных нормах международного права [8, c. 84].

Для того же периода важнейшим событием стал созыв Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Принятые в его рамках акты и их влияние на международные отношения стали причиной дальнейшего развития и расширения рамок упомянутой концепции.

Разумеется, "мягкое право" как явление не возникло в одночасье в указанный промежуток времени, ведь политические (неправовые) соглашения существовали и в прошлом. Однако эти старые теории обрели новое звучание и это стало очевидным на фоне усиливающейся роли международных конвенционных норм. То, что в данный момент называется "мягким правом", уходит корнями в "ооновскую почву", инкорпорирует систему принципов современного международного права и этим существенно отличается от практики прошлого.

Многих исследователей не устраивает термин "мягкое право", некоторые даже считают его "некорректным" [9]. Поскольку единственным способом создания международного права является соглашение государств (явное или молчаливое) о придании нормам юридического характера, то "мягкое право", по сути, правом являться не может, потому что со стороны правительств акты "мягкого права" оцениваются как морально-политические. Так, Государственный департамент США свое мнение по поводу "мягкого права" выразил следующим образом: "Политические обязательства не регулируются международным правом <6>, и правила, относящиеся к их соблюдению, изменению или отказу от них, отсутствуют. До тех пор пока сторона не откажется от своего "политического" обязательства, что она может совершить без юридического возмездия, она считается давшей обещание уважать это обязательство, а другие имеют полное основание считать себя заинтересованными в соблюдении такого рода обязательств" [10].

Доктрина, впрочем, предлагала и другие варианты: "зеленое право", "доправо" [4, c. 124]. Применительно к международному частному праву появился термин "субправо" [11]. Несмотря на разнообразие, все эти определения, по сути, призваны заявить об отличии, некоторой неполноценности, "незрелости" охватываемого ими феномена по сравнению с международным правом. Следует согласиться с профессором И.И. Лукашуком, что термин "мягкое право" следовало бы "узаконить". Нет ничего предосудительного в использовании слова "право" в термине, обозначающем неправовое явление. Известно, что это понятие многозначно и используется не только применительно к позитивному праву. Так как "мягкое право" - явление сравнительно новое, то в отсутствие единообразного понимания его содержания практика и доктрина изобилуют специфической терминологией. Это даже можно считать одной из отличительных особенностей концепции.

"Мягкое право" - закономерное  явление, обусловленное динамикой  развития международных отношений и усложнением правотворческого процесса. Порожденное такими противоречивыми тенденциями "мягкое право" представляет собой достаточно сложный объект для изучения. Похоже, именно это обстоятельство вызывает неоднозначные подходы к его определению и оценке его значения.

Вопросы о сущности и границах "мягкого права" остаются дискуссионными. В обобщенном виде имеются две основные точки зрения: первая связана с признанием правового характера "мягкого права", вторая - неправового. В силу изложенного в содержание явления включают два следующих вида норм [4, c. 124]:

- декларативные нормы  международных договоров, не содержащие  четких юридических обязательств. В зарубежной доктрине данный феномен получил название "legal soft law";

- нормы, обладающие не  юридической, а морально-политической  обязательной силой (non-legal soft law). Эта точка зрения, как было  уже показано, находит подтверждение в практике государств и становится преобладающей в доктрине международного права.

Следует сразу отказаться от применения рассматриваемого термина  к положениям международных договоров, хотя и декларативных. Такие положения, бесспорно, имеют правовой характер, а дискуссия о "мягком праве" в данном контексте напоминает осуществлявшиеся в свое время попытки делить международные договоры на нормоустанавливающие и договоры-сделки. Практика показала абсолютную бесполезность таких попыток.

Практика показывает, что к категории "мягкого права" относят весьма разнообразные документы: резолюции международных организаций, коммюнике, акты конференций и совещаний, содержащие рекомендации, совместные заявления, политические декларации, модельные законы, типовые договоры и т.д. Представляется, что не все из приведенного перечня можно отнести к "мягкому праву". Во-первых, следует исключить такие юридические акты, как решения международных организаций по вопросам своей деятельности (так называемое "внутреннее право" организаций) и акты конференций, содержащие нормы права. Во-вторых, необходимо исключить акты негосударственных субъектов. В-третьих, в рамках оставшегося массива политических актов резонно было бы отбросить те, которые выполняют лишь протокольную или информационную функции и не содержат целей, задач совместной деятельности и политических обязательств.

В силу наличия различных  определений "мягкого права" бытуют разные оценки этого явления. Существует мнение, что оно "размывает" границы  между правовым и неправовым, что международное право "благодаря" этому теряет свой авторитет [12, c. 26]. Вряд ли следует винить "мягкое право" в расшатывании международно-правовой системы. Это, к сожалению, объективная реальность, связанная прежде всего с игнорированием принципов добросовестного выполнения международных обязательств и верховенства права.

"Мягкое право" - явление  сложное и противоречивое, могущее  иметь как положительные, так и отрицательные стороны. Ранее уже было упомянуто о проблемах оценки природы рекомендательных актов международных универсальных организаций. Большинство в таких организациях принадлежит развивающимся государствам, в силу чего они имеют возможность "продвигать" выгодные для них решения (например, по вопросам финансовой помощи и т.д.), которые часто не учитывают интересы других государств. Но и такое положение дел может послужить на пользу укрепления международного правопорядка. Возможность активных действий делает указанные организации для развивающихся государств более привлекательными (что является весьма важным в настоящее время, когда отовсюду раздается критика в адрес ООН и на повестке дня стоит вопрос о ее реорганизации). Профессор О.Н. Хлестов считает, что было бы целесообразно передать Генеральной Ассамблее ООН права принимать в некоторых случаях решения о проведении операций по поддержанию мира. Тем более что такие операции проводятся при согласии конфликтующих сторон, а прецедент принятия решения Генеральной Ассамблеей уже имел место в 1956 г. Это, полагает ученый, повысило бы роль всех членов Организации Объединенных Наций в рассмотрении вопросов поддержания мира и снизило бы критику в адрес Совета Безопасности ООН [13, c. 35].

Несмотря на существование  различных точек на природу "мягкого  права", оно стало широко распространенной практикой среди государств-участников международных отношений (количество актов "мягкого права" возрастает, и, несомненно, такая тенденция будет сохраняться и в дальнейшем).

Представляется, что основной причиной распространения этого  международно-правового феномена является отсутствие юридической обязательности "мягко-правовых" норм и, следовательно, отсутствие болезненных последствий в виде юридической ответственности в случае невыполнения таких обязательств. В данном смысле "мягкое право" становится выгодным инструментом дипломатического решения возникающих проблем. Акты "мягкого права" не требуют сложной процедуры принятия и внесения изменений, поэтому они становятся оперативным, гибким средством реагирования на быстро меняющуюся ситуацию. Кстати, неслучайно "мягкое право" более распространено в новых отраслях права, где отношения наиболее динамичны.

Необходимость правового  регулирования возникает тогда, когда его осуществление подготовлено ходом общественного развития. Иными  словами, когда существуют отношения, создающие базу для правовых норм, т.е. имеется то, что в науке именуется "материальными источниками" международного права. Если воздействовать на отношения при помощи права нецелесообразно (а регулирование все же необходимо), то тогда используют "мягкое право". Справедливости ради следует заметить, что "мягкое право" используется и в случаях, когда отношения, в принципе, "созрели" для правового регулирования, но государства пока "не рискуют" решать вопросы правовыми средствами. Классическим примером является история принятия Всеобщей декларации прав человека 1948 г.

Ключевой целью применения "мягкого права" является регулирование  международных отношений, т.е. установление правил поведения государств в тех или иных сферах.

"Мягкое право" может  использоваться при предотвращении и разрешении межгосударственных конфликтов. В качестве примера следует привести комплекс резолюций Генеральной Ассамблеи ООН и документов, заключенных между государствами-участниками международной торговли необработанными алмазами, легших в основу Международной системы сертификации необработанных алмазов Кимберлийского процесса. Функционирующий на базе актов "мягкого права" названный процесс призван разорвать связь между торговлей алмазами и кровавыми конфликтами в ряде африканских стран.

"Мягкое право" часто выступает как средство заполнения пробелов в международно-правовом регулировании. Такую картину можно наблюдать в новых отраслях, например в космическом и в природоохранном праве. Генеральная Ассамблея ООН приняла целый ряд резолюций по мирному использованию космического пространства и предотвращению гонки вооружений в космическом пространстве.

Весьма важной является функция "мягкого права" по стимулированию правотворческого процесса. Типичным случаем является фиксация в тексте резолюции Генеральной Ассамблеи ООН цели разработки и принятия международного договора либо побуждение присоединиться к уже существующему договору.

"Мягкое право" используется  также в целях толкования при  применении договоров и для  установления содержания международных  договорных норм. Так, Декларация о принципах 1970 г. считается официальным толкованием ООН основных принципов международного права. Названная Декларация была принята без голосования, поскольку против изложенного в ней понимания принципов не возражал ни один член организации [14, c. 32].