Источники гражданского права

Существуют обычаи, получившие специальное признание в международных  отношениях, например дипломатический  этикет.

В 5- 11 вв. в Европе обычай играл большую роль, так как  был признан королевскими и церковными судами, и заменял денежными возмещениями за причиненный ущерб имевшие ранее место кровавые поединки, испытания огнём или водой, клятвы.  

Также необходимо сказать, что значимость и распространенность обычного права в средневековой  Европе и послужили основой для  формирования исторической школы права. Вот ещё откуда ведёт своё происхождение высказанная ранним Марксом идея о том , что законодатель как естествоиспытатель лишь открывает и формулирует правовые положения, а не создаёт их.

Правовой прецедент. Прецедентом является такое поведение власти, которое имело место хотя бы один только раз, но может служить примером для следующего поведения этой власти.  Иными словами, правовой прецедент -  это решение юрисдикционных и административных органов по конкретному делу,  которое впоследствии принимается за общее  обязательное правило при разрешении всех аналогичных дел. Различают судебный и административный прецедент.

При прецедентной  форме  права судебные (а иногда и административные) органы фактически обладают властью  создавать новые правовые  нормы. Право в подобных случаях неизбежно отличается крайней сложностью и запутанностью, что,  безусловно,  может облегчать произвол со  стороны недобросовестных должностных лиц. Проблема возможности прецедентной формы права занимает юристов уже много веков.  Уже в древнем Риме выдающийся оратор Цельс утверждал «Права не устанавливаются исходя из случая». В силу разных причин теория и практика социалистического типа права не признавали прецедентную форму права.  Официальная доктрина стояла на позиции - при режиме социалистической законности судебные  и  административные  органы должны применять право,  а не творить его. Традиции, конечно, сильно довлеют над умами. Но надо разобраться - такая ли уж отсталая это форма права? Англия до сих пор не без успеха использует ее. В США судебные прецеденты создаёт Верховный Суд, рассматривающий дела имеющие общественно-политическое, конституционное значение. Решение Верховного суда всегда аргументировано, обязательно, авторитетно, всегда публикуется. Судебный прецедент создаёт не любой суд- это неверное, хотя и распространенное мнение. Судебный прецедент создаётся, как правило, высшим органом судебной системы.  Без сомнения, в прецедентной форме права есть и положительные моменты. Но необходимо отметить , что ни в одной стране мира в настоящее время правовая система ни состоит полностью из правовых прецедентов. В тоже время, в так называемой англосаксонской правовой системе идёт процесс, при котором увеличивается удельный вес статусного права, а в романской правовой системе (Франция, Германия и т.д. ) увеличивается удельный вес прецедентного права.  Надо изучить - в каких сферах, при каких условиях прецедентную форму права можно использовать в современной России. Следует подумать и о том, чтобы официально придать руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ форму  прецедентного права. Для этого надо тщательно "выписать" пределы их действия,  условия (после надлежащей апробации) "перелива" в нормы права.ак как и в настоящее время некоторые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ приобретают характер судебных прецедентов, когда в них конкретизируются и детализируются общие нормы закона, когда раскрывается и устанавливается однозначное понимание оценочных понятий. Те же соображения относятся и к Высшему Арбитражному суду.

Результатом правоприменительной  деятельности нередко является выработка  правоположений, для которых характерна известная степень обобщенности и обязательности. Правоположения - концентрированное выражение юридической практики.  В силу этого они в состоянии компенсировать естественное отставание норм права от динамики общественных отношений, могут устранять противоречия между относительным "консерватизмом" права и изменчивостью общественной жизни.  В конечном счете разумное  использование правоположений обеспечивает стабильность правопорядка, укрепляет законность, придает устойчивость проводимой государством политике. Правоположения также приобретают обязательный характер, обеспечиваются авторитетом высшего судебного органа, его возможностями отменять все те решения , которые противоречат этим правоположениям.  

В то же время нельзя забывать о принципе «Верховенства закона». Данный принцип подразумевает не только обязательность исполнения закона, но и соответствие подзаконных актов  законам, соответствие  законов субъектов федерации федеральным законам, соответствие всех нормативно- правовых актов Конституции как основному закону государства.

Юридическая наука (правовая доктрина) на определенных этапах развития права тоже служит его формой.  Так,  наиболее выдающимся римским юристам предоставлялось право давать разъяснения, обязательные в дальнейшем для судов. Формулы крупных юристов становились составной частью нормативно - правовых актов , кодексов, судебных прецедентов и т. д. Примером может служить Кодекс Юстиниана ( 6 в. н.э.) , в который вошли многие положения римских юристов- Ульпиана, Гая, Павла и др, составив целый раздел кодекса - дигесты, наряду с институциями самого императора Юстиниана. В английских судах трактаты известных юристов (Брактон, Гленвиль)  были  источниками права,  на которые широко ссылались. Однако не следует полагать,  что этот источник права ушел в небытие. В настоящее время  продолжает  выступать  в качестве формы права мусульманско-правовая доктрина,  что подтверждается законодательством арабских стран.  Например, семейное законодательство Египта, Сирии, Судана, Ливана предусматривает,  что в случае молчания закона судья  применяет "наиболее предпочтительные  выводы  толка  Абу Ханифы".  Был период, когда и религиозные трактаты выступали формой права.  Интересно  отметить, что  в английских судах при вынесении некоторых судебных решений можно и до сих пор встретить ссылки на научные труды  отдельных  юристов, хотя  источниками права они уже не признаются.  Эти ссылки приводятся как  дополнительная  аргументация,  элемент  формирования   воли судьи, часть мотивации приговора или решения суда.

В российском государстве  юридическая наука имеет большое  значение для развития  правовой  практики,  совершенствования законодательства, правильного толкования закона,  но  официальным  источником  права  не признается.   Судебные  и административные акты не используют ссылки на труды ученых-правоведов.

Роль правовой доктрины как жизненного источника права  проявляется в том, что она  создает понятия и конструкции, которыми пользуется правотворческий орган. Именно юридическая наука вырабатывает приемы и методы установления, толкования и реализации права. К тому же сами творцы права не могут быть свободны от влияния правовых доктрин: более или менее осознанно,  но им приходится становиться на сторону той или иной юридической концепции, воспринимать ее предложения и рекомендации.

 Нельзя не сказать  и о том, что  в отечественной  истории некоторые юридические  конструкции, созданные юристами, тоже входили в правовую систему, закреплялись правом. Например, творчество выдающегося учённого - А. В. Венедиктова, создавшего конструкцию «оперативного хозяйственного управления», разграничившую правомочия государства и предприятий при социалистической форме хозяйства.

Договоры нормативного содержания - это совместные юридические  акты, выражающие   взаимное  изъявление  воли  правотворческих  органов, встречное принятие на себя каждым из них юридических обязанностей. Это такие документы,  в которых  содержится волеизъявление сторон по поводу прав и обязанностей,  устанавливается их круг и последовательность,  а также закрепляются добровольное согласие выполнять принятые обязательства. Имеют широкое распространение  в  конституционном,  гражданском, трудовом, экологическом праве.

  Для признания договора источником права требуется,  чтобы он  содержал юридические нормы. Историческими примерами договора нормативного содержания в советском праве могут служить Договор  об  образовании Закавказской советской  республики  (1922 г.),  Договор об образовании СССР (1922 г.),  Федеративный договор (Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти республик в составе Российской Федерации) 1992 г.

В области гражданского права  значительную  роль  продолжают  играть международные договоры.

В качестве основной формы  права выступает договор в  международном праве. Международный  договор  -  это явно выраженное соглашение между государствами и другими субъектами международного  права,  заключенное по вопросам,  имеющим для них общий интерес, и призванное регулировать их взаимоотношения путем создания взаимных прав и обязанностей. Статья 2 Венской конвенции о праве международных договоров содержит нормативное определение этого источника:  "Договор означает международное соглашение, заключенное  между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом,  независимо от того,  содержится ли такое соглашение в  одном  документе,  в двух или нескольких связанных между собой документах,  а также независимо от  его  конкретного  наименования".

Примером международно-правового  договора нового типа может служить  принятый 12 сентября 1990 г.  Договор  об окончательном урегулировании в  отношении Германии,  согласно которому "объединенная  Германия будет включать территорию Германской Демократической Республики, Федеративной Республики Германия и всего Берлина".

Нормативно-правовые договоры - проявление нормативной само регуляции. Но нельзя забывать, что первичным юридическим источником развития договорных форм, придания им законной силы выступает нормативно-правовой акт. Например, Гражданский кодекс РФ (ст.ст. 160-167, 255, 295, 350) закрепляет формы и общие условия договоров,  ст.22 Закона Российской Федерации  от  27  декабря 1991 г. "О средствах массовой информации" фиксирует содержание договора между соучредителями средства массовой информации.

У договорной формы права  перспективное будущее.  Ведь если представлять источники права в  виде социального взаимодействия,  то  оно должно быть,  прежде  всего,  добровольно-согласительным,  а не формально-принудительным.

Нормативно-правовой акт - одна из основных,  наиболее совершенных внешних форм права.  Это государственный акт нормативного  характера. Нормативные акты содержат юридические основания (нормы права) для разрешения индивидуальных дел. Нормативно-правовой акт выступает не только источником в юридическом смысле,  но и фактическим источником:  это тот резервуар, из которого люди черпают сведения о юридических нормах. Кратко,  нормативный акт можно определить как акт правотворчества, содержащий нормы права. 

Новое право понимание  неизбежно ведет к иной трактовке  форм (источников) права.  Саморегулирование  присуще всем известным формам права. Вот почему имеется потребность относить к формам права нормы само регуляции. Это такие виды форм права,  которые приняты с использованием институтов прямой демократии (решения референдума, народного собрания, собрания трудового коллектива).

Референдум - всенародное голосование по какому-либо важному  вопросу государственной  и  общественной жизни. Не следует его путать со всенародным обсуждением.  Это - возможный, но не обязательный этап референдума.  Акт референдума - демократическая форма права. Но это не дает оснований рассматривать его как лучший способ для выработки оптимальных решений при любых и всяких условиях.

Референдумы бывают общегосударственные,  республиканские, местные (локальные).  В  соответствии  со  ст.  10  Закона  РФ  о  референдуме (1990 г.),  референдум назначается по требованию: не менее одного миллиона граждан РФ, имеющих право на участие в референдуме; не менее одной трети от общего числа народных депутатов РФ.  Согласно ст.35 Закона, "решения по вынесенным на референдум вопросам считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан,  принявших участие в референдуме". Изменение либо отмена решения,  принятого  референдумом, производится только референдумом (ст.37 Закона).

Характеризуя роль  общегосударственного  референдума,  необходимо особо подчеркнуть, что это мера исключительная и требует осторожного с ней обращения.  Он является средством урегулирования трудных вопросов, которые не могут быть решены парламентским путем.

§2. Понятие  источника гражданского права

 
    Как уже было определено  в параграфе 1 главы 1 настоящей  работы - термин «источник права»  пришел в современное правоведение  из римского права. В теоретической  литературе отмечается его многозначность. В данном случае речь идет  о форме выражения правовых норм, имеющей общеобязательный характер. Установление или признание государством того или иного источника (формы) права имеет важное юридическое, в том числе правоприменительное, значение. Ведь только выраженные в таком источнике нормы права могут применяться для регулирования соответствующих отношений. Формально не признанный источник права, как и содержащиеся в нем правила поведения, не имеет юридического значения. 
    В современных развитых правопорядках господствующей формой (источником) права являются нормативные акты, среди которых приоритетное место занимают законы как акты высшей юридической силы. В гражданско-правовой сфере они традиционно охватываются понятием гражданского законодательства. В прежнем отечественном правопорядке, основанном на государственной экономике, нормативные акты, принятые или санкционированные государством, считались единственным источником гражданского права. Поэтому данное понятие исчерпывалось категорией гражданского законодательства. Активное включение современной России в мировую экономику потребовало более полного, чем ранее, учета в ее национальном законодательстве международно-правовых положений. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и п 1 ст. 7 ГК общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Они, следовательно, должны также учитываться в качестве источников ее права.      В сфере имущественного оборота в силу его сложности и других особенностей известную роль всегда сохраняет обычай. Ярким свидетельством этого является правовое оформление международного торгового оборота, в котором для регулирования взаимосвязей участников широко применяются различные международные торговые обычаи и обыкновения. В советском гражданском праве обычай практически утратил значение источника права (хотя законодательство придавало ему некоторую роль, отсылая в отдельных редких случаях к «обычно предъявляемым требованиям» или, например, к обычаям морских торговых портов). С переходом к рыночной организации экономики и развитием имущественного оборота роль применяемых в нем обычаев вновь возросла, что нашло законодательное отражение. Таким образом, по сути, возродился еще один источник гражданского права (хотя сфера его использования фактически ограничена договорными отношениями). Вместе с тем признание источником права иных, кроме нормативных актов, явлений несет в себе определенную опасность. Ведь нормы права предполагаются формализованными, четко фиксированными, что далеко не всегда имеет место в иных источниках. В свою очередь, это обстоятельство чревато произволом правоприменителей, в том числе судов, и неустранимыми разногласиями при установлении содержания применимого к данному случаю права. Поэтому, в частности, не могут признаваться формой права правила морали и нравственности, хотя многие из них, по существу, лежат в основе ряда правовых норм. Они могут иметь определенное значение лишь при уяснении смысла отдельных гражданско-правовых правил путем их логического толкования. Следовательно, иные, нежели законодательство, источники права тоже должны быть по возможности конкретизированы и формализованы как по содержанию, так и по сфереприменения. 
В англо-американской правовой системе роль основного источника права выполняет судебный прецедент — вступившее в законную силу решение суда по конкретному спору. Обычно речь идет о решениях судов высших инстанций, определенным образом систематизированных или обобщенных, которые и составляют здесь понятие судебной практики. В качестве источника права она, по сути, предопределяет даже порядок применения писаного, «статутного права» (statute law), т. е. законов и других нормативных актов. В континентальной, в том числе в российской, правовой системе судебный прецедент формально не считается источником права, хотя фактически значение судебной практики разрешения тех или иных споров и здесь весьма велико, а в известной мере даже формализовано. 
    Так, высшие судебные органы вправе давать судам «руководящие разъяснения» по вопросам применения законодательства. Такие разъяснения «в порядке судебного толкования» обычно принимаются ими в форме постановлений их пленумов, содержащих обязательное толкование действующих правовых норм. Эти акты не должны содержать новых норм права, однако закрепленное ими толкование содержания правовых норм является обязательным для соответствующей судебной системы, а тем самым и для сторон различных споров. Несмотря на то, что формально они не являются источниками права, их роль в установлении единообразного понимания и применения гражданско-правовых норм, безусловно, весьма велика. 
     Важное практическое значение имеют и публикуемые решения по конкретным делам (прецеденты в собственном смысле слова), а также обзоры практики рассмотрения отдельных категорий споров и иные рекомендации высших судебных инстанций. Определенным образом, ориентируя суды, а, следовательно, и участников судебных споров, в том числе потенциальных, они, таким образом в значительной мере предопределяют порядок, условия и последствия применения многих гражданско-правовых норм (даже при отсутствии конкретного спора). Не является источником права цивилистическая доктрина. Обоснованные учеными выводы обычно представляют собой результат доктринального (научного) толкования закона и других источников, но не имеют обязательного характера. Они могут быть учтены судом в качестве мнения сведущих лиц или стать основой предложений об изменении (усовершенствовании) законодательства, но в любом случае сами по себе не приобретают непосредственного юридического значения. 
Это же можно сказать и о разрабатываемых учеными-юристами на национальном и международном уровнях модельных (рекомендательных) законах и иных аналогичных документах. 
Не могут считаться источниками права и индивидуальные акты, или акты локального характера, не содержащие общеобязательных предписаний (правовых норм). В сфере гражданского права часто используются конкретные уставы различных юридических лиц, договоры и т. п. Эти акты обязательны лишь для тех, кто их принял (не случайно говорят, что «договор — закон для двоих»). Поэтому они имеют значение для регулирования конкретных отношений, возникших между их участниками, в том числе при разрешении споров (разумеется, при условии их полного соответствия действующему законодательству). Именно с их помощью участники гражданских правоотношений могут самостоятельно организовывать и регулировать свои конкретные взаимосвязи. 
    Таким образом, к числу источников гражданского права следует относить как законодательство (нормативные акты), так и международные договоры, а также торговые обычаи (а в странах «общего права» — прежде всего судебный прецедент). Это обстоятельство характеризует особое понимание источника права в гражданско-правовой сфере.