Исследование национализма: формы, причины

Национализм

Определение.

Начнем с  того, что национализм - это не идеология, не доктрина и не политика.

Термин национализм  употребляется в разных значениях.

Для того, чтобы дать определение понятию национализм, стоит обратиться к словарям. Так, наиболее авторитетный словарь Вебстера (издание США, 1987 г.), которым пользуются во всех без исключений странах мира, включая Россию, так определяет понятие "национализм": 
1. Преданность своему народу. 
2. Защита национального единства или независимости. 
Японская энциклопедия: 
Национализм - всеобщая приверженность и верность своей нации. 
Британская энциклопедия: 
Национализм - это верность и приверженность к нации или стране, когда национальные интересы ставятся выше личных или групповых интересов.

Таким образом, национализм есть защита интересов своей нации, проявление любви и уважения к ней. Мы видим, что в этих определениях понятие "национализм" имеет нейтральную или скорее даже положительную коннотацию. Националистическое мировоззрение блестяще сформулировано одним английским писателем еще в начале нашего века: “Я больше люблю свою дочь, чем кузину, а кузину больше, чем соседку, но из этого, честное слово, не вытекает, что я ненавижу свою соседку”. (В. Махнач.).

Из этого следует опровержение устойчивых, но, к сожалению, ложных представлений о природе национализма. Так, у подавляющего числа населения сформировано однозначно негативное восприятие термина «национализм». Многие затруднятся даже дать правильное определение данному явлению. 99% из опрошенных скажут вам, что национализм – это возвеличивание одной нации за счёт ущемления прав других, что это диктат одной нации над другими, что это вообще позорнейшее явление в истории человечества, и непременно упомянут Адольфа Гитлера в качестве примера. А ещё – обязательно вспомнят и «шовинизм – как крайнее проявление национализма». Национализм как национальное самосознание никоим образом не требует тезиса «национальной исключительности», подобно тому, как личность, осознавая себя личностью и субъектом, не обязательно претендует на превосходство над другими личностями. Идеология национального превосходства над другими народами определяется понятием «шовинизм». Национализм может сочетаться с шовинизмом, а может и не сочетаться, но, во всяком случае, шовинизм вовсе не является необходимым атрибутом национализма, и смешение этих сущностно различных понятий является или ошибкой, или (в подавляющем большинстве случаев) злонамеренной подменой, направленной на дискредитацию понятия национализма, а, следовательно, на подрыв национальной самоидентификации.

Итак, как я уже сказала, национализм – это любовь к своей нации и забота о ней. Нация воспринимается как высшая ценность, и главным, но необязательным условием ее существование является именно национализмом или национальным самосознанием. Почему главным? Убедимся на примере. В марксизме-ленинизме нация определяется как «исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности четырёх основных признаков, а именно: на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности специфических особенностей национальной культуры». Посмотрим, как такого типа определения работают на конкретных примерах.

Русские. Вроде бы все признаки налицо. Общность происхождения, территории, исторической судьбы, языка, национального менталитета, антропологических характеристик. Наличие своего государства, единство (хотя сейчас довольно относительное) в православном вероисповедании. Всё сходится.

Немцы. Уже сложнее. Государственного единства нет (с учётом наличия австрийских немцев), религиозного единства - тоже, общность исторической судьбы германских и австрийских немцев сомнительна.

Швейцарцы. Государственное единство без общности языка (три государственных языка на равных).

Американцы. Ни общности происхождения, ни общности антропологического типа, ни общности менталитета. Языковая общность есть, но она роднит американцев с британцами, частью канадцев, австралийцами и т.д., то есть не является признаком национальной идентификации. Остаётся только общность государственной принадлежности, территории и (возможно) исторической судьбы.

Евреи. Ни общности территории, ни языка, ни общей исторической судьбы. Общность антропологического типа и исторического происхождения - более чем сомнительны. По сути единственный формальный признак - религиозная принадлежность, да и этот признак в настоящее время относителен. Тем не менее, евреи прекрасно осознают себя отдельной нацией и эффективно поддерживают свою национальную идентичность, столетиями не ассимилируясь среди других народов.

Вывод состоит в том, что ни один из формальных признаков нации не является необходимым и достаточным. Объективное существование нации  может успешно обходиться без  любого из этих признаков, если наличествует главное: факт национального самосознания, то есть национализм.

Почему необязательный? «Национализм порождает нации, а не нации порождают  национализм» – таково мнение современных  западных ученых. Они представляют дело так, что нация – это результат  искусственного «конструирования»  со стороны националистов. Что нация  – это, по сути, фикция, которую изобрели националисты для своих интересов.

 А национализм – это технология  изготовления наций «из ничего»,  точнее – из хаотического человеческого  месива. И в качестве технологии национализм действительно современен. Хотя это не означает, что национальная мобилизация отсутствовала в античности или в средневековье. Не случайно, что героиня французского национализма – Жанна Д“Арк – это совсем не припудренный манекен конца XVIII века, а простая крестьянка. Крестьянка, умевшая провозглашать c подлинным и искренним пафосом базовые для французского национализма принципы. Жанна – подлинная мученица национализма, освященного светом христианской веры. Но отнюдь не первая его мученица. Примеры национальной мобилизации и националистического сознания разбросаны в истории от древнего ханьского Китая и Эллады, до Макиавелли и Святого Патриарха Гермогена.

Национализм – это технология мобилизации  нации, а никак не её создания, поэтому  нация не должна восприниматься как  продукт национализма. (с) Егор Холмогоров

Суть национализма в понимании И.В. Сталина: Нет, мы правильно поступаем, что так  сурово караем националистов всех мастей и расцветок. Они лучшие помощники  наших врагов и злейшие враги  собственных народов. Ведь заветная мечта националистов — раздробить Советский Союз на отдельные 'национальные' государства, и тогда он станет легкой добычей врагов. Народы же, населяющие Советский Союз, в своем большинстве  будут физически истреблены, оставшаяся же, часть превратится в бессловесных и жалких рабов завоевателей. Не случайно презренные предатели украинского  народа — лидеры украинских националистов, все эти мельники, коновальцы, бандеры уже получили задание от немецкой разведки разжигать среди украинцев, которые те же русские, ненависть к русским и добиваться отделения Украины от Советского Союза. Все та же старая песня древних времен еще с периода существования Римской империи: разделяй и властвуй. Особенно преуспели в деле разжигания национальной розни и натравливании одних народов на другие англичане. Благодаря такой тактике, подкупая жалких и продажных вождей разных народов, капиталистическая островная Англия — первая фабрика мира, ничтожно маленькая по своим размерам, сумела захватить огромные территории, поработить и ограбить многие народы мира, создать 'Великую' Британскую империю, в которой, как хвастливо заявляют англичане, никогда не заходит солнце.»

Другими основными элементами национализма, помимо самого существования нации, являются:

1. Существование наций
2. Суверенное право нации на самоопределение. Так, любому националисту делом первоочередной важности представляется достижение национальной независимости своего народа, т.е. создание желательно моноэтнического и насколько возможно самодостаточного государства. Только в этом случае, как считает националист, возможно нормальное и плодотворное развитие культуры народа. Это его убеждение проистекает из другого, более общего, метафизического убеждения, которое националист не всегда открыто и последовательно формулирует, но которым он живет, т.е. руководствуется при рассмотрении порождаемых самой жизнью проблем межнационального общения. Заключается же оно в том, что интересы разных народов якобы могут совпадать только в смысле тактическом, а по сути они противоположны и в этом, в общем-то, нет ничего ненормального, т.к. это соответствует извечной природе вещей. Потому с точки зрения националиста каждому народу и нужно свое государство — чтобы выстоять в конкурентной борьбе с другими народами.

Однако, как уже было упомянуто  выше в случае с рассеянностью  еврейства по всему миру, не следует  превозносить государственную самоидентификацию. Согласно работе И.В. Сталина «Национальный  вопрос и ленинизм»: «При вашей схеме пришлось бы утверждать, что: а) ирландцы стали нацией лишь после образования «Ирландского свободного государства», а до этого времени они не представляли собой нации; б) норвежцы не были нацией до отделения Норвегии от Швеции, а стали нацией лишь после такого отделения; в) украинцы не были нацией, когда Украина входила в состав царской России, они стали нацией лишь после отделения от Советской России при Центральной раде и гетмане Скоропадском, но они вновь перестали быть нацией после того, как объединили свою Украинскую Советскую республику с другими Советскими республиками в Союз Советских Социалистических Республик. Таких примеров можно было бы привести многое множество. Очевидно, что схема, приводящая к таким абсурдным выводам, не может считаться научной схемой».

Рассмотрим вопрос об общности территории с другой стороны. На каком основании, мы выделяем такие территориальные  общности как Финляндия или Россия? Чем эти границы более объективны, чем, скажем, выделение в качестве «общей территории» Северной Европы? Тогда окажется, что финны, шведы  и северные русские имеют одну «общность территории», а южные  русские - другую. Или под понятием «общности территории» понимается лишь её нерасчленённость? Но что тогда  сказать о живущих в Калининградской  области русских?

3. Первичность нации в государствообразующем процессе. Делается упор на том, что нация должна участвовать в политических процессах государства.
4. Национальная самоидентификация. Здесь наиболее остро проявляются проблемы общности языка и культуры. Сегодня мы это видим в Украине и Латвии, где русскоязычное население в некотором роде ущемлено из-за невозможности полноценно пользоваться русским языком во всех областях жизни (например, заполнение документации, защита диссертаций и т.д.).
5. Всеобщее образование. Образование должно быть доступно всем представителям нации.

Как мы видим, многие из этих элементов  достаточно сомнительны. Можно ли тогда вообще выделить нечто общее, необходимо присущее всякому национализму? Несомненно, да. Всякий национализм неизбежно имеет в себе две существенные идеи:

1. Ясное и определённое выделение «своего» из мира «чужого» с категорическим императивом сохранения, отстаивания и преумножения «своего» перед лицом угрозы со стороны чужого и чуждого («варварского»), актуально или потенциально враждебного окружающего мира. Это свойство равной мере присуще всем национальным общностям.
2. Императив сохранения собственного единства перед лицом опасных для этого единства внутренних противоречий. Прежде всего - противоречий клановых, корпоративных, классовых. Любая зарождающаяся внутри национального организма общность представляет для него опасность с того момента, как начинает отделять свои интересы от интересов общенациональных, иными словами осознаёт себя не в качестве органа, а в качестве отдельного организма.

Эти два принципа и являются определяющими  качествами национализма как такового, национализма вообще. Всё остальное - это специфика того или иного национального духа. Перейдем к типологии национализма.

1. Гражданский национализм. Легитимность государства определяется активным участием его граждан в процессе принятия политических решений, то есть, степенью, в которой государство представляет «волю нации».
2. Этнический национализм. С его точки зрения, членов нации объединяет общее наследие, язык, религия, традиции, история, кровная связь на основе общности происхождения, эмоциональная привязанность к земле, так что все вместе они образуют один народ

Представленная  классификация, а точнее даже дихотомия  национализма, была разработана американским ученым Гансом Коном. Его теория дала рождение широко распространенному определению различий между гражданским  и этническим национализмом.  Если кратко, с одной стороны мы имеем национализм, идущий рука об руку с демократией, либерализмом и гражданским обществом, а с другой — национализм с тенденциями к авторитаризму, исключительности и основывающийся на Machtpolitik (политика насилия, диктата). Географический критерий относится к пространственным критериям дихотомии Кона: западный национализм и не-Западный национализм, или, как сформулировал Стюарт Холл, «nationalism of the West and nationalism of the Rest» (национализм Запада и национализм Всех Остальных). Таким образом, он определял хороший национализм узко определенной географической территорией, которую он называл «Западом» и плохой национализм мира за пределами Запада. Однако все это также достаточно спорно, ибо, к примеру, американский чистый национализм не может быть избавлен от влияния культуры.

3. Правый национализм. Правый национализм является всегда с необходимостью капиталистически оринетированным, буржуазным. Никакого другого правого национализма просто не существует, так как романтические грезы о возможности феодальной реставрации, которые довольно популярны в православно-монархических кругах, на практике лишь прикрывают собой реабилитацию капитализма, как это было и у русских крайне-правых (черносотеннцев, монархистов и т.д.) в России начала века. Иными словами, правый национализм в наших условиях является рыночным и либеральным в своей экономической части. Неудивительно, что именно такой правый национализм все чаще используют и нынешние российские либералы, убедившиеся на практике, что “утопический либерализм” интернациональной ориентации к России никак не применим.
4. Левый национализм. Левый национализм, напротив, придерживается социалистической, синдикалистской, плановой ориентации. Он ратует не за свободный рынок, но за участие государства и общества в процессе распределения материальных благ. Но в отличие от “догматического социализма” левый национализм стремится адаптировать идею социальной справедливости к конкретным национальным условиям. Иными словами, такой национализм понимает общество не механически и абстрактно, как совокупность индивидуумов, но как органическое, историческое, культурное, политическое и подчас этническое единство — т.е. как нацию. Совершенно очевидно, что большинство патриотической оппозиции ориентируется именно на такой левый национализм, хотя уровень осознания этого и варьируется от партии к партии и от движения к движению.