Интеллектуальная собственность

5 декабря  1887 г. Россия присоединилась к конвенции с 13 марта 1995 г. Конвенция закрепляет национальный режим наряду с предоставлением возможности пользоваться правами, предусмотренными самой конвенцией, которая содержит значительную группу унифицированных норм материального права. Основное содержание авторских прав определяется национальным законодательством, включая систему судебной защиты.

Всемирная конвенция об авторском  праве была заключена

6 сентября 1952 г. (Женевская конвенция) и пересмотрена в Париже 24 июля 1971 г. Советский Союз присоединился к Женевской конвенции (в ред. 1952 г.) в мае 1973 г. К ее новой парижской редакции 1971 г. Россия присоединилась в 1995 г.

Конвенция закрепляет принцип  национального режима для произведений авторов из стран  – участниц конвенции (как  выпущенных, так и  не выпущенных в свет) и для авторов  – граждан других стран, произведения которых были впервые  выпущены в свет в  стране-участнице. 13 марта 1995 г. Россия стала участницей Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм, заключенной в Женеве 29 октября 1971 г. Конвенция объединяет усилия стран-учредителей для борьбы с пиратством – незаконным (без согласия производителя) производством и распространением копий фонограмм, включая ввоз таких копий с целью их распространения (ст. 2).

26 мая  2003 г. Россия стала участницей Международной конвенции об охране прав исполнителей,изготовителей фонограмм и вещательных организаций, подписанной в Риме 26 октября 1961 г.

Римская конвенция направлена на согласование интересов  обладателей охраняемых смежных прав, которые  сталкиваются при  создании определенных произведений.

3 Виды интеллектуальных  прав

Интеллектуальное  право носит еще название право  интеллектуальной собственности. Это целая совокупность прав, которыми обладает  лицо или несколько лиц в результате его или их интеллектуальной деятельности. Такое право (или права) приравнивается к средствам индивидуализации.

 
На самом деле право на интеллектуальную собственность  не является одной из категорий права  собственности. Например, если кто-либо написал книгу, то право собственности на нее принадлежит собственнику, а право интеллектуальной собственности – автору книги.  
В широком смысле «интеллектуальная собственность» - это закрепленные законом временные, но исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Законодательство устанавливает монополию авторов на ряд форм использования результатов своей интеллектуальной, иногда даже творческой деятельности. Другие лица могут использовать плод этой деятельности лишь с разрешения авторов.

 
Одним из видов  интеллектуальных прав является авторское  право. Оно регулирует отношения, которые возникают в связи с созданием и использование произведений литературы, искусства и науки. В основе самого авторского права лежит т.н. «произведение», то есть нечто, являющееся результатом творческой деятельности. Причем то «произведение» должно существовать в объективной форме, то есть его должно быть можно пощупать, потрогать, послушать или даже почитать. Вот этот самый объект – «произведение» и является предметом охраны в авторском праве. Соответственно, авторское право не может быть распространено на идеи, методы, системы, принципы, открытия и все, что не является материальным/

 
Недавно, буквально  на днях, во второй половине XX – начале XXI веков было создано понятие  «смежное право». Это право аналогично авторскому, но распространяется на виды деятельности, которые недостаточно творчески для того, чтобы на их результаты можно было распространить авторское право. На самом деле содержание смежных прав в зависимости от страны существенно отличается. Впрочем, достаточно типичными примерами смежных прав можно считать исключительное право организаций эфирного вещания или изготовителей фонограмм.

 
Близким авторскому можно считать и патентное право. Это система правовых норм, которыми определяется порядок охраны промышленных образцов, изобретений и полезных моделей. Иногда эти три вида объектов вместе соединяются в понятие «промышленная собственность». Во всех этих случаях изобретателю (новатору, рационализатору и пр.) выдается патент.

 
Несколько к менее «изобретательным»  относятся такие объекты интеллектуальной собственности, права на которые при желании можно объединить в один правовой институт – охраны маркетинговых отношений. Это и фирменное наименование, и наименование места происхождения товара, и товарный знак. Правовые нормы об охране средств индивидуализации были впервые закреплены в Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Именно тогда вопросу охраны товарных знаком было посвящено очень много внимания. В том числе и потому, что использование чужих товарных знаком просто путает потенциальных потребителей.

 
Кроме того, существуют нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности. Оспорить их интеллектуальный характер сложно, но и отнести их к авторскому или патентному праву достаточно проблематично. Это, например, ноу-хау или секреты производства. Их еще называют «секрет фирмы», то есть имеются в виду сведения, которые охраняются режимом коммерческой тайны и могут – в теории – стать предметом купли-продажи или же использоваться для достижения некоторого конкурентного преимущества по сравнению с другими субъектами предпринимательской деятельности. Ну и уже из совсем экзотики к предметам правовой охраны относятся также селекционные достижения и топологии интегральных микросхем. Что ж, на такие достижения, вероятно, претендуют немногие, ведь не многие разбираются, что это вообще означает.

6 1. Владельцам фирменного наименования стоит тщательнее выстраивать защиту их обозначения в сети Интернет. (Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 03 апреля 2012 года по делу №А40-45986/11-110-369).

Указанное Постановление  лишний раз подтвердило, что в  отношении прав на доменное имя, схожее с фирменным наименованием и  товарным знаком, принадлежащими разным лицам, приоритет имеет владелец товарного знака, даже если его права возникли позднее. К этому выводу косвенно «подталкивают» и формулировки Гражданского кодекса: хотя изначально обладателям прав на оба средства индивидуализации принадлежат правомочия использовать их обозначения любым не противоречащим закону способом, но ст. 1484 ГК прямо указывает на такой закрепленный за владельцем товарного знака способ осуществления его исключительного права, как использование знака «в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации»; при этом для владельца фирменного наименования в ст. 1474 такого уточнения не сделано. Поэтому защита, предоставляемая правом на фирменное наименование, в некоторых случаях размещения обозначений в сети Интернет может оказаться более слабой, чем защита на основании права на товарный знак.

А теперь подробнее  о сути спора, чтобы владельцы  фирменных наименований чуть больше задумались о стратегии правовой охраны своего актива. Компания «ИРИМЭКС», с ноября 2003 года поставляющая технологическое  оборудование в России и СНГ, еще  в сентябре 2003 года зарегистрировала доменное имя irimex.ru, под которым до сегодняшнего дня размещен ее официальный сайт. Ответчик — ООО «Институт Энергоэффективности» — в феврале 2007 года создал сайт со сходным доменным именем irimeks.ru, и установил систему переадресации посетителей с данного сайта на свой основной сайт (на котором, кстати, он осуществляет деятельность по реализации продукции, аналогичной продукции истца). Далее ответчик зарегистрировал товарный знак «ИРИМЭКС» (IRIMEX), с приоритетом от декабря 2009 года. Таким образом сложилась ситуация, очень неоднозначная с точки зрения норм о добросовестной конкуренции: посетители, заинтересованные в сотрудничестве с истцом, попадали на сайт ответчика, осуществляющего такую же деятельность. Надо заметить, что истец — не единственная компания, пострадавшая от подобного поведения ответчика.

Суд отказал в  удовлетворении иска, главным образом, по двум причинам:

- не доказано  сходство фирменного наименования  истца и доменного имени ответчика,  поскольку доводы «основаны исключительно на субъективном мнении и предположении истца»;

- в силу существующей  презумпции приоритета прав владельца товарного знака в отношении различных способах использования его обозначения в сети Интернет, в сравнении с правами владельцев иных средств индивидуализации.

Из рассмотренного дела можно сделать следующие  выводы. Право на фирменное наименование само по себе не всегда надежно защищает от тайпсквоттинга (регистрации доменных имен, незначительно отличающихся от чужого исходного доменного имени, в целях перехвата посетителей исходного сайта). Более надежно защитить свои права владельцу фирменного наименования поможет либо регистрация идентичного товарного знака (в силу сложившейся практики признания приоритета товарного знака над доменным именем), либо регистрация на себя всех доменных имен, сходных с интересующим его доменным именем (на которых можно разместить зеркала сайта или переадресацию на основной сайт).

При судебном рассмотрении дела о защите прав на доменное имя  средствами, предоставляемыми правом на фирменное наименование, стоит  предварительно подготовить результаты опросов, подтверждающих сходство двух доменных имен сайтов с точки зрения обычных посетителей, а также  доказательства ведения ответчиком сходной коммерческой деятельности. При этом основывать свои требования заинтересованное лицо будет на ст. 1474 ГК, которая, как указывалось, хотя и не предусматривает прямо случай использования таких наименований в Интернете, но все-таки закрепляет за владельцем фирменного наименования право использовать его любым  не противоречащим закону способом, т.е. и в сети Интернет.

Также в подобных спорах не лишним будет прибегать  к помощи законодательства о конкуренции: например, подп. 4 п. 1 ст. 14 Закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» прямо устанавливает, что недобросовестными действиями являются «продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг». Использование доменного имени, сходного с чужим фирменным наименованием, для ведения аналогичной коммерческой деятельности как раз относится к таким случаям.

Также можно попытаться признать недействительной более позднюю  регистрацию товарного знака, нарушающую права владельца фирменного наименования. Эту возможность ему предоставляют  сразу две статьи Гражданского кодекса:

- п. 8 ст. 1483 ГК: «Не могут быть в отношении однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением (отдельными элементами таких наименования или обозначения) либо с наименованием селекционного достижения, зарегистрированного в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака».

- п. 6 ст. 1252 ГК: «Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения».

В рассматриваемом  Постановлении суд сослался на Определение ВАС от 27 июня 2011 года №ВАС-6209/11 по делу №А41-18532/09, которое, в свою очередь, не признает доменное имя объектом исключительных прав. Зачем нужна эта отсылка? По всей видимости, чтобы подчеркнуть отсутствие у истца правовых оснований для признания регистрации товарного знака ответчика недействительной только лишь на основании факта более раннего приобретения истцом своего доменного имени. До октября 2010 года ситуация была противоположной, т.к. подп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК предусматривал отказ в регистрации в качестве товарного знака обозначения, тождественного доменному имени, права на которое возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. Но после вступления в силу поправок в указанную статью ГК более продолжительное использование доменного имени больше не дает права его владельцу получить преимущество над позднее зарегистрированным товарным знаком. В рассматриваемом деле это и не требовалось, поскольку истец обосновывал свои требования не правом на доменное имя, а правом на фирменное наименование. Ущемление законных интересов лица в отношении коммерческого использования принадлежащего ему доменного имени может служить дополнительным подтверждением недобросовестности действий нарушителя прав на фирменное наименование.

2. Доменные имена иногда являются объектом исключительных прав?(Постановление ФАС Московского округа от 20 марта 2012 года по делу №А40-76815/11-27-632).

Истец предоставил  ЗАО «Эмант», ответчику, право использовать принадлежащие истцу доменные имена emant.ru и emant.su для размещения корпоративного сайта. Ответчик через нескольких месяцев решил прекратить использование. Любопытная правовая коллизия возникла при рассмотрении судами трех инстанций спора о правовой природе договора между истцом и ответчиком. Согласно условиям данного договора, ответчику за вознаграждение на указанный в договоре срок предоставлялось исключительное право (!) использовать доменные имена. Суд первой инстанции, признав такой договор лицензионным, применил к нему правила ст. 1235 ГК.