Хранение грузов на складе

Целесообразно установить обязанность держателя залогового  свидетельства перед обращением взыскания на предмет залога обратиться к держателю складского свидетельства с предложением погасить обеспеченное залогом обязательство за свой счет. Однако вполне возможно, что держатели частей двойного складского свидетельства могут ничего не знать  друг о  друге. Поэтому  следует установить обязанность держателей частей двойного свидетельства в определенный срок до истечения  срока хранения или через определенные промежутки времени (если товар хранится до востребования) сообщать товарному складу свое имя и местонахождение, поскольку держатель складского свидетельства может быть крайне заинтересован выкупить залоговое свидетельство, а держатель залогового свидетельства - продать его  держателю складского свидетельства.

Необходимо ввести норму о прекращении действия залогового свидетельства по истечении срока  хранения, указанного в качестве обязательного реквизита каждого  свидетельства. Если этого не сделать, то держатель складского свидетельства не сможет получить груз без залогового свидетельства (предполагая, безусловно, обязательную отмену любых положений  о выдаче товара в обмен на любые  квитанции об оплате и т.д.). Если же залоговое свидетельство было утрачено или его держатель промедлит с обращением на склад, то  склад будет вправе лишь реализовать товар и выплатить товаровладельцу сумму за товар за вычетом  причитающихся ему расходов на хранение (ст. 899). Товар будет продан без всякой цели, а на держателя складского свидетельства лягут все расходы по его реализации.

Непредъявление держателем залогового свидетельства требования об обращении взыскания на товар в срок до истечения срока хранения должно прекращать действие залогового свидетельства и позволить держателю складского свидетельства беспрепятственно получить груз при условии уплаты сумм, причитающихся складу. Поскольку срок хранения включен в число обязательных  реквизитов  залогового свидетельства, то его приобретатель будет надежно защищен от неожиданностей в виде, досрочного прекращения прав залога в отношении товара в связи с истечением срока хранения.

При предложенной правовой регламентации залоговые права держателя варранта приобретают частично самостоятельный, а не акцессорный характер. Вполне допустимо, чтобы варрант мог передаваться не в обеспечение какого-либо требования, а просто так. В этом случае варрант превращается в самостоятельный ликвидный финансовый инструмент, напоминающий безадресную банковскую гарантию. Конечно же, обращение  взыскания на предмет залога (товар) невозможно, если варрант  был передан (продан) просто так, а не в обеспечение какого-либо  обязательства. Но держатель варранта сможет либо передать варрант в  обеспечение каких-либо своих обязательств и тем самым породить классическое залоговое  правоотношение, либо продать его держателю складского свидетельства.

Для успешной реализации этой  схемы необходимо разработать специальные правила, сочетающие нормы о залоге и ценных бумагах, или, по крайней мере, применять к ней правила о залоге (ст. 334 - 358) в части, не противоречащей существу такого обязательства и правилам обращения ценных бумаг.

В прошлом году со стороны депутатов согласительной комиссии от Совета Федерации в Государственную Думу была официально представлена сопоставительная таблица поправок к закону "О двойных и простых складских свидетельствах".

Предложенные со стороны СФ поправки, были направлены на изменение целого ряда принципиальных (концептуальных) положений принятого ГД закона и далеко выходили за рамки тех замечаний, на основании которых закон не был одобрен СФ в мае 2001 года. Так, например, предлагалось внести в закон положения, согласно которым держатель складского свидетельства безусловно считается собственником товара, помещенного на хранение. Это, по сути дела, вводит императивное тождество между юридическими последствиями передачи товара и передачи складского свидетельства, превращая складское свидетельство из складского документа в свидетельство о собственности. Это предложение в принципе не приемлемо, как противоречащее ГК РФ и концепции закона. По идее закона вопросы перехода права собственности на товарное наполнение складского свидетельства законопроекта умышленно оставлены вне предмета ведения названного закона.

Совершенно неприемлемой является также идея императивного в силу закона перевода долга в обеспеченном залогом обязательстве на то лицо, которое приобретает складскую часть от двойного складского свидетельства. Это в корне меняет доктрину двойного складского свидетельства, изложенную в законе. Кроме того, противоречит ГК РФ, всем историческим предпосылкам, мировой практике, а также принципам экономической и юридической логики, что неизбежно приведет к конфликтам в правоприменительной практике. Нельзя согласиться также и с поправками, направленными на изменение оснований возникновения обязательства, обеспеченного залогом товара по залоговому свидетельству. В предложенных поправках обеспеченный долг следует из договора, а залог удостоверен ценной бумагой. В этом случае теряется всякий смысл залогового свидетельства как ценной бумаги ввиду акцессорного характера залогового требования по отношению к обеспеченному обязательству. Становится невозможным не только упрощенный порядок обращения взыскания на товар, но в корне меняется порядок исполнения обеспеченного требования порядок отделения и передачи (индоссирования) залогового свидетельства и порядок осуществления прав по нему. В предложенном варианте поправок против требований залогодержателя могут быть заявлены любые возражения, которые могли быть заявлены в отношениях между первоначальным должником и первоначальным кредитором в обеспеченном обязательстве. Это делает залоговое свидетельство инструментом совершенно не пригодным для обращения на рынках ценных бумаг и, к тому же, на порядок более рискованным, нежели обычный договор залога.

В чем же может состоять значение складских свидетельств для российского торгового оборота? Есть ли сегодня в России потребность в том, чтобы торговать товарами посредством свидетельств, т.е. без фактической передачи товара во владение, когда вручение товара заменяется вручением складского свидетельства?

По своим формально-правовым и фактическим последствиям вручение свидетельства далеко не тождественно вручению самого товара. Любая ценная бумага несет в себе риски, связанные с неисполнением эмитентом своих обязательств. К рискам, связанным с ненадежностью продавца товара, прибавляются и риски, связанные с ненадежностью склада, как "эмитента" ценной бумаги, и риски, обусловленные документарной природой самого свидетельства.

Сегодня покупатель товара предпочтет его покупку с фактической передачей владения покупке с титулярной передачей в виде складского свидетельства. Права те же самые, однако рисков меньше. С точки зрения минимизации рисков покупателя, интерес в торговле товаром путем торговли складскими свидетельствами не просматривается.

Интерес к складским свидетельствам появляется, если допустить наличие дисконтов или премий между ценой товара и ценой соответствующего складского свидетельства. Либо допустить некие налоговые преимущества, которые отличают оборот складских свидетельств от оборота реального товара. Или же допустить, что торговые или залоговые операции со складскими свидетельствами не подпадают под те ограничения и запреты, под которые попадает торговый или залоговый оборот соответствующих товаров. Вот тогда появляется интерес. Но и дисконты, и налоговые преимущества, и снятие ограничений на совершение торговых и залоговых операций становятся возможны только тогда, когда складское свидетельство имеет статус ценной бумаги и рассматривается как самостоятельный объект гражданских прав, обращение которого может происходить вне связи с оборотом самого товара. Вместе с тем вопрос о статусе складского свидетельства как самостоятельного объекта гражданских прав теснейшим образом связан с вопросом перехода (принадлежности) права собственности на товар к держателю складского свидетельства.

Возможность "отдельного" от товара оборота складского свидетельства как ценной бумаги приводит к тому, что складское свидетельство может быть не только продано само по себе, но и заложено как ценная бумага, что, в какой-то степени, более привлекательно, чем залог товара. Ценная бумага может быть передана банку в порядке отступного в целях прекращения кредитного обязательства заемщика, а непосредственно сам товар, скорее всего, нет. Ценная бумага может быть продана с публичных торгов на финансовых рынках, а непосредственно сам товар, безусловно, нет. Следует отметить и то обстоятельство, что расходы по организации торгов ценными бумагами могут быть на порядок ниже расходов по организации торгов реальным товаром. Поэтому с точки зрения ликвидности предмета залога вопрос однозначно решается в пользу залога ценной бумаги - складского свидетельства.

Со стороны депутатов согласительной комиссии от Совета Федерации в Государственную Думу официально представлена сопоставительная таблица поправок к закону "О двойных и простых складских свидетельствах". Хочется надеяться, что заседание согласительной комиссии будет созвано в ближайшее время. В том случае, если депутаты Совета Федерации и депутаты Государственной Думы придут к взаимоприемлемому решению относительно возможных изменений к закону, то следует прогнозировать высокую вероятность принятия закона Государственной Думой и одобрения Советом Федерации уже в ближайшее время. Однако, судя по содержанию представленных поправок, достижение комиссией согласованного решения потребует большой работы.

                                                 Литература.

1.    "Гражданское право", том 2, учебник: под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, М.: Проспект, 1999г.;

2.    Гудков Ф.А., “Складские свидетельства”, М.: Юридическая литература, 1997г.;

3.    "Гражданское право", ч.2, учебник: под ред. А.Н. Калпина, М.: Юрист, 1999г.;

4.    "Российское гражданское право", учебник: под ред. В.Г. Крылова, М.: УКЦ "ЮрИнфоР", 1999г.;

5.    А.Н. Долженко, В.Б. Резников, Н.Н. Хохлова, "Судебная практика по гражданским делам", М.: Проспект, 2001г.;

6.    Эдуард Теняков, Федор Гудков, Константин Аполлонов, Знакомьтесь: складские свидетельства. //Рынок Ценных Бумаг, № 24, 1997 г.;

7.    Баварова М.Е., Складские свидетельства: проблемы и перспективы. //Рынок Ценных Бумаг, №16, 1998г.;

8.    Мирин В.М., Складские свидетельства. //Бизнес и Банки 26 декабря 2001г., С.16-19;

9.    Немые свидетельства. //Русский фокус, №30, 5-11 ноября 2001г.;

10.  Андрей Шаталов, Проблемы регулирования обращения складских свидетельств. //Рынок ценных бумаг, № 4, 1997г.;

11.  Владимир Попов, Сходства и различия складских свидетельств и векселей. //Рынок Ценных Бумаг, №14, 1999г.;

12.  Мария  Куликова, Склад временного хранения. //Бизнес предложения,         №11, 2000г. С.15-17;

13.  Худолеев В.В., Хранение товара: правовые аспекты. //Консультант бухгалтера, №10, 2001г., С.8-11;

14.  Иванов М.Н., Договор складского хранения. //Закон, №3, 2001г., С.96-104.

Нормативные документы.

1.    Гражданский Кодекс РФ, ч.2, вступил в действие с 1 марта 1996г.;

2.    Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-западного округа от 7 сентября 1998г., дело №А56-4752/98;

3.    Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 23 марта 1998г., дело №ФОЗ-А51/98-1/192;

4.    Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-вятского округа от   15 ноября 1999г., дело №А43-2758/99-20-98;

5.    Постановление Федерального Арбитражного Суда Восточно-сибирского округа от 9 марта 2000г., дело №А33-8439/99-С2-ФО2-327/00-С2; 

6.    Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-вятского округа от   20 марта 2000г., дело №А43-2734/99-20-99;  

7.    Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от         9 февраля 2000г., дело №КГ-А41/40-00.