Хищение путем использования компьютерной техники: проблемы классификации

Причем, как уже отмечалось, электронно-вычислительная машина может обработать только информацию, представленную в числовой форме (преобразование информации осуществляется путем ее кодировки).

   Легального понятия компьютерная система в законодательстве не содержится. В отечественной литературе можно встретить несколько суждений на сей счет:

1) компьютерная  система - несколько компьютеров,  связанных телекоммуникационными  каналами и имеющих программное,  ресурсное и организационное  обеспечение взаимодействия для совокупного решения задач;

2) компьютерная  система - автоматическая или  автоматизированная информационная  система, представляющая собой  совокупность информационных ресурсов, информационных технологий и  комплекса программно-технических средств, осуществляющих процессы в человеко-машинном или автоматическом режиме;

3) компьютерная  система – совокупность взаимосвязанных  компьютерных средств (обеспечивающий  компонент), взаимодействующих для  решения задач обработки информации  и других функциональных задач.

   Можно привести и иные определения компьютерной системы, используемые в литературе (при отсутствии легального понятия их будет множество), однако важно выделить характерные признаки компьютерной системы. К таковым можно отнести электронно-вычислительную машину и связанный с ней комплекс оборудования, функционирующий как единое целое с целью решения определенного типа вычислительных задач.

   Противоправные действия, предусмотренные ст. 212 УК, выражаются в изменении информации и введении ложной информации. Изменение информации - это существенное видоизменение первоначального содержания соответствующих файлов, где она сосредоточена, которое затрудняет законное пользование компьютерной информацией [11, c. 42]. Введение ложной информации - внесение любых несоответствующих действительности данных, отличных от тех, которые были введены в систему собственником информационного ресурса.

   Как видно, компьютерная техника выступает средством осуществления преступления, а осуществляемые с ее использованием операции составляют содержание такого компьютерного хищения. Если с использованием компьютерной техники осуществляются операции, которые вполне могут быть выполнены с помощью другой техники (например, лицо при помощи компьютерной техники изготовило фиктивный документ, а затем использовало его для завладения имуществом путем обмана), то состав, предусмотренный ст. 212 УК, отсутствует.

   Необходимо также учитывать, что в компьютерной системе не хранятся денежные средства, имущество, иные вещи, на которые посягает преступник, в компьютерной системе хранится информация об этом имуществе или его передвижении. И если виновное лицо проникает в компьютерную систему с целью завладения денежными средствами либо иным имуществом, то оно проникает в компьютерную систему путем манипуляций с программами, данными либо техническими средствами. Таким образом, лицо для совершения имущественного преступления умышленно искажает либо вносит ложные данные в компьютерную систему, манипулирует с программами, данными, аппаратной частью ЭВМ, обрабатывающими информацию о передвижении имущества, и тем самым добивается получения разрешения на использование имущества [8, c. 265].

   Хищение  путем использования компьютерной  техники возможно лишь посредством  компьютерных манипуляций. Данное хищение может быть совершено как путем изменения информации, обрабатываемой в компьютерной системе, хранящейся на машинных носителях или передаваемой по сетям передачи данных, так и путем введения в компьютерную систему ложной информации (п. 20 постановления № 15 Пленума Верховного Суда от 21.12.2001 г.).

   Хищение  путем использования компьютерной  техники имеет материальную конструкцию  состава преступления. Юридически  оконченным оно признается с  момента наступления последствия:  лицо противоправно, безвозмездно завладевает имуществом потерпевшего и получает реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным и тем самым собственнику причиняется реальный вред. Для наличия оконченного преступления не требуется, чтобы виновный распорядился имуществом. В подобной ситуации достаточно установить, что у лица объективно появилась такая возможность и это обстоятельство осознается им. В этой связи, например, лицо, изменившее информацию, обрабатываемую в компьютерной системе, и перечислившее со счета потерпевшего на банковский счет виновного определенную сумму денег, должно нести ответственность за оконченное хищение не со времени реального получения им определенной суммы похищенных денег, а с момента их перевода и получения виновным возможности пользоваться или распоряжаться ими.

   Если  лицо использует компьютерную  технику для изготовления заведомо  фиктивного документа с целью  последующего противоправного безвозмездного  завладения имуществом потерпевшего  путем обманного использования  этого документа, все совершенное квалифицируется только как мошенничество (ст. 209 УК).

   Субъективная  сторона преступления характеризуется  прямым умыслом и корыстной  целью. Лицо сознает, что противоправно,  безвозмездно завладевает имуществом  потерпевшего путем изменения информации, обрабатываемой в компьютерной системе, или хранящейся на машинных носителях, или передаваемой по сетям передачи данных, либо путем введения в компьютерную систему ложной информации, предвидит, что своими действиями причинит собственнику имущества вред, и желает этого.

   Субъектом  преступления может быть физическое  вменяемое лицо, достигшее 16-летнего  возраста: по части 1 статьи 212 —  лицо, имеющее в связи с выполняемой работой доступ в закрытую информационную систему, либо являющееся законным пользователем этой системы, либо имеющее разрешение для работы с данной информацией [7, c. 549].

   В части  2 статьи 212 УК предусматривается  ответственность за хищение путем  использования компьютерной техники,  совершенное повторно, либо группой  лиц по предварительному сговору, либо сопряженное с несанкционированным доступом к компьютерной информации; в части 3 статьи 212 — за действия, предусмотренные частями 1 или 2 этой статьи, совершенные в крупном размере; в части 4 статьи 212 — за действия, предусмотренные частями 1, 2 или 3 этой статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере. Перечисленные признаки (за исключением одного) по своему содержанию совпадают с аналогичными квалифицирующими обстоятельствами других форм хищения.

Отличным от других является такой квалифицирующий  признак, как хищение путем использования  компьютерной техники, сопряженное  с несанкционированным доступом к компьютерной информации.

   Оконченное  хищение либо совершение лицом  действий, непосредственно направленных на хищение путем использования компьютерной техники и не доведенных до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, сопряженные с несанкционированным доступом к компьютерной информации, сопровождавшиеся нарушением системы защиты и повлекшие по неосторожности изменение, уничтожение или блокирование информации, или вывод из строя компьютерного оборудования, либо причинение иного существенного вреда, квалифицируются по совокупности преступлений: части 2 статьи 212 или части 1 статьи 14, части 2 статьи 212 и части 2 статьи 349 (п. 21 постановления № 15 Пленума Верховного Суда от 21.12.2001 г.).

   Преступление, предусмотренное статьей 212, следует отграничивать от модификации компьютерной информации (ст. 350) по следующим признакам:

1) объекту преступления (преступление, предусмотренное ст. 212, нарушает отношения собственности; ст. 350 — информационную безопасность);

2) предмету преступления (предметом преступления, предусмотренного  в ст. 212, является имущество; ст. 350 - информация);

3) объективной  стороне (преступление, предусмотренное  ст. 212, состоит в противоправном, безвозмездном завладении имуществом  путем модификации компьютерной  информации; ст. 350 — в модификации  компьютерной информации, причинившей существенный вред, но не сопряженной с завладением имуществом);

4) субъективной  стороне (преступление, предусмотренное  ст. 212, характеризуется прямым умыслом  и корыстной целью; ст. 350 —  умыслом по ч. 1 или сложной  виной по ч. 2 этой статьи).

   В суде г. Минска  рассматривалось уголовное дело №12-157/36 по совершению хищения с использованием компьютерной системы.

   В ходе предварительного  следствия было установлено, что  Хонин, работник отдела валютных  операций АКБ «Приорбанк», после  проведения очередной аттестации  посчитал себя несправедливо обойденным по службе. Желая отомстить руководству, он по поддельным платежным документам, подготовленным Шахлинским, используя компьютер на своем рабочем месте, перевел через банковскую информационную систему на валютный счет, открытый Абелишвили, несколько платежей по 5-8 тыс. долларов США на общую сумму 29 тыс. долларов США.

   Впоследствии часть  этих денег (5000 долларов США) Шахлинский передал Хонину. Так как эти переводы на фоне многомиллионных долларовых оборотов банка не были замечены, Хонин стал переводить на счета иностранных фирм по 50-80 тыс. долларов США, чем нанес «Приорбанку» ущерб на 285470 долларов США.

   Чтобы нарушить  деятельность банка на длительное  время и дискредитировать его  в глазах клиентов, Хонин приобрел  специальную компьютерную программу-«убийцу».

   Загрузив ее с  чужой серверной рабочей станции,  расположенной в здании «Приорбанка», он уничтожил базу данных «Валютный  операционный день», в результате  чего этот банк не работал  в течение шести часов.

   В данном случае действия указанных лиц суд квалифицировал по ч. 2 ст. 212 УК как хищение путем использования компьютерной техники, совершенное группой лиц, также действия Хонина дополнительно были квалифицированы по ч. 1 ст. 354 УК как использование вредоносных программ.

2 ОТГРАНИЧЕНИЕ СОСТАВА: «ХИЩЕНИЕ ПУТЕМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОМПЬЮТЕРНОЙ ТЕХНИКИ» ОТ ИНЫХ ФОРМ ХИЩЕНИЯ

   Под хищением  в главе 24 Уголовного кодекса  Республики Беларусь понимается  умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования компьютерной техники.

   Уяснение  общих признаков хищения позволяет  более глубоко и полно проанализировать конкретные формы хищения (кражу, грабеж, разбой, вымогательство и др.), способствует более точной квалификации хищений, их отграничению от других сходных преступлений.

   Разъяснения по  применению норм УК об ответственности  за хищения имущества даны в постановлении № 15 Пленума Верховного Суда от 21 декабря 2001 г. «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества».

   Родовым объектом  хищений, в том числе и других  преступлений, описанных в главе 24 УК, являются общественные отношения собственности. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 210 УК). В этой связи объект хищения — это общественные отношения по поводу владения, пользования и распоряжения имуществом.

   В статьях  213—215 УК выделяются две формы собственности: государственная и частная. Субъектами права государственной собственности являются Республика Беларусь и административно-территориальные единицы. Субъектами права частной собственности являются физические и негосударственные юридические лица. Исходя из этого непосредственным объектом хищения может быть либо государственная, либо частная собственность. Формы собственности равны, и права всех собственников защищаются равным образом нормами как уголовного, так и других отраслей права (ст. 13 Конституции, п. 5 ст. 213 ГК).

   Отдельные  составы хищений наряду с основным  объектом имеют второй дополнительный объект: здоровье потерпевшего (например, разбой, вымогательство), информационная безопасность (например, причинение имущественного ущерба без признаков хищения).

   В уголовном  праве под имуществом как предметом преступления понимаются: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе право на имущество (ст. 128 ГК). Право на имущество как предмет посягательства — это юридическая категория, включающая в себя определенные полномочия собственника: права владения, пользования или распоряжения принадлежащим ему имуществом.

   В качестве  предмета хищения, как правило, не могут выступать имущественные права (лицо должно собственнику деньги или вещи) и имущественные обязательства (собственник должен определенному лицу деньги или какие-либо вещи). Они могут выступать в качестве предмета некоторых других преступлений против собственности (например, причинения имущественного ущерба без признаков хищения (ст. 216 УК).

   В уголовном  праве в качестве обязательных  признаков предмета хищения называют его физическое, экономическое и юридическое свойство. Вещами в уголовном праве являются предметы материального мира. Не могут быть предметом хищения как имущественного преступления идеи и взгляды человека, его честь и достоинство. Ввиду отсутствия вещного (физического) признака также не является предметом хищения электрическая и тепловая энергия. [12, c. 517]

   Предметом  хищения может быть только  вещь, которая имеет определенную  экономическую ценность, т.е. способность  удовлетворять определенные потребности человека (потребительская стоимость), и в которой в определенной мере овеществлен человеческий труд (меновая стоимость). Вещь, не способная удовлетворять определенные человеческие потребности ввиду ее невостребованности, не может являться предметом преступного посягательства. Как правило, не могут быть предметом хищения природные объекты, в которые не вложен труд человека. Третий признак предмета хищения — юридический. В этой связи в качестве предмета преступления может выступать лишь чужое имущество. В пункте 2 постановления № 15 Пленума Верховного Суда от 21 декабря 2001 г. разъясняется, что имущество или право на него считается чужим, если на момент завладения виновный не являлся его собственником или владельцем на законных основаниях.