Гражданско-правовая ответственность: общие положения

Различие в гражданском  праве вины умышленной и неосторожной имеет сравнительно небольшое значение, так как, по общему правилу, на наступление и размер ответственности не влияет, действует принцип полного возмещения убытков. Лишь в отдельных, определенных законом случаях наступление установленных последствий связывается с той или иной формой вины, когда присутствует вина второго субъекта отношений.

Законом могут быть предусмотрены  случаи ответственности без вины – это повышенная ответственность. Она характерна для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также для владельцев источников повышенной опасности. Эти лица освобождаются от ответственности, только если нарушение было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, т.е. чрезвычайными и непредотвратимыми в данных условиях обстоятельствами.

 

6. Принципы и порядок  реализации гражданско-правовой ответственности. Принцип полного возмещения убытков и изъятия из него (ограниченная ответственность). Сочетание взыскания убытков и неустойки

 

Принцип - это основополагающее начало, закон развития тех или  иных более или менее однородных общественных отношений. Принципы права по своему характеру разнообразны. В науке права различают общие принципы права и специфические (отраслевые) принципы, характерные для определенной отрасли права.

В общей системе норм гражданского права нормы об ответственности призваны обеспечить охрану тех общественных отношений, которые регулируются гражданским правом.

Регулируя общественные отношения, указанные в статье 1 ГК РФ, гражданское право определяет права и обязанности их участников. Но право не только закрепляет за субъектами определенные права и возлагает на них обязанности, но и обеспечивает реальность и гарантированность их осуществления. Целям обеспечения гражданско-правового регулирования имущественных отношений служат меры ответственности. Разумеется, что привлечение к гражданско-правовой ответственности может последовать только в результате нарушения обязанности, возложенной на данное лицо по закону или принятой им на себя в соответствии с законом.

Отсюда следует, что  гражданско-правовая ответственность базируется на общем для права принципе законности. Главное требование этого принципа состоит в точном и неуклонном соблюдении законов всеми участниками регулируемых гражданским законодательством отношений.

Особенности действия принципа законности в сфере гражданско-правовой ответственности проявляются в том, что, во-первых, объем требований, которые их участники могут предъявить друг другу, определяются законом или соглашением сторон; во-вторых, возложение ответственности на нарушителя может последовать не только в соответствии с требованием закона, но и договора.

Действие принципа законности в области гражданско-правовой ответственности  способствует тому, что гражданский  оборот приобретает необходимую  устойчивость и определенность. Меры ответственности являются юридическими гарантиями законности.

К принципам, присущим всем видам ответственности относятся  принципы законности, справедливости, неотвратимости ответственности. Последний означает, что “ни одно правонарушение не должно остаться нераскрытым, вне поля зрения государства и общественности, без осуждения с их стороны” (Самощенко И. С.).

К принципам гражданско-правовой ответственности следует отнести принцип вины, а также принцип полного возмещения убытков.

Сущность принципа полного  возмещения убытков состоит в том, что на правонарушителя возлагается обязанность восстановить то состояние имущественной сферы лица, в котором оно находилось или находилось бы, если бы не деликт или не нарушение обязательства.

Принцип полного возмещения убытков, с одной стороны, призван обеспечить всестороннюю охрану интересов потерпевшей стороны, а с другой - отнести наступившие убытки на счет их причинителя. В литературе отмечается, что благодаря перечисленным качествам принцип полного возмещения служит одновременно осуществлению двух задач, стоящих перед гражданско-правовой ответственностью: восстановительной (обеспечение восстановления нарушенных отношений) и воспитательной (оказание имущественного воздействия на участников гражданского оборота).

Между тем, ст. 400 ГК устанавливает, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, закон может ограничивать право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). Так, ст. 717 ГК в случае отказа заказчика от исполнения договора устанавливает возмещение подрядчику убытков в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Также необходимо учитывать, что ограничение размера ответственности  может иметь место и по соглашению сторон.

Говоря о принципах  гражданской ответственности О. С. Иоффе³⁴ упрощает свою задачу, как бы отождествляя гражданскую ответственность с ответственностью по возмещению вреда. Он называет три общих принципа: 1) принцип законности, 2) принцип полного возмещения вреда и 3) принцип ответственности за вину.

В. Варкалло³⁵ сформировал три общих принципа правовой ответственности по возмещению вреда: 1) принцип восстановления (реституции), согласно которому возмещение вреда состоит либо в устранении вреда в натуре, либо в выплате денежного возмещения, которое не должно превышать понесенных потерь и упущенной выгоды; 2) принцип безусловной ответственности за умышленную вину: он выражается, с одной стороны, в безусловной обязанности причинителя возместить вред, возникший в результате его умышленной вины, а с другой - в исключении существующей (например, на основании договора страхования) обязанности предоставления возмещения вреда, если вред возник по умышленной вине. 3) принцип безответственности за непреодолимую силу с оговоркой, однако, что иное не предусмотрено договором или законом.

 

 

 

 

 

 

 

Сочетание взыскания  убытков и неустойки

 

Взыскание неустойки - гражданско-правовая мера ответственности и способ обеспечения  основного обязательства. Неустойка также может служить формой отступного (ст. 409 ГК РФ).

В качестве меры ответственности  неустойка, по общему правилу, используется как реакция на правонарушение договорного  обязательства.

Размер неустойки зависит  от стоимости нарушенного обязательства, а иногда и от сроков нарушения. Ее размер определяется либо в процентном отношении к сумме неисполненного обязательства, либо в твердой сумме.

Избрание сторонами  в качестве меры ответственности  неустойки не исключает возмещения убытков. В связи с этим в ст. 394 ГК РФ предусматривается различное соотношение этих двух мер при возложении ответственности на должника.

По общему правилу  п. 1 ст. 394 ГК РФ, в договорных обязательствах используется зачетная неустойка. Это  значит, что убытки, если они возникли, подлежат взысканию лишь в сумме, не покрытой неустойкой.

В законе или договоре может устанавливаться штрафная неустойка, т. е. в полном размере  взыскиваются и неустойка, и убытки.

Законом и договором  может устанавливаться также  исключительная неустойка, при которой убытки возмещению не подлежат, или альтернативная, где кредитору предоставляется право реализовать только одну меру: либо неустойку, либо убытки.

 

Заключение

 

Сложность понятия гражданско-правовой ответственности заключается в  том, что ни в научной литературе, ни в учебных изданиях нет единства мнений и взглядов по поводу определения и содержания института гражданско-правовой ответственности. Различают договорную и внедоговорную гражданско-правовую ответственность. В отношении форм гражданско-правовой, и в частности договорной, ответственности, т.е. форм выражения неблагоприятных последствий в имущественной сфере нарушителя.

Под основанием применения к нарушителю субъективных гражданских  прав мер гражданско-правовой ответственности, является совершение этим лицом гражданско-правового правонарушения, а совокупность всех необходимых условий для применения гражданско-правовой ответственности составляет состав правонарушения

Наукой гражданского права не восприняты предложения  принять общую конструкцию состава правонарушения на объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект. Дело в том, что объект в гражданском праве подразумевается в общих чертах, конкретизировать его нет необходимости, потому что на квалификацию правонарушения это влияет только по общему делению прав абсолютных и относительных. Субъект тоже, как правило, имеется в виду в общих чертах. Подлежат анализу только объективная сторона, исследуемая наиболее подробно, в связи с чем она распадается на три самостоятельных элемента состава - противоправность, вред и причинную связь, и субъективная сторона, сужаемая до понятия вины. Наряду с общераспространенными видами вины - умыслом и неосторожностью - выделяется грубая неосторожность, а иногда эта сторона состава вовсе опускается.

Гражданско-правовая ответственность  является одним из видов юридической ответственности и потому обладает всеми свойственными ей признаками: государственно-принудительным воздействием, применением уполномоченными субъектами к лицам, допустившим правонарушение санкций, являющихся мерами юридической ответственности.

Для развития гражданского оборота необходимо, чтобы его  участники исполняли свои обязанности  надлежащим образом. При нарушении  этих обязанностей причиняется вред, прежде всего кредитору, и, следовательно, нарушается механизм гражданского оборота, от чего страдает все общество в целом. В целях устранения последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств существует гражданско-правовая ответственность как вид юридической ответственности. 

Восстановление нарушенного  имущественного положения, предупреждения правонарушений, обеспечение надлежащего  исполнения обязательств и воспитания граждан в духе законности, являются важными задачами государства для  его развития. Особенно когда экономические отношения базируются на товарно-денежных отношениях в условиях рынка.

 

Список использованной литературы

 

 

Нормативные акты:

 

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993;
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 06.04.2011);
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 07.02.2011);
4. Закон РФ «О защите прав потребителей»;
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 42, 49-53, 56) // Бюллетень ВС РФ. 1996. № 9; Вестник ВАС РФ. 1996. № 9; Российская газета. 10, 13 августа 1996 г.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 04.12.00 № 34/15) // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11, Российская газета. 27 октября 1998 г., Бюллетень ВС РФ. 1998. № 12; Вестник ВАС РФ. 2001. № 3, Российская газета. 05 января 2001 г., Бюллетень ВС РФ. 2001. № 3.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Бюллетень ВС РФ. 1995. № 1, Российская газета. 26 ноября 1994 г. С изменениями на 10.10.2001 года.
8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 9; Х и П. 1997. № 11.

 

 

Литература:

 

1. Алексеев С.С. О составе  гражданского правонарушения //Правоведение.-1968.-№1 с.47
2. Алексеев С.С. Проблемы теории права. М. 1972. Т.1.
3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997.;
4. Братусь С.Н. Вопросы теории права.//Советское государство и право. 1973.-№.-4.
5. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.,1976.-214с.
6. Варкало В. Об ответственности по гражданскому праву. М,1978
7. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973г.;
8. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж,1997
9. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву //Советское государство и право. 1972. №9.
10. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.,1975.
11. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву Л.,1955.- 310с.
12. Иоффе О.С. Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961
13. Иоффе О.С. Советское гражданское право. 1971.т.1
14. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.,1966.-200с.
15. Курылев С.В. Санкция как элемент правовой нормы.//Советское государство и право. 1964.-№8
16. Красавчиков О.А. Меры защиты  и санкции в советском гражданском праве.
17. Кофман В.И. Границы юридически значимого применения.//Правоведение.1960.№3.
18. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.,1981.-239с.
19. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев.,1955.-306с.
20. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.-311с.
21. МамутовВ.К., Овсиенко В.В. Предприятие и материальная ответственность. Киев, 1971г.
22. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.,1950.-376с.
23. Новицкий И.Б. Римское частное право. М.,1996. с 356
24. Ойгензихт В.А.Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972.-224с.
25. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
26. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984г.;
27. Рахмилович В.А. О противоправности как основание гражданской ответственности.//Советское государство и право. 1964.-№3
28. Садиков О.Н. Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая. М.: 2007г.;
29. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.,1971.-240с.
30. Суханов. Е.А. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т.1. М., 2004г.;
31. Тархов В.А. рецензия //Советское государство и право.-1956.-№3
32. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.-455с.
33. Толстой Ю.К., Сергеев А.П. Гражданское право: Учебник Часть 1. М., 1996г.;
34. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М.,1963
35. Черданцев А. Ф. Теория государства и права, М. 1999г. с.
36. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.,1912.-950с.