Финансирование под уступку денежного требования

Предмет договора о факторинге должен обладать свойством определённости или потонцеальной определимости. Существующее требование должно быть отражено в договоре с той степенью конкретности, которая позволяла  бы выделить его (идентифицировать) из ряда других требований клиента уже  в момент заключения договора. Будущее  требование должно приобрести определённость не позднее чем в момент его  возникновения. Однако момент перехода требования не всегда совпадает с  моментом заключения договора о факторинге. В силу закона уступка считается  состоявшейся, когда возникло само право на получение с должника ден.средств, являющихся предметом  договора. Если уступка денежного  требования обусловлено определённым событием, она вступает в силу после  наступления этого события. При  этом каких либо новых шагов по оформлению цессии не требуются (п.2 ст.826ГК).

Срок в договоре о факторинге определяется соглашением сторон. В  интересах «фактора» срок исполнения договора может быть приурочен к  моменту исполнения должником уступленного требования, особенно если клиент принял на себя ответственность за реальные исполнения последнего.

Цена договора стоимость уступаемого  требования клиента к должнику. При  определении цены договора в расчёт принимаются различные условия: стабильность положения клиента  и его должника, способ платежа  по договору (например, аккредитив и  инкассо имеют различные гарантийные  ценности), количество требований, переданных клиентам финансовому агенту, и пр. Размер вознаграждения финансового  агента так же может исчисляться  по-разному: в виде твёрдой суммы, процента от стоимости переданных требований, разница между номинальной стоимостью требования, указанной в договоре, и его оценочной (действительной, рыночной) стоимостью.

Форма договора о факторинге подчиняется  предписанием закона о форме цессии (ст.389ГК). Это может быть простая  или квалифицированная письменная форма сделки, а в установленных  законом случаях письменная форма  с государственной регистрацией уступки требования. Последующая  уступка денежного требования финансовым агентом не допускается, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Содержание договора финансирования под уступку денежного требования составляют права и обязанности  финансового агента и клиента. Среди  обязанностей «фактора» в первую очередь необходимо упомянуть следующее:

• осуществить финансирование клиента путём передачи цены договора (ден.средств) в порядке, установленном в договоре о факторинге;
• в специально оговоренных случаях принять у клиента необходимую документацию для ведения бух.учёта операции клиента;
• предоставить клиенту иные финансовые услуги, связанные с ден.требованиями, которые являются предметом уступки (например, выдать поручительства по сделке клиента, осуществить учёт выписанных на него векселей, провести расчёты через корреспондентскую сеть финансового агента и др.). Несомненно в договоре могут быть предусмотрены и иные обязанности финансового агента.

На клиента возлагается основная обязанность по уступке «фактору»  денежного требования являющегося  предметом договора. По общему правилу, клиент несёт перед финансовым агентом  ответственность лишь за действительность ден.требования, являющегося предметом  уступки (ст.827ГК). действительность передаваемого  требования зависит от двух условий:

• клиент должен иметь соответствующие субъективное право в момент совершения уступки;
• в момент передачи права клиенту не должны быть известны какие-либо обстоятельства, следствие которых должник вправе не исполнять уступаемое требование. В случаях, когда препятствие к исполнению переданного требования появляются позднее момента совершения уступки, они не могут служить основанием для ответственности добросовестного клиента перед «факторов». Клиент не отвечает перед финансовым агентом за неисполнение или надлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки (модель безоборотного факторинга). Его обязанность передать действительное требование, но не гарантировать его исполнение. Тем не менее такая ответственность может быть возложена договором на клиента. Таким образом, ответственность клиента перед «фактором» построенная на тех же принципах, что и ответственность цедента перед цессионарием.

Принципиально новой для российского  гражданского законодательства является норма о недействительности запрета  уступки денежного требования при  факторинге (ст.828ГК). смысл этой новеллы  в том, что передача денежного  требования является правомерной даже тогда, когда между клиентом (кредитором) и должником раннее было достигнуто соглашение о недопустимости уступки  прав по договору. Изъятие из принципа свободы договора введено здесь  в целях обеспечения прав предпринимателей, желающих получить средства от финансового  посредника, а потому конфликт интересов  третьего лица (должника) и агента разрешается  ст.828ГК в пользу последнего. Данное правило не подлежит расширительному  толкованию и относится только к  договору о финансировании под уступку денежного требования. Его использование не должно приводить к нарушению интересов добросовестного должника по основному обязательству (покупателя, заказчика), который при заключении договора не только не предполагает возможность уступки требования, но и прости не желает её. Поэтому клиент (кредитор) не освобождается от исполнения обязательства или ответственности перед своим контрагентом (должником) в связи с совершенной уступкой требования. Если между ними существует соглашение о её запрете или ограничении. В таком случае клиент (кредитор), во-первых, продолжает оставаться обязанным перед своим контрагентом (должником) в части исполнения возложенных на него обязательств перед имуществом, выполнить работы или оказать услуги в натуре, а во-вторых, обязан возместить своему контрагенту все убытки, связанные с уступкой прав, которая совершена в противоречии с раннее заключённым договором.

Как и в случае с общегражданской  цессии, должник в договоре о факторинге становится обязанным произвести платёж финансовому агенту лишь при  условии, что он получил от клиента (кредитора) или от самого финансового агента уведомление об уступке денежного требования в пользу «фактора» (ст.830ГК). уведомление должно быть письменным и содержать чёткое определение переданного требования, а так же наименование финансового агента, в пользу которого произведена передача прав. Неисполнение клиентом обязанности по уведомлению должника освобождает, по общему правилу, последнего от необходимости платить новому кредитору. Исполнение обязательства первоначальному кредитору (клиенту) признаётся в том случае исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382ГК). Должник в праве потребовать от агента предоставление доказательств того, что уступка требования реально имела место. Отказ «фактора» от исполнения этой обязанности так же восстанавливает право должника произвести платёж своему клиенту (первоначальному кредитору).

В ходе осуществления платежа финансовому  агенту должник в праве предъявить к зачёту свои денежного требования, основанные на договоре с клиентом, которые имелись у должника ко времени, когда им было поручено уведомление об уступке требования в пользу «фактора». Это зачёт производится в соответствии с правилами ст.386, 410-412ГК. Должник, однако, не может поставить в вину финансовому агенту, то за что он вправе упрекнуть клиента (кредитора), - факт нарушения клиентом ранее достигнутой доверенности о запрете цессии. Такие требования не имеют силы в отношении финансового агента: их изъятия из потенциально возможных встречных требований должника вытекает из правила о недействительности запрета уступки денежного требования в договоре о факторинге.

Внешние отношения, порождаемые уступкой требования по соответствующему договору, зависит от той цели, ради которой  заключён договор о факторинге. В  обычной ситуации речь идёт о финансировании клиента под заключённой им договор  на поставку имущества, выполнение работ  или оказание услуг. В этом случае закон говорит о «покупке»  требования клиента финансовым агентом (п.1 ст.831ГК). Термин «покупка» употребляется  в данном контексте условно, ибо  наше законодательство в отличии  от англо-американского использует в отношении факторинга конструкцию  цессии, а не договора купли-продажи. При «покупке» требования финансовый агент приобретает право на все  суммы, которые он может получить от должника. Клиент не отвечает перед  финансовым агентом за то, что полученные «фактором» суммы оказались меньше цены, за которую агент купил требование. В той ситуации, когда финансовый агент приобретает требование в  целях обеспечения обязательства  клиента перед самим агентом, последний обязан отчитаться перед  клиентом и вернуть ему остаток, превышающий размер уступленного ему  требования. И на оборот, если денежное средство, полученные финансовым агентом, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченного уступкой требования, клиент продолжает оставаться ответственным перед агентом за остаток долга, если иное не предусмотрено договором между ними. Разница в подходе к решению данного вопроса объясняется теми рисками, которые принимает на себя «фактор». В первом случае, покупая чьи-либо долги, финансовый агент совершает обычную коммерческую операцию, степень опасности которой достаточно ясна всякому профессиональному «фактору». Ответственность клиента наступает лишь за недействительность требования, а всё остальное - обычные финансовые риски противоположной стороны договора. Во втором случае финансовый агент, получая требование клиента, не преследует непосредственной цели извлечь прибыль путём «торговли» требованием. В этой ситуации факторинг выполняет гарантийную функцию, а потому ответственность клиента распространяется за рамки уступленного требования. Клиент остается ответственным  за остаток долга независимо реальной стоимости переданного требования. В принципе, исполнение должником денежного обязательства в пользу финансового агента освобождает его от соответствующего обязательства перед клиентом. Внутренние и внешние обязательства развиваются независимо друг от друга. При этом должник вообще не вправе требовать от финансового агента возмещение сумм, уже уплаченных  последнему в связи с уступкой требования, даже если клиент нарушил свои обязательства  передать имущество (выполнить работы, оказать услуги) по договору с должником. Такие суммы могут быть взысканы должником непосредственно с клиента (ст.833гк). однако должник приобретает право требовать возврата этих сумм с «фактора», если доказано, что последний:

• не исполнил своего обязательства осуществить клиенту обещанный в силу цессии платёж либо
• произвёл такой платёж, зная о нарушении клиентом его обязательств по договору с должником, требование по которому было предметом уступки.

Имущественная ответственность по договору о факторинге зависит от природы этого договора. В консессуальном договоре «фактор» отвечает за отказ от передачи клиенту денежных средств в счёт денежного требования последнего. Клиент соответственно отвечает за не совершение или ненадлежащее оформление уступки требования, а так же по ст.827ГК – за действительность переданного требования. Кроме того, когда это установлено договором, клиент отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнения требования должником. В реальном договоре ответственность за его неисполнение наступает лишь для клиента – за действительность предмета договора либо так же за его исполнимость. Ответственность выражается в компенсации убытков и уплате неустойки, если она предусмотрена соглашением сторон.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Судебная практика

 

Влечет ли возврат товара изменение предмета договора факторинга?

 

Факторинговая компания обратилась в суд с требованием  к покупателю о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что такое  право у компании возникло в силу договора факторинга, заключенного между  компанией и поставщиком (контрагентом покупателя).

Не соглашаясь с требованиями истца, ответчик обратил  внимание, что товар, полученный от поставщика, возвращен после заключения договора факторинга, в связи с  чем оснований для взыскания  задолженности не имеется.

Суд первой инстанции, а также окружной суд  пришли к выводу о правомерности  требований факторинговой компании, исходя из следующего.

В соответствии с договором поставки приемка  товара и предъявление претензий  по качеству и количеству данного  товара осуществляется в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР N П-6 от 15.06.65 и N П-7 от 25.04.66.

В силу п. 6 Инструкции Госарбитража СССР N П-7 от 25.04.66 приемка товара на складе получателя при одногородней поставке должна производиться не позднее 10 (десяти) дней после поступления продукции на склад получателя.

В течение  десятидневного срока ответчиком заявлено такого отказа не было.

Ответчик  не представил доказательств недействительности переданного истцу по договору факторинга денежного требования, что могло  явиться основанием освобождения его  от обязательства по оплате.

Кроме того передача по каким-либо причинам товара от ответчика в адрес поставщика после замены продавца (кредитора) в  денежном обязательстве не является основанием прекращения денежного  обязательства, а может только свидетельствовать  о возникновении в связи с  этим самостоятельного правоотношения.

Не имеется  доказательств того, что ответчиком возвращен именно тот товар, который  поставлен по договору поставки.

(Источник: Постановление  Федерального арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 26 октября  2009 г. N Ф04-6562/2009)

 

 

Факторинг: несогласие должника на уступку прав не повлечет недействительность сделки

 

Организация обратилась в суд, потребовав признать недействительным договор факторинга.

В обоснование  требования истец сослался на то, что  договор поставки, заключенный между  ним и компанией (выступающей  клиентом по факторинговому договору), предусматривал обязательное получение  согласия истца на уступку прав требования по договору. В соответствии с ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено  законом или договором.

Суд округа счел требование необоснованным и пояснил  следующее. В силу ГК РФ уступка финансовому  агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником есть соглашение о ее запрете или ограничении. Поэтому имеющееся в договоре поставки условие о невозможности  переуступки прав не является основанием для признания недействительным договора о факторинговом обслуживании.

Указанные истцом положения ГК РФ о переходе прав кредитора к другому лицу являются общими и применяются в том  случае, если отсутствуют специальные  нормы, регулирующие правоотношения сторон.

(Источник: Постановление  Федерального арбитражного суда  Московского округа от 20 мая 2009 г. N КГ-А41/3512-09)

 

 

Передача  прав требований в пределах лимита финансирования

 

Клиент обратился  в суд с иском к банку (фактору) и должнику с иском о взыскании  долга за отгруженную продукцию  в солидарном порядке. Он полагал, что  в результате конклюдентных действий стороны изменили размер финансирования.

Суд признал  обоснованным требование к должнику, а оснований для удовлетворения иска к банку не нашел, поскольку  истец без согласия банка превысил лимит поставки.

Согласно  договору факторинга требование считается  перешедшим от клиента фактору в  момент выплаты клиенту суммы  финансирования. Данное условие согласуется  с принципом свободы договора и не противоречит нормам ГК РФ об уступке  права требования. Таким образом, независимо от передачи банку документации относительно спорных поставок, которые  превысили установленный сторонами  лимит финансирования, право требования к банку от клиента не перешло  в силу отсутствия соответствующего финансирования клиента.