Домашний арест

(4) Военнослужащие отбывают наказание  в виде ареста на гауптвахте  военной комендатуры.

По законодательству Республики Молдова  арест должен отбываться в условиях строгой изоляции по правилам отбывания  лишения свободы на общем режиме в тюрьме. Осуждённым не предоставляются  свидания, за исключением свиданий с адвокатами, им не разрешается  получение посылок, передач и  бандеролей. Передвижение без конвоя им не разрешается. Несовершеннолетним осуждённым предоставляются краткосрочные  свидания один раз в месяц до трех часов с родителями или лицами, их заменяющими.[[13]]

Как видно из вышесказанного, нормы  об аресте Молдовы и России практически  идентичны. В Молдове так же, как  и в России, нормы об аресте пока не действуют, поскольку арестные дома не построены.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Япония.

Уголовным кодексом Японии установлены  семь видов наказаний, одним из которых  является уголовный арест (корю), который  также называют арестом. Как и  в России, арест в Японии является основным видом наказания. По возможности  определения срока уголовный  арест является срочным наказанием, а не одномоментным. Уголовная политика Японии направлена прежде всего на снижение уровня преступности (причём небезуспешно) и решение задач предупреждения повторной преступности через перевоспитание преступников. Решению этих задач способствует дифференциация осужденных внутри тюремной системы и индивидуализация обращения с ними. Естественно, что и то и другое не могло бы иметь места, если бы не существовали соответствующие материальные и организационные предпосылки: цивилизованные условия размещения осужденных в тюрьмах, необходимая база для занятия общественно полезным трудом и культурного развития, наличие квалифицированного персонала и специализированных учреждений для дифференциации заключенных, участие общественности в воздействии на отбывающих наказание и т.п

Принятая в Японии система классификации  заключенных содержит 17 критериев, которые разделены на две группы: критерии для распределения по тюрьмам  и критерии для выбора вида обращения.

Группа критериев для распределения  по тюрьмам охватывает следующие  категории осужденных: лица с «неразвитой  тенденцией к совершению преступлений»; лица, у которых эта «тенденция»  развита; иностранные граждане, к  которым применяется особое обращение; лица, осужденные к лишению свободы  без принудительного труда; несовершеннолетние; лица, срок заключения которых превышает  восемь лет; лица моложе 26 лет; психически ущербные; лица с разными заболеваниями и физическими недостатками; женщины.

Группу критериев для выбора вида обращения образуют следующие  категории: нуждающиеся в профессиональной подготовке; нуждающиеся в получении  школьного образования; нуждающиеся  в наставлении относительно образа жизни; нуждающиеся в медицинском  лечении; нуждающиеся в специальном  воспитательном воздействии; лица, к  которым можно применить «открытое» обращение, т.е. без мер предупреждения побега; лица, которые могут быть использованы в финансово-хозяйственной  работе[[14]]..

В каждом пенитенциарном округе имеется  классификационный центр для  определения соответствия заключенных  вышеприведенным критериям.

Таким образом, в Японии существует и развитая система специальных  арестных учреждений, дифференцированных в зависимости от личности осуждённых. В совокупности с другими средствами и принципами уголовной политики арест в Японии успешно применяется  и даёт положительные результаты. Россия могла бы ориентироваться  на некоторые достижения Японии в  этой области и реализовать подобные достижения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Франция.

Арест во Франции отбывается в пенитенциарных заведениях двух типов: так называемом «учреждении для наказания» или  арестном доме (ст. 717 УПК Франции). Осуждённые, отбывающие лишение свободы в  арестных домах, подвергаются круглосуточному  одиночному тюремному заключению. Те же, кто отбывает лишение свободы  в «учреждении для наказания», изолируются от других осуждённых только на ночь, правда, после того, как они  прошли период наблюдения в одиночной  камере (ст. 719 УПК).

В пенитенциарных учреждениях организуются труд и профессиональная деятельность осуждённых, которые этого пожелали. Однако на эти отношения не распространяются правила трудового договора (ст. 720 УПК Франции).

Порядок отбывания лишения свободы  может быть скорректирован с учетом поведения осуждённого. При назначении тюремного заключения сроком до одного года включительно, если это необходимо для осуществления осуждённым профессиональной деятельности, получения им образования, медицинского обследования, участия  в жизни семьи, с целью ресоциализации суд может вынести решение об исполнении такого наказания в режиме полусвободы. Последний заключается в разрешении осужденному покидать пенитенциарное учреждение на время исполнения своих обязанностей, медицинского обследования или лечения, получения образования и т.п.

При осуждении за совершение проступка  суд может вынести решение  об исполнении тюремного заключения, назначенного сроком не более одного года, по частям, каждая из которых не может быть менее двух дней, в  течение периода, не превышающего трех лет. Необходимыми условиями для  применения такой меры являются «существенные  причины медицинского, семейного, профессионального  или социального порядка».

Очевидно, во Франции условия отбывания  ареста являются гораздо более мягкими, чем условия, предусмотренные законодательством  России. При этом арест во Франции  успешно применяется.

Заключение.

Из всего вышесказанного можно  сделать вывод, что арест как  вид уголовного наказания не является новшеством для уголовного права  России и других государств и имеет  достаточно давнюю историю. Анализ законодательства России и зарубежных стран показывает, что во многих аспектах существуют сходства ареста как вида уголовного наказания России и других стран. Так, под арестом понимается краткосрочная  изоляция преступника от общества. Однако в аспекте изоляции преступника  от общества существуют и отличия  законодательства: например, во Франции  при отбывании ареста осуждённым предполагается гораздо менее строгий  режим изоляции, чем в России. Кроме того, очень сильно различается  применение ареста как вида уголовного наказания на практике: в России и некоторых странах СНГ арест  пока не является эффективным видом  наказания, в то время как во Франции  и Японии арест давно действует, эффективно выполняя своё уголовное  предназначение.

Несмотря на долгую историю ареста как вида уголовного наказания в  России, этот институт уголовного права  не может быть практически реализован в условиях современной российской действительности из-за нерациональной регламентации его законодательными нормами. В настоящее время реализовать  институт ареста именно так, как он представлен в действующем законодательстве России, проблематично. Целесообразность применения ареста в России, также подвергается сомнению, поскольку арест слишком строг для тех видов преступлений, за которые он предусмотрен законодательством РФ.

В первую очередь Россия должна решить вопрос, насколько необходим государству  в данный момент арест как вид  уголовного наказания. Если будет решено оставить арест в списке уголовных наказаний, то для успешного применения ареста России следует ориентироваться на опыт Японии и Франции, в законодательстве которых аналогичные вопросы подробно и рационально урегулированы и нормы об аресте успешно действуют на практике.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список.  

 

Нормативно-правовые акты.

1)      Конституция Российской Федерации. – Ростов-на-Дону: изд-во Феникс, 2004.

2)      Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ (с изменениями на 3 апреля 2008 г.)

3)      Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями на 8 апреля 2008 г.)

4)      Уголовно-процессуальный кодекс РФ (с изменениями на 4 марта 2008 г.)

5)       Федеральный закон от 8 января 1997 г. N 2-ФЗ "О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 30 декабря 1999 г.)

6)      Федеральный закон от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 10 января 2002 г.)

Литература и периодические  издания.

1)         Дуюнов В.К., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/ - Волтерс Клувер, 2005 г.

2)         Козочкин И.Д, Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. — М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2003.

3)         Куликов В., Арест - уже не наказание// «Российская газета» - Федеральный выпуск №3900 от 14 октября 2005г.

4)         Куликов В., Тюрьма с доставкой на дом// «Российская газета» - Федеральный выпуск №3738 от 6 апреля 2005 г.

5)         Плугатарев И., По кому гауптвахта плачет// «Независимая газета», №15 (567), 25 апреля 2008

6)         Поливцев А.В.; Правовое регулирование применения ареста как вида уголовного наказания, Ростов-на-Дону, 2001 г.

7)         Чекалин А.А. ; под ред. В.Т. Томин, В.В. Сверчков, Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - 3-е изд., перераб. и доп. - Юрайт-Издат, 2006 г.

Ресурсы сети Интернет.

1)  http://info.hutor.ru/UKRF_comm/9.php3 - постатейный комментарий к УК РФ Вячеслава Михайловича Лебедева.

2)  http://www.japantoday.ru/znakjap/histori/022_02.shtml - Еремин В., Как Япония справляется с преступностью.

3)  http://www.oreanda.ru/ru/news/20071011/common/other/article248502/ - Источник: "Ореанда-Новости", 11/10/2007

 

 

[1]              Конституция Российской Федерации. – Ростов-на-Дону: изд-во Феникс, 2004

[2]              Куликов В., Арест - уже не наказание//"Российская газета" - Федеральный выпуск №3900 от 14 октября 2005г.

[3]              Куликов В., Тюрьма с доставкой на дом//"Российская газета" - Федеральный выпуск №3738 от 6 апреля 2005 г.

[4]              Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ по состоянию на 8 апреля 2008 года

[5]              http://info.hutor.ru/UKRF_comm/9.php3 - постатейный комментарий к УК РФ Вячеслава Михайловича Лебедева.

[6]              Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ

[7]              Плугатарев И., По кому гауптвахта плачет//Независимая газета, №15 (567), 25 апреля 2008

[8]      Поливцев А.В.; Правовое регулирование применения ареста как вида уголовного наказания, Ростов-на-Дону, 2001 г.

[9]           Федеральный закон "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ (в редакции от 10 января 2002 г.)

[10]             Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ

[11]             Куликов В., Тюрьма с доставкой на дом//"Российская газета" - Федеральный выпуск №3738 от 6 апреля 2005 г.

[12]             http://www.oreanda.ru/ru/news/20071011/common/other/article248502/ - Источник: "Ореанда-Новости", 11/10/2007

[13]             М.Быргэу, В. Флоря, Что такое наказание по новому Уголовному кодексу РМ//Газета «Независимая Молдова», 13.08.2003

[14]             http://www.japantoday.ru/znakjap/histori/022_02.shtml - Еремин В., Как Япония справляется с преступностью.