Доказательства в гражданском процессе

В особом производстве предмет доказывания определяется основаниями требований заявителя и основаниями возражений заинтересованных лиц, если они были ими сделаны. Так, например, заявитель по делу наследства, должен доказать, что а) он находился на иждивении наследователя; б) иждивение было полным; в) иждивение продолжалось не менее одного года до смерти наследователя; г) иждивенец является нетрудоспособным лицом (ст. 531 ГК Украины). По делам об установлении некоторых юридических фактов (например, факта регистрации рождения, смерти и т.д.) доказать факты, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов либо невозможность восстановления утраченных документов (ст. 274 ГПК Украины). В свою очередь, заинтересованные лица, привлечённые к делу особого производства, могут доказывать факты, положенные в основу их возражений. Так, например, по делу  о признании лица недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия гражданин, о признании которого недееспособным рассматривается дело, может доказывать, что, несмотря на наличие душевной болезни, её характер не мешает ему принимать значение своих действий и руководить ими, в частности, работать по специальности.

Таким образом, учитывая все виды судопроизводства гражданского процесса, а также характер всех подлежащих установлению обстоятельств, предмет доказывания следует определить как совокупность фактов, установление которых обеспечивает правильное, законное и обоснованное решение гражданского дела. Правильное определение предмета доказывания, т.е. круга тех фактов и обстоятельств, которые нужно установить по делу, имеет большое практическое значение для быстрого и правильного разрешения дела. Формирование предмета доказывания начинается уже в стадии возбуждения дела, продолжается в ходе подготовки дела и окончательно происходит в стадии судебного разбирательства. Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут расширить или сужать круг фактов, входящих в предмет доказывания, в зависимости от изменения характера своих интересов (изменение основания или предмета иска, признание или отказ от иска, мировое соглашение и т.д.). В кассационной и надзорной инстанциях предмет доказывания  может быть расширен за счет представления заинтересованными лицами дополнительных материалов.                                                                                        

Некоторые факты не входят в предмет доказывания, хотя без их установления невозможно правильное разрешение дела. Из этого следует, что предмет судебного познания не совпадает с предметом доказывания. В предмет судебного  познания входят и такие  факты, которые доказывать не нужно либо в силу их общеизвестности, либо в силу преюдиции. Общеизвестность факта определяется судом (ч. 1 ст. 32 ГПК Украины). В ходе рассмотрения дела суд решает, можно ли признать факт общеизвестным, и если признаёт его таковым, то не требует от сторон или других лиц, ссылающихся на этот факт, представления доказательств в его подтверждение. Распростанённость знаний о факте, да и значимость самого факта могут быть различными. Факты, связанные с событиями мировой истории, (даты начала и конца Великой Отечественной войны, дата первого полёта человека в космос  и т.д.), известны повсеместно. Следует, однако, учитывать, что с течением времени события известного рода утрачивают качество общеизвестности. Не всё остаётся в памяти навсегда. Так, в конце 40-х и в начале 60-х годов были общеизвестны денежные реформы, но в настоящее время это известно далеко не всем, и в случае необходимости соответствующие факты должны быть установлены с помощью доказательств. Иногда общеизвестность факта вообще не носит повсеместного характера, она локально, ограничена определённой местностью. Было бы неверным требовать от заинтересованных лиц обязательного представления доказательств в подтверждение таких фактов, поскольку их известность ограничена. Факт наводнения, землетрясения, лесного пожара или другого стихийного бедствия может быть достаточно известен именно в данной местности, и суд может признать подобные факты не нуждающимися в доказывании в силу их общеизвестности, сделав соответствующую ссылку на это в судебном решении.

Преюдиция (предрешение) исключает из предмета доказывания факты, которые уже были установлены в другом деле и закреплены вступившими в законную силу судебными постановлениями. Взаимной преюдиции связаны решение суда по одному гражданскому делу и решение суда по другому делу, решение суда по гражданскому делу и приговор по уголовному делу, приговор суда по уголовному делу и решение по гражданскому делу, Так, факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица (ч.2 ст. 32 ГПК Украины).

При предъявлении регрессивного иска к непосредственному причинителю вреда (шоферу) владелец источника повышенной опасности (автопредприятие) не должен вторично доказывать факт причинения вреда потерпевшему, если этот факт был установлен при рассмотрении основного иска и зафиксирован  в решении по делу, которое вступило в силу. Закон предоставляет право заинтересованного лица оспаривать установленный вступившим в законную силу решением факт, если это лицо не привлекалось судом к участию в деле. Так, например, продавец, не привлечённый к участию в деле о виндикации проданной вещи у покупателя, имеет право оспаривать факты, связанные с правильностью ведения дела покупателем. Заинтересованное лицо, не привлечённое к участию в деле об установлении юридического факта (ст. 273 ГПК Украины), может оспаривать установленный факт в другом процессе, если такой возникает для разрешения спора о праве в порядке искового производства. Именно поэтому ч.2 ст. 32 ГПК Украины подчёркивает, что преюдиция распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в первоначальном деле.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом . Закон подчёркивает, что преюдиция приговора по уголовному делу распространяется на гражданско-правовые последствия действий лица, в отношении которого состоялся приговор. На других лиц преюдиция фактов, установленных в приговоре не распространяется. Так факты, установленные приговором по уголовному делу об убийстве, не подлежат вторичному установлению при рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба в связи с потерей кормильца.

Преюдиция приговора ограничивается лишь двумя фактами: “имели ли место действия” и “совершены ли они данным лицом” . Все другие факты, установленные приговоры, в том числе и вопрос об ответственности лица, преюдициального значения не имеют. Поэтому, если лицо освобождено от отбытия уголовного наказания ввиду акта амнистии, это обстоятельство не исключает рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства вопроса о его гражданско-правовой ответственности. Одновременно имеет место преюдиция судебного решения по отношению к уголовному делу. Вступившие в законную силу решения, определение или постановление суда по гражданскому делу обязательно для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание при производстве по уголовному делу, только по вопросу о том, имелось ли событие или действие, но не в отношении виновности обвиняемого. Так, например, при рассмотрении гражданского дела о возмещении вреда, причинённого источником повышенной опасности (ст. 450 ГК Украины), установленные судом факты дорожно-транспортного происшествия и управления транспортным средством в момент происшествия ответчиком, не должны вторично доказываться при рассмотрении уголовного дела, возбужденного против ответчика.

ГЛАВА II. ДОКАЗЫВАНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

                                 2.1 Общие правила доказывания

Доказательственная деятельность подробно регламентируется законном и введена в чёткие процессуальные рамки. Эта деятельность направляется общими принципами процесса (состязательность, непосредственность и т.д.) и детализируется на всех стадиях процесса. Каждое действие суда или лиц, участвующих в деле, по собиранию, исследованию или оценке доказательств подчиняется процессуальным правилам. В ряду этих правил особое место занимают общие правила доказывания: а) относимость доказательств; б) допустимость доказательств и в) распределение обязанностей по доказыванию.

Правило относимости обязывает суд принимать в процессе только те из представляемых доказательств, которые имеют значение для дела (ст. 28 ГПК Украины), т.е. относятся к делу. Доказательство тогда имеет значение для дела, когда оно может иметь связи с искомыми фактами, входящими в предмет доказывания. Задача суда состоит в том, чтобы привлечь в дело всё необходимые, имеющие значение для дела доказательства и одновременно не допустить загромождение его материалами и фактическими данными, которые к делу не относятся. Правило относимости тесно связано с предметом доказывания. В состав предмета доказывания должны включаться лишь такие факты и обстоятельства, которые имеют значение для дела, т.е. позволяют на их основе разрешить спор, установить необходимый факт и т.д. Так, например, если по делу о лишении родительских прав или по делу о вынесении ввиду невозможности совместного проживания, либо по делу о восстановлении уволенного за прогул должен исследовать обстоятельства, характеризующие личность и поведение ответчика или истца, то по иску о взыскании долга исследование подобных обстоятельств не имеют значение для дела.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья  обязан отобрать всё относящееся к делу фактические данные. Эта же обязанность лежит на суде и в стадии судебного разбирательства. Закон прямо обязывает председательствующего устранять из дела всё, не имеющие отношения к рассматриваемому делу  (ч. 2 ст. 162 ГПК Украины). Стороны и другие лица, участвующие в деле, ссылаясь на определённые фактические данные и средства доказывания, обязаны указать на содержание этих данных или средств доказывания, чтобы суд мог судить об их относимости к делу.

Так, лицо, представляющие письменное доказательство или ходатайствующее о его истребовании, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть им установлены. Такое же правило действует в отношении свидетельских показаний, вещественных доказательств .

Правило относимости обязывает суд выяснить и исследовать всё относящееся к делу   факты и обстоятельства. Полнота материалов дела позволяет избежать ошибок при обосновании судебного решения. Одновременно нужно иметь в виду, что средства доказывания соответствующих фактов может быть очень много. Свидетелями несчастного случая на улице может быть несколько десятков человек; большое число людей может дать свидетельские показания о взаимоотношениях между родителями (при разрешении спора о передаче ребёнка на воспитание от одного родителя к другому) и т.д. Необходимо ли всех возможных свидетелей вызывать в суд? Задача суда состоит в том, чтобы выявить те из возможных средств доказывания, которые наиболее близко и непосредственно связаны с искомыми фактами, с тем, однако, чтобы их количество было достаточным для достоверного установления этих фактов. Относимость доказательств определяется судом на основании судейского убеждения, основанного на анализе всех материалов рассматриваемого дела.

Правило допустимости устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания . Допустимость в гражданском процессе неразрывно связана с установленными в гражданском праве формами сделок и последствиями несоблюдения установленной законом формы. Если бы законодатель не установил соответствующих правил о формах сделок в области гражданских правонарушений, правило допустимости в гражданском процессе было бы излишним. Как известно, несоблюдение требуемой законом формы при заключении сделки влечёт недействительность сделки в случаях, прямо указанных в законе. Так, например, договор купли-продажи дома (недвижимости) должен быть совершён в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами ( cт. ст. 226-227  ГК Украины).  Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность (ст. 47 ГК Украины). Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечёт недействительность сделки (ч. 2 ст. 45 ГК Украины).

В тех случаях, когда закон прямо не говорит о недействительности, несоблюдение формы заключения сделки влечёт невозможность использование сторонами отдельных средств доказывания в соответствии с 46 ГК Украины “несоблюдение требуемой законом простой письменной формы  лишает стороны права, в случае спора,  ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, а в случаях прямо указанных в законе, влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 ГК Украины”.

По сравнению с правилом относимости правило допустимости носит более узкий характер. Относимость касается как фактических данных, так и средств доказывания; относимость является общим правилом, а допустимость - его своеобразным дополнением. Доказательство может, например, относиться к делу (свидетель присутствовал при заключении договора займа на сумму равную двадцати минимальных размеров оплаты труда), но его нельзя допустить в процессе, так как закон разрешает подтверждать этот факт в суде только письменными доказательствами. Если правило относимости связывает суд относительно определённо, то правило допустимости имеет императивный характер. Суд не может по своему усмотрению допустить или не допустить свидетельские показания, он обязан в силу прямого указания закона исключить из сферы доказывания отдельные средства доказывания, независимо от их содержания и значения для дела.

Правила распределения обязанностей по доказыванию основаны на общем положении: обязанность доказывания возлагается на лицо, которое выдвигает соответствующее требование или возражение. В отличие от уголовного процесса, в котором действует презумпция  (предположение) невиновности, в силу которой обязанность доказывания вины обвиняемого лежит на обвинителе, в гражданском процессе действует презумпция неответственности, в силу которой обязанность доказывания фактов, свидетельствующих о совершении ответчиком нарушения права, лежит на истце⁵. Если истец не сможет представить доказательств, подтверждающих его требование, а инициатива суда в этом направлении также не дала результатов, в иске должно быть отказано в соответствии с требованиями ст. 30 ГПК Украины. В отдельных случаях, предусмотренных законом, обязанности по доказыванию распределяются особым образом в силу установленной доказательственной презумпции. Так, например, установлены: презумпция вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 440 ГК Украины); презумпция вины распространителя порочащих сведений (ч. 1 ст. 7 ГК Украины) и др. Действие презумпции не освобождает лицо от обязанностей доказывания вообще, но перераспределяет эти обязанности особым образом, возлагая обязанность доказывания некоторых фактов не ответчика. Истец должен доказать наличие условий, необходимых для применения презумпции. Потерпевший, например, должен доказать, что ему действительно причинён материальный ущерб и ущерб является результатом действий ответчика. С этого момента начинает действовать презумпция вины ответчика и именно он должен доказать, что вред причинён не по его вине. Действие презумпции имеет прежде всего процессуальное значение, так как перераспределяет обязанности по доказыванию, но в отдельных случаях применение презумпции может влечь материально-правовые последствия. Если причинитель вреда (ответчик) не сможет доказать отсутствие вины в своих действиях, суд должен удовлетворить иск, хотя у него может и не быть прямых доказательств вины причинителя. В основу такого судебного решения будет положена законная презумпция. Презумпция, предусмотренная законом, опровержима. Все заинтересованные лица вправе оспаривать предложение, сформулированное в законе, и доказывать его необоснованность. Суд должен использовать действие презумпций для активизации доказательственной деятельности заинтересованных лиц, в то же время стремясь к установлению обстоятельств дела в полном соответствии с действительностью.