Договор мены

Однако при исполнении договора завод получил от общества самовывозом вместо 50 тысяч метров 40 844 метра тика, 25,5 метра фланели  и 20 м3 пиломатериалов, предъявив на поставленные товары счета-фактуры  на общую сумму 303 089 руб. Завод вместо 2 829 тонн угля марки ДР поставил обществу 1 003 тонны угля согласованной марки, а также 1 161 тонну угля марки ДГ, цена которой превышает цену угля марки ДР. На поставленный уголь обществу предъявлены счета-фактуры на сумму 481 844 руб. Завод обратился с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности по оплате за поставленный уголь, которую составила разница между стоимостью угля и стоимостью товаров, поставленных обществом заводу. Общество, отклоняя предъявленные к нему требования, указало на согласование сторонами обмена равноценными товарами, следовательно, денежные расчеты в данном случае не должны производиться. Кроме того, поскольку уголь марки ДГ отгружен в адрес общества без согласования с ним, следует исходить из цены угля марки ДР, согласованной сторонами при заключении договора мены. Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, признал наличие между сторонами договора мены неравноценными товарами. В обоснование такого вывода суд указал следующее. В случае нарушения заводом условия об ассортименте товара общество вправе было отказаться от получения угля марки ДГ либо потребовать его замены на марку ДР, либо принять весь товар (ст. 468 ГК РФ). Согласно п. 5 ст. 468 ГК РФ если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая на момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары. Обществу предъявлено требование об оплате угля марки ДГ по цене грузоотправителя. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение суда без изменения. Высший Арбитражный Суд РФ, отказывая обществу в принесении протеста на постановление кассационной инстанции, указал, что стороны не оспаривают объем полученного товара и в ходе исполнения фактически имел место обмен неравноценными товарами. Следовательно, разница в стоимости товара в соответствии со ст. 568 ГК РФ должна быть оплачена. Не оспаривая решение суда об удовлетворении исковых требований, вместе с тем нельзя согласиться с его мотивировкой, а также с выводами Высшего Арбитражного Суда РФ о взыскании разницы в стоимости товаров на основании ст. 568 ГК РФ. ¹⁸

Изначально между сторонами  был заключен договор мены равноценными товарами. Пунктом 2 ст. 567 ГК РФ предусмотрено, что к договору мены применяются  соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит существу мены. Следовательно, к договору мены не могут применяться правила о купле-продаже, касающиеся денежных расчетов, в том числе в случае нарушения условия об ассортименте товаров, поскольку денежные расчеты при мене не производятся.

Поставка товаров по договору мены с нарушением условия  об ассортименте не меняет условия  договора мены о равноценности обмениваемых товаров без внесения изменения  в договор в порядке, установленном  законодательством. Поскольку предусмотренный  договором мены товар не передан, договор мены считается несостоявшимся. А передачу заводом обществу угля иного ассортимента следует расценить как сделку купли-продажи.¹⁹

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности по передаче товара влечет для соответствующей стороны негативные последствия, предусмотренные ГК РФ как применительно к нарушениям отдельных условий договора купли-продажи, так и на случай нарушения всякого гражданско-правового обязательства. В частности, контрагент вправе требовать возмещения причиненных убытков (ст. 15, 393 ГК РФ). В случае, если по договору мены подлежала передаче индивидуально-определенная вещь, контрагент (при условии исполнения своей обязанности по передаче товара) вправе требовать отобрания этой вещи у стороны, не исполнившей обязательство, и передачи ее на предусмотренных договором условиях (ст.398 ГК РФ).

Договором мены могут  быть предусмотрены иные последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по передаче обмениваемого товара.

Сторона договора мены несет также обязанности, предусмотренные ГК РФ в отношении покупателя по договору купли-продажи (за исключением, разумеется, обязанности по оплате обмениваемых товаров).

Каждая из сторон по договору мены обязана принять переданный ей товар. Исключение составляют лишь те случаи, когда соответствующая сторона наделена (в соответствии с нормами о договоре купли-продажи) правом требовать замены товара или отказаться от исполнения договора, например, если ей передан товар с недостатками, которые носят существенный характер.

Выполнение обязанности  принять товары в срок и в порядке, предусмотренные договором, означает, в частности, что соответствующая сторона должна совершить все необходимые действия, позволяющие контрагенту передать ей товары (сообщить адрес, по которому товары должны отгружаться; предоставить транспортные средства для перевозки товаров, если такая обязанность вытекает из договора, и т.п.).

Конкретные действия, необходимые для обеспечения передачи и получения соответствующих товаров, в случае, когда договором мены не предусмотрен порядок принятия обмениваемых товаров, предопределяются установленным сторонами способом передачи этих товаров. Если договором предусмотрено, что товар передается путем его вручения контрагенту  или указанному им лицу (при доставке товара), контрагент должен обеспечить принятие данного товара в предусмотренный договором срок соответствующими уполномоченными представителями. В случаях, когда согласно условиям договора мены товар должен быть передан в месте нахождения товара («самовывоз»), контрагент должен обеспечить выделение своего представителя, а в необходимых случаях и транспортного средства, для принятия товара и его вывоза.

В остальных случаях, когда договором мены не предусмотрены доставка товаров либо его принятие в месте нахождения передающей стороны и передача товара производится путем его сдачи транспортной организации или организации связи, действия соответствующей стороны по принятию товара состоят в его приемке соответственно от перевозчика или организации связи. Такая приемка должна осуществляться с соблюдением всех требований, предусмотренных транспортным законодательством и законодательством об услугах, оказываемых организациями связи.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по принятию товара либо отказ от принятия предусмотренного договором мены товара влечет для соответствующей стороны негативные последствия. Ее контрагент получает право потребовать от покупателя принятия товара в принудительном порядке путем обращения с соответствующим иском в суд. В этом случае права стороны, передающей товар, могут быть обеспечены также путем взыскания с контрагента стоимости товара и расходов, связанных с его хранением.

Непринятие переданного  товара может служить основанием для отказа от исполнения договора, что влечет расторжение договора мены. Независимо от выбранного способа защиты от незаконных действий стороны, уклоняющейся от принятия товара, ее контрагент сохраняет право требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по принятию товара.

Таким образом, несмотря на то,  что исторически договор  мены предшествовал договору купли-продажи, он все-таки нашел свое стабильное место  в качестве самостоятельного договора. Соотношение договора купли-продажи  и договора мены, когда последний не поглощается обязательством купли-продажи, сохраняя свою самостоятельность и вместе с тем подчиненное по отношению к купле-продаже положение, в силу распространения на этот самостоятельный тип гражданско-правовых договорных обязательств многих (или даже всех) норм о договоре купли-продажи, дошло до наших дней и получило отражение  в законодательстве РФ.

ГЛАВА 3 АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ДОГОВОРОМ  МЕНЫ

Необходимой общей предпосылкой правильного разрешения споров, возникающих при заключении и исполнении договора, является надлежащая юридическая оценка правовой природы того договора, из которого возник спор. Каждый тип договора имеет существенные особенности, которые нельзя игнорировать, и характер договора предопределяет применимое к нему законодательство, а, следовательно, и содержание взаимных прав и обязанностей участников договора.

Основные сложности в деятельности арбитражных судов при рассмотрении споров относительно договора мены, как правило, связаны с толкованием норм материального права и, прежде всего, Гражданского кодекса РФ.

Нередко, проверяя законность и обоснованность решений нижестоящих судов, апелляционная  и кассационная инстанции исходят  из того, что включение в договор  мены размера неустойки за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по передаче имущества противоречит существу мены. Однако такой вывод не основан на законодательстве, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. А условие договора об ответственности за несвоевременную передачу имущества по договору мены не противоречит законодательству.

  Как правило, договоры мены признаются недействительными по такому основанию, как несоответствие их закону или иным правовым актам.

Как показывает практика, спорные  ситуации, связанные с отграничением  договора мены от иных договоров (в  верную очередь купли-продажи), возникают не только в сфере гражданского, но и иных отраслей права.

1) Договор о взаимных поставках,  определяющий обязанности сторон  не только поставлять друг  другу товары, но и их оплачивать, не может быть признан договором  мены.

Пример из практики: Стороны заключили договор о взаимных поставках товаров. В договоре содержалось условие об обязанности контрагентов поставить свой и оплатить полученный от другой стороны товар по ценам, действующим на момент отгрузки. Было также оговорено, что оплата переданных по договору товаров производится взаимозачетом. Иск был мотивирован тем, что одна сторона выполнила свои обязательства по договору полностью, но получила от второй стороны только часть причитавшихся товаров. Суд первой инстанции отказал в иске, квалифицировав спорные отношения как договор мены, который не предусматривает денежных обязательств между сторонами. Однако Президиум ВАС РФ не согласился с мнением первой инстанции по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае текст  договора не содержит указания на то, что одна сторона оплачивает полученные товары встречной поставкой.

Следовательно, речь идет именно о  денежной форме взаиморасчетов, поэтому  вывод суда о том, что названный  договор представляет собой обязательство  мены, неверен.²⁰

2) Если имущество, находящееся  в хозяйственном ведении, является  недвижимым, то оно не может  быть объектом договора мены  без согласия собственника.

Пример из практики: Государственное унитарное предприятие и общество с ограниченной ответственностью заключили договор мены, по которому предприятие передало обществу стационарный промышленный холодильник, являющийся объектом недвижимого имущества находящийся у него в хозяйственном ведении. Впоследствии предприятие подало иск в суд с требованием признать заключенный договор недействительным, так как разрешение собственника холодильника на эту сделку им не было получено.

Суд первой инстанции ошибочно квалифицировал объект договора движимым имуществом и в иске отказал.

В свою очередь апелляционная инстанция  признала данный тип холодильника недвижимым имуществом, вследствие чего у истца действительно не было права заключать договор мены и отчуждать имущество, находящееся у него в хозяйственном ведении.²¹

  3) Акции ЗАО не могут быть объектом договора мены, если одна из сторон этого договора не входит в состав учредителей общества или заранее определенный круг лиц.

Пример из практики: Закрытые акционерные общества заключили между собой договор мены обыкновенных акций на облигации Сбербанка РФ. Прокурор, представляя государственные интересы, обратился в суд с иском о признании этого договора недействительным.

Договор мены был совершен после  вступления в силу Закона «Об акционерных  обществах»²², статья которого предусматривает, что акции закрытого акционерного общества распределяются только среди его учредителей или иного, заранее определенного круга лиц.

ЗАО не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции  либо иным образом предлагать их для  приобретения неограниченному кругу  лиц.

Однако из-за того, что суд не выяснил ряд обстоятельств, имеющих существенное значение, дело было направлено на новое рассмотрение.²³

4) Если договор купли-продажи  по своей правовой природе  является договором мены, то к  нему требования договора мены  и применяются.

Пример из практики: Между обществом с ограниченной ответственностью и унитарным предприятием был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым одна сторона должна была поставить определенное количество гербицидов, а другая – расплатиться за них пшеницей.

Впоследствии товарищество обратилось в суд с иском о взыскании с предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами.

  Суд квалифицировал сделку как договор мены. Следовательно, у ответчика отсутствовало денежное обязательство перед истцом.

Вместе с тем судом неполно исследована правовая природа суммы, за просрочку уплаты которой истец требует взыскать проценты, поэтому дело было направлено на новое рассмотрение.²⁴

Пример из практики: Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю об обязании его исполнить обязательство по поставке масла крестьянского и взыскании процентов на основании ст. 395 ГКРФ.

Арбитражный суд иск удовлетворил частично, освободив ответчика от уплаты процентов за пользование  чужими денежными средствами. Решение мотивировано следующим. В соответствии с заключенным товарообменным (бартерным) договором истец передал ответчику 300 кг масла крестьянского. Ответчик обязался поставить акционерному обществу аналогичный товар в том же количестве в течение шести месяцев после получения масла от истца.