Договор мены по современному российскому гражданскому праву

9 См.: Брагинский М.И., Витрянский В. В.Договорное право. Кн.2: Договоры о передаче имущества. - С. 257.

10 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн.2: Договоры о передаче имущества. - С. 258.

11 СЗ РФ. - 1996. - № 35. - Ст. 4141.

12 См., напр.: постановление Правительства Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 1300 “ О мерах по государственному регулированию внешнеторговых бартерных сделок “ // СЗ РФ. - 1996. - № 46. - Ст. 5250.

13 См.: Анохин В., Незнамова Е. Договор мены: вопросы теории и практики рассмотрения споров // Хозяйство и право. - 2002. - № 11. - С. 116; Эрделевский А. Древнейшая из сделок // Закон. - 2001. - № 6. - С. 38.

14 Более подробно см.: Свит Ю. Правовое регулирование бартерных сделок // Закон. - 2001. - № 6. - С. 67 - 73.

15 Гражданское право / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. Ч.2. - С. 113. Аргумент, высказанный И.В.Елисеевым, вполне применим для обоснования наличия таких ограничений, но представляется, что он относится к возможности совершения безвозмездных сделок. Такие сделки действительно противоречат принципам бюджетной системы, основанной на началах сбалансированности бюджета, эффективности и экономности бюджетных средств и прочее. Что же касается мены, то в случае заинтересованности государства в приобретении одного товара в обмен на другой, нет оснований для ограничения такой деятельности (см.: Еремичев И., Страунинг Э. Договор мены // Закон. - 2001. - № 6. - С. 30).

16 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн.2: Договоры о передаче имущества. - С. 261.

17 Еремичев И., Страунинг Э. Указ. статья. - С. 29.

18 См.: Анохин В., Незнамова Е. Указ. статья. - С. 124.

19 Постановление Президиума ВАС РФ от 12 октября 1999 г. № 2061/99 // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 1.

20 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 1996 года № 607/96 // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9.

21 При этом договор мены может носить как потребительский, общегражданский характер (между гражданами, а также некоммерческими организациями), так и коммерческий (между предпринимателями) в зависимости от назначения предмета договора (см.: Гражданское право / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. Ч.2. - С. 113).

22 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн.2: Договоры о передаче имущества. - С. 263.

23 Анохин В., Незнамова Е. Указ. статья. - С. 121.

24 См.: Серветник А.А. Договор мены: проблемы правоприменения // Закон. - 2005. - № 11. - С. 66.

25 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн.2: Договоры о передаче имущества. - С. 252.

26 Серветник А.А. Указ. статья. - С. 67.

27 Более подробно см.: Гришаев С. Недвижимость как объект договора мены // Закон. - 2001. - № 6. - С. 31 - 36; он же. Договор мены недвижимого имуществ // СПС Консультант - Плюс.

28 Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право / Под ред. О.Н.Садикова. - М.: Изд-во БЕК, 1997. - С. 161. Аналогичного мнения придерживается и А.Эрделевский (см.: Эрделевский А. Древнейшая из сделок. - С. 37).

29 Гражданское право / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. Ч. 2. - С. 114.

30 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн.2: Договоры о передаче имущества. - С. 265 - 266.

31 Бакулин А.Ф. Указ. статья. - С. 78.

32 Данное обстоятельство позволило в рамках договора мены совершать так называемые “ фьючерсные “ сделки (см.: Еремичев И., Страунинг Э. Указ. статья. - С. 30).

33 В соответствии с п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. № 69 обмениваемые товары признаются неравноценными, если это прямо следует из условий договора или вытекает из согласованного волеизъявления сторон. При отсутствии в договоре мены условий, свидетельствующих о неравноценности передаваемых сторонами друг другу векселей, они рассматриваются как равноценные независимо от того, что суммы векселей (номинальные стоимости) различны (п.8).

34 Обязанность оплатить разницу в ценах образует содержание денежного обязательства, просрочка его исполнения создает основание для применения к должнику ответственности по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами (см.: Бакулин А.Ф. Указ. статья. - С. 76). В соответствии с п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. № 69 если сторона по договору мены не оплатила разницу в ценах товаров в порядке, определенном п.2 ст.568 ГК РФ, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не неуплаченную денежную сумму производится со второго дня после передачи ею товара.

35 В соответствии с п.5 Информационного письма Президицма ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. № 69 передача каждой из сторон договора товаров контрагенту сама по себе не свидетельствует, что между ними сложились отношения по договору мены.

36 Завидов Б.Д. Договорное право России. - М.: ИПК “ Лига Разум “, 1998. - С. 172.

37 В соответствии с п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. № 69 при невозможности определить по договору мены наименование или количество товара, подлежащего передаче одной из сторон, договор считается незаключенным.

38 Некоторые авторы полагают, что существу мены противоречат правила “…о качестве товара, последствиях его нарушения, а также те, которые предусматривают оплату товара (включая предварительную), поскольку обычно денежные расчеты не сопровождают мену “ (см.: Кабалкин А.Ю. Передача имущества в собственность // Юридический мир. - 2001. - № 12. - С. 21).

39 Так, сторона договора мены не может предъявить требования о соразмерном уменьшении “ покупной цены “ товара, обладающего теми или иными недостатками. В противном случае это привело бы к изменению предмета договора. Однако, например, Ю.В.Романец утверждает, что на мену могут распространяться правила ст.ст.475 и 480 ГК РФ о праве покупателя требовать уменьшения цены некачественного или некомплектного товара. Он аргументирует это следующим образом: “ При нарушении качества или комплектности товары становятся неравноценными, и на основании ст.475 (или 480) и 568 ГК потерпевшая сторона вправе требовать уменьшения цены и, соответственно, доплаты разницы в цене “ (см.: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. - М., 2001. - С. 309). Думается, что первая точка зрения является более предпочтительной, тем более что Президиум ВАС РФ в п.9 Информационного письма от 24 сентября 2002 г. № 69 “ Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены “, указал, что сторона по договору мены не вправе требовать уменьшения покупной цены переданного ей товара ненадлежащего качества.

40 В соответствии с п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. № 69 правила о встречном исполнении обязательств (статья 328 ГК РФ) могут быть применены в отношениях по договору мены, если из договора следует, что исполнение обязательства одной из сторон обусловлено исполнением своего обязательства другой стороной.

41 Завидов Б.Д. Указ. соч. - С. 173.

42 В соответствии с п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. № 69 при обмене недвижимом имуществом право собственности на него возникает у стороны договора с момента государственной регистрации ею прав на полученную недвижимость.

43 См.: Шулепова Т.И. О разрешении споров, связанных с договором мены // Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 7. - С. 77.

44 См.: Анохин В., Незнамова Е. Указ. статья. - С. 127.

45 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн.2: Договоры о передаче имущества. - С. 274.