Договор дарения

2) закон не  предусматривает возможности одностороннего  отказа от части дара. В таком  случае следовало бы говорить  не об одностороннем отказе  от исполнения договора, а об изменении его условий. Однако в силу ст. 450 ГК изменение договора возможно лишь по соглашению сторон;

3) отказ от  принятия дара возможен только  при заключении консенсуального  договора дарения, который содержит  обязанность дарителя передать дар в будущем. В этом случае в любое время с момента заключения такого договора до момента реальной передачи дара одаряемый имеет возможность отказаться от своих обязательств. Подобное право у одаряемого не возникает при заключении реального договора дарения, поскольку здесь момент заключения договора совпадает с моментом его исполнения (передачей дара). В данном случае отсутствует тот промежуток времени, в течение которого можно было бы реализовать право на отказ от исполнения договора.

Закон предусматривает определенные требования к форме, в которую должен быть обличен отказ одаряемого от принятия дара: если договор дарения был заключен в письменной форме, отказ от дара также должен быть совершен одаряемым в письменной форме; а в случаях, когда договор дарения был зарегистрирован (например, при дарении недвижимости), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации. Реализация одаряемым права отказаться от дара до его передачи, как правило, не влечет для него никаких последствий. Исключение предусмотрено лишь для тех случаев, когда договор обещания дарения был заключен в письменной форме, и состоит оно в том, что даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар (пп. 2, 3 ст. 573 ГК). Под реальным ущербом здесь понимаются расходы, которые произвел даритель в связи с заключением договора дарения. Это могут быть расходы на помощь юриста в составлении проекта договора дарения, расходы на оплату государственной пошлины, взимаемой при государственной регистрации договора дарения недвижимости, расходы на транспортировку вещи и др. Это правило не применяется, если договор был заключен в устной форме.

Как и в случае с отказом от принятия дара, односторонний  отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении консенсуального договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, что прямо вытекает из ч. 1 ст. 577 ГК. Отказ дарителя от исполнения договора дарения должен быть облачен в ту же форму, что и сам договор.

В отличие от одаряемого, который в случае отказа от принятия дара по требованию дарителя должен возместить ему реальный ущерб, причиненный таким отказом, отказ дарителя от исполнения договора дарения не влечет подобных последствий. Одаряемый лишен права требовать возмещения убытков.

Другой случай, когда даритель может отказаться от исполнения договора дарения, напротив, напрямую связан с порочащим поведением одаряемого (покушение на жизнь и  здоровье самого дарителя, членов его  семьи или родственников). В подобной ситуации даритель, не реализовавший своего права на отказ от исполнения дарственного обязательства, не лишается права позже потребовать отмены состоявшегося дарения (п. 2 ст. 577 ГК). Отказ дарителя от исполнения договора дарения не дает одаряемому права требовать возмещения убытков.

Если даритель не воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора дарения  и не исполнил своего обязательства, для него могут наступить последствия, предусмотренные ГК на случай неисполнения должником гражданско-правового обязательства. В частности, если объектом дарения являлась индивидуально – определенная вещь, одаряемый может потребовать отобрания указанной вещи у дарителя и передачи ее одаряемому (ст. 398 ГК). Кроме того, к дарителю может быть применена и ответственность за неисполнение обязательства.

Реальный договор  дарения обычно не порождает обязательства, выступая лишь как основание возникновения  прав на стороне одаряемого. В отличие  от него консенсуальный договор дарения  в своем развитии проходит как  минимум два этапа: сначала он порождает соответствующее обязательство, а затем исполнение этого обязательства приводит к возникновению у одаряемого вещных или иных прав в отношении дара. На первом (обязательственном) этапе дарение может быть прекращено так же, как и любой другой договор гражданского права, т.е. на общих основаниях, предусмотренных главой 26 ГК и ст. 450, 451 ГК, а также по основаниям, свойственным лишь дарению – п. 1 ст. 573 и пп. 1 и 2 ст. 577 ГК. Но после того как обязательство исполнено, прекратить его уже невозможно, поскольку договор сыграл свою роль.

Статья 578 Гражданского кодекса РФ посвящена уникальному правовому явлению в нашем гражданском законодательстве, а именно вопросам отмены дарения. Сущность отмены сделки дарения заключается в том, что вещь, которая была уже подарена в прошлом и которая поступила в собственность одаряемого, при некоторых обстоятельствах может быть по требованию дарителя или иных лиц возвращена обратно.

Статья 578 ГК РФ устанавливает четыре основания:

– совершение одаряемым покушения на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов семьи или близких родственников дарителя либо умышленное причинение дарителю телесных повреждений;

– обращение  одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, таким образом, что это создает угрозу ее безвозвратной утраты;

– совершение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом сделки в нарушение положений Закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествующих объявлению такого лица несостоятельным (банкротом);

– включение  в договор между дарителем и одаряемым условия, что подаренная вещь перейдет обратно в собственность дарителя, если он переживет одаряемого.  

Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Пункт 1 статьи 578 ГК РФ учитывает безвозмездность дарения и поэтому содержит особые правила его отмены, неприменимые к другим договорам. Это злостная неблагодарность одаряемого.

Если одаряемый  умышленно причинил дарителю телесные повреждения, то характер и степень  тяжести телесных повреждений не играют роли. Это может быть и умышленное причинение вреда здоровью различной степени тяжести (легкий, средней тяжести, тяжкий вред здоровью), и побои, и другое. Для отмены дарения необходимо, чтобы данный вред был причинен в результате умышленных действий одаряемого. Правонарушение признается умышленным, если лицо осознавало общественную опасность своих действий(бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (прямой умысел) или не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (косвенный умысел). Причинение одаряемым телесных повреждений дарителю по неосторожности не дает право последнему на отмену дарения.

Понятие члена  семьи дается в ст. 69 ЖК[1.5]. Согласно указанной статье к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Понятие близких родственников дано в ст. 14 СК[1.4]: родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры. Усыновители и усыновленные хотя и не названы в числе близких родственников, но признаются членами семьи, идентичными родителям и детям (ст. 2 СК РФ).

Определение Московского  областного суда от 08.06.2010 по делу №33–11093[2.2].

Ответчица умышленно причинила дарителю телесные повреждения, что является основанием для отмены дарения.

«С.М. обратился  в суд с иском к С.А. об отмене договора дарения земельного участка  с долей жилого дома.

В обоснования  своих требований истец указал, что 14 марта 2007 года, являясь собственником <…> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <…>, подарил указанное недвижимое имущество С.А., которая после возникновения у нее права собственности на данное имущество, стала проявлять агрессию в отношении него и его отца. 11 июля 2007 года ответчица напала на его отца и нанесла последнему телесные повреждения. Он хотел прекратить избиение отца, но ответчица нанесла и ему телесные повреждения. По данному факту было возбуждено уголовное дело и ответчица по приговору суда признана виновной.

Разрешая спор между сторонами, суд на основании  того, что драка между ответчицей ее матерью и истцом и его отцом 11 июля 2007 года была обоюдной и произошла на почве личных неприязненных отношений, возникших после расторжения брака между супругами С.М. и С.А. и истец стал требовать возврата подаренного имущества, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены дарения и отказе в удовлетворении требований истца. Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.…Как установлено в суде и усматривается из вступивших в законную силу приговоров Красногорского городского суда Московской области от 25 февраля и 12 марта 2009 года[2.3] ответчица признана виновной в умышленном причинении потерпевшему С.С. (отцу истца) легкого вреда здоровью, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, а также в умышленном причинении потерпевшему С.М. (самому истцу) побоев, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Отсюда следует, что одаряемая умышленно причинила дарителю телесные повреждения, что является основанием для отмены дарения в силу вышеуказанной правовой нормы. То обстоятельство, что драка 11 июля 2007 года была обоюдной и произошла на почве личных неприязненных отношений, возникших после расторжения брака между супругами С.М. и С.А. не является юридически значимым обстоятельством для отмены дарения.»

Все предусмотренные  деяния, влекущие право дарителя отменить дарение, являются уголовно-наказуемыми  деяниями. В частности умышленное причинение дарителю телесных повреждений образует состав преступления и квалифицируется в зависимости от причиненного вреда здоровью. Под причинением телесных повреждений и лишением жизни мы ничего другого понимать не можем, как преступление. Это преступления, так как данные деяния, как их не назови, предусмотрены УК РФ.

Лицо, совершившее  преступление, подвергается уголовному преследованию в порядке, предусмотренном  уголовно-процессуальным законодательство. Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным пока его виновность в совершении преступления не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установление  факта умышленного причинения вреда  здоровью лица не входит в компетенцию  гражданского суда (ст. 22 ГПК РФ), поскольку связано с установлением события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы и др. (ст. 73 УПК РФ).

Итак, при разрешении дела об отмене дарения, в материалах дела должен присутствовать приговор суда, вступивший в законную силу, об осуждении одаряемого в совершении какого-либо преступления, влекущего отмену дарения. Кроме того, при рассмотрении данной категории дел, суд не принимает во внимание показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, поскольку в рассматриваемых спорах они не могут служить доказательством по делу. Термины «совершение покушения на жизнь, умышленное причинение телесных повреждений» – не термины гражданское права… их установление возможно только в уголовном процессе.

Отмену дарения, которая регулируется ст. 578 ГК, следует отличать от одностороннего отказа от исполнения договора дарения. Основные различия между этими двумя институтами заключаются в следующем:

1) односторонний  отказ от исполнения договора  возможет только до передачи дара. Нормы гражданского законодательства об отмене дарения применяются к уже исполненному договору, т.е. к отношениям, существующим после передачи дара;

2) односторонний  отказ возможен только при  заключении консенсуального договора дарения, в то время как нормы об отмене дарения применимы как к консенсуальному, так и к реальному договору;

3) правом на  отказ от исполнения договора  при определенных условиях обладают  обе стороны договора: как даритель, так и одаряемый. Право отменить дарение принадлежит только дарителю, а в определенных случаях – его наследникам. Исключение составляет случай, предусмотренный ч. 3 ст. 578 ГК.

ГК предусмотрел основания отмены дарения в виде закрытого перечня (ст. 578). Отмена дарения возможна в следующих четырех случаях: