Англо-саксонская правовая семья

Министерство  образования и науки РФ

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального  образования

«Сибирский  государственный индустриальный университет» 
 
Кафедра социологии, политологии и права

 

 

Контрольная работа

По дисциплине: «Правоведение» 
тема: «Англо-саксонская правовая семья»

 

 

 

 

 

Выполнил студент: Морозов Дмитрий Сергеевич

Группа: ИПс 081 Курс: Четвёртый

Институт: СибГИУ

Проверил: Гостев А.С.

 

 

 

 

 

г. Новокузнецк, 2012

Содержание

	Введение	3
1	История формирование англо-саксонской правовой семьи.	5
2	Структура и  источники права.	9
3	Правовая система  Англии и США: общее и особенное. Особенности права США: прецедент  и законодательство, деятельность Верховного суда.	14
	Заключение	20
	Список используемой литературы	21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Значимость  изучения англосаксонской правовой семьи обусловлена, прежде всего, тем, что определение их основных черт позволяет оптимизировать процесс  законотворчества. Особую актуальность данный вопрос приобретает в период конституционных реформ, проходящих в этих странах.

Актуальность  выбранной темы объясняется Реформированием  институтов государственной власти Великобритании и возросшей ролью  статутного права в англо-саксонской правовой семье. Что является последствиями  объединения Европы и создания Европейского союза одним из членов которого является Англия.

Традиционно в  науке англосаксонская правовая семья оставалась без должного внимания и является недостаточно разработанной  и в настоящее время.

Длительное  время исследование данной темы в юридической науке в основном велось в связи с изучением иных правовых явлений: законотворчества, правоприменения, и т.д. Данная проблема рассматривается и в трудах многих представителей отраслевых юридических наук (уголовного, административного, гражданского права и т.д.) и иных правоведов таких как: Алексеев С.С. ,Аннерс Э., Байниязова З.С.,  Бержель Ж-Л., Богдановская И.Ю.,  Гаврилов В.В.,  Давид  Р., Жоффре-Спинози К, Берман Г.,  Есаков Г., Егоров А.В.

Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты содержания, структуры, особенностей источников права так и правовой семьи в целом.

Цель исследования состоит в том, чтобы сформулировать понятие и раскрыть основные компоненты англосаксонской правовой семьи, определить источники права и их место в отдельных ее представителях, что обусловливает следующие основные задачи исследования:

• определить роль и место англо-саксонской правовой семьи среди иных правовых семей;
• рассмотреть историю возникновения, становления и развития англо-саксонской правовой семьи;
• проанализировать структуру и источники права, а также основные подходы к их роли и месту в англо-саксонской правовой семье;
• равнить правовые системы Англии и США, выделить общее и особенное в их структуре и источниках права.

Методологическую  основу контрольной работы составили методы диалектики, системный, комплексный, целевой подход к изучаемой проблеме, логические приемы, общесоциологические и правовые методы: системный, конкретно-социологический, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой. В работе использовались и эмпирические методы познания: статистический анализ, исследование документов, печатных изданий и других средств массовой информации и т.д.

Работа состоит  из введения, трех глав и заключения что как представляется, позволит наиболее полно осветить данную тему.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

История формирования англосаксонской правовой семьи

Ярким примером страны с англосаксонским или  общим правом является Великобритания. Однако англичане не дают четкого  определения общего права, ссылаясь на то, что оно нигде не записано и при этом отражает сущность английского правосознания, дух справедливости. «Общее право - это древнее право страны, сформированное из обычая и интерпретированное судьями при рассмотрении конкретных дел» - так характеризуется общее право в статье доктора юридических наук «Характерные особенности современной английской уголовной юстиции». Общее право соединяет в себе нормы, которые сложились в процессе судебной практики, то есть по решениям Высшего апелляционного суда Великобритании и палатой лордов, а не установленные законодательными актами.

Правовые системы многих стран относятся к англосаксонской  правовой семье. Среди них Соединенное  Королевство Великобритании и Северной Ирландии, США, Австралия, Канада, Новая Зеландия, то есть в основном это бывшие колонии Англии.

Общее право - это такая  правовая система, главным источником которой является судебный прецедент. С латыни прецедент переводится  как «предшествующий». Сейчас прецедентом  называется решение суда по конкретному делу, причем обоснование данного решения становиться правилом, обязательным для всех судов той же или более низкой инстанции или при рассмотрении аналогичных дел. Как уже было сказано выше,  судебный прецедент является основой всей англо-саксонской правовой системы. При создании судебного прецедента судья не создаёт новую правовую норму, он обобщает то, что «вытекает из общих начал права, заложенных в человеческой природе»1. На самом деле судья имеет право не применять судебный прецедент из-за каких-либо особенностей рассматриваемого дела, также он может вывести новое правило или по своему усмотрению выбрать прецедент из их огромного количества и по своему его объяснить. Следовательно, судья имеет весьма широкие полномочия. В юридической литературе право государства, которое основывается на судебном прецеденте, называется не иначе, как «право, создаваемое судьями».

Прецедентное право родилось в Англии. Здесь законы, хотя и  не регулируют отдельные области  общественных отношений, но не соединены в одну систему. Те области, которые не урегулированы законом, толкование и применение законов определены в общем праве.

Фундаментом для становления  общего права стали местные обычаи и обобщения практики королевских  судов. Даже в настоящее время, в общем праве сохранились многие элементы (институты, термины) права, сложившиеся еще в период его формирования. Использование древних форм, особого «юридического языка», умение  находить  нужный  судебный прецедент, исключат возможность работы в судебных органах лиц без специальной юридической подготовки. Ф. Энгельс характеризовал английское общее право так: «Адвокат здесь все: кто достаточно основательно потратил свое время на эту юридическую путаницу, на этот хаос противоречий, тот в английском суде всемогущ. Неопределенность закона повела, естественно, к вере в авторитет решений прежних судов в аналогичных случаях: этим она только усиливается, ибо эти решения точно также, взаимно противоречат друг другу»2.

Одновременно с общим  правом в Англии в XIV веке действовало право справедливости. Оно складывалось постепенно. Формализм общего права лишал граждан возможности обратиться к королю с просьбой «о милости и справедливости». Количество жалоб становилось все больше и больше, и поэтому при лорд-канцлере стал создаваться целый аппарат по разрешению подобных дел. Со временем его стали называть канцлерским судом. Второе название этого суда - суд справедливости, так как считалось, что он руководствуется принципами справедливости, а не нормами общего права. Особенно большие полномочия суд справедливости имел в области гражданских правоотношений, так как экономические потребности росли быстрее, чем развитие общего права. Но отменить решение суда общего права, на которое пожаловались, решение суда лорд-канцлера не могло. Оно было в праве лишь изменить его либо парализовать. В праве справедливости сложились такие специфические институты англо-саксонского права, как доверительная собственность («трест»), исполнение договоров в натуре». «Дуализм общего права и права справедливости усложнил и без того громоздкую систему общего права. Однако правовые институты, сложившиеся в праве справедливости, четко ограничиваются от институтов общего права. В теории и на практике притязания, основанные на праве справедливости, отделяются от субъективных прав, основанных на общем праве. В 1873 г. право справедливости было включено в систему общего права»3.

Во всех странах, правовая система которых основана на общем  праве, оно строится по общей доктрине. Но это не значит, что, например, все правовые  институты и формы сложившиеся в праве Великобритании, действуют и на территориях США, Канады и т.д. Здесь устаревшие формы общего права устранены, и хотя есть ссылки на английское общее право, но судебные системы этих стран основываются только на своих прецедентах.

В общем или англосаксонском  праве «...повышенное значение придано  процедурно-процессуальным правилам, и правовая система, не выраженная в  абстрактно формулируемых правилах, в структурно сложном, в логически  замкнутом построении, носит характер «открытой» системы методов решения юридически значимых проблем. В соответствии с этим правовые системы данной общности имеют облик нормативно-судебной и в массовом правосознании проявляются в качестве таких, где на первое место выступает непосредственно субъективное право, защищаемое судом.

Общее право Великобритании регулирует четко определенный круг общественных отношений. К преступлениям, рассматриваемым судами общего права, относятся: заговор и измена и  их различные формы, не донесение  об измене, различные виды убийства.

Чрезмерно статутная детализация  позволяет судам отступать от закона, не применять его при наличии  малейших отклонений конкретного дела от описанной в законе ситуации, либо, наоборот, расширять сферу  его действия».

Формирование  в Великобритании общего права имеет свои корни еще в глубинах социально-экономических процессов. «Английская мораль не просто культивирует пристрастие к старине4. Прошлое, проповедует она, должно служит как бы справочной книгой, чтобы ориентироваться в настоящем. Сталкиваясь с чем-то непривычным и незаконным, англичане, прежде всего, инстинктивно оглядываются на прецедент, стараются выяснить: как в подобных случаях люди поступали прежде? Если новое приводит англичан в смятение, то пример прошлого дает им чувство опоры. Поэтому поиск прецедентов можно назвать их излюбленным национальным спортом».

Благодаря прецеденту и «Судебному развитию права» само право делается очень подвижным, то есть изменения в законодательство вводятся без широкого обсуждения и  громоздкой, сложно законодательно процедуры.

Хотя общее  право в Великобритании и является очень сложной и противоречивой системой, отличается архаичностью, но зато именно это помогает судьям применять  именно тот прецедент, который соответствует  данному моменту. «Правосудие исходит в своих оценках только из поступков, а не из побуждений. Если адвокат будет строить защиту обвиняемого на объяснении мотивов или обстоятельств, которые толкнули его на подобный шаг, он вряд ли выиграет дело в Лондоне, где куда надежнее исходить из какого-то сугубо технического пункта закона». Одной из главных причин того, что англо-саксонские системы права не кодифицированы, является их гибкость. Как пример можно привести Великобританию, где даже сейчас нет единого уголовного кодекса. Все в тех же Великобритании и США уголовный процесс представляет собой состязание сторон, причем как в стадии предварительного следствия, так и при судебном разбирательстве. Спор между сторонами разрешает суд5. Таким образом можно сказать, что англосаксонская правовая семья непосредственно связана с общим правом и прошла путь развития,  становления и на современном этапе реформируется в целях оптимизации законодательства.

 

 

 

 

Структура и источники права

Англо-американское общее право, как и римское  право, развивалось, руководствуясь принципом «Право там, где есть и защита». И, несмотря на все попытки кодификации (И. Бентам и др.), английское общее право, дополненное и усовершенствованное положениями «права справедливости», в основе своей является прецедентным правом, созданным судами. Это не исключает возрастания роли статутного (законодательного) права. Таким образом, английское право обрело как бы тройную структуру: общее право – основной источник; право справедливости, дополняющее и корректирующее этот основной источник; статутное право – писаное право парламентского происхождения.

Аналитический позитивизм внес существенный вклад  в утверждение статута в иерархии источников права. Разработанный и  развитый им принцип парламентского верховенства обосновал положение «статут может все». Из этого принципа вытекало, что статут обладает большей юридической силой, чем судебные прецеденты. Сочетание принципа парламентского верховенства с принципом прецедента определило реальное соотношение статута и судебного прецедента как источников права.

Если для  аналитического позитивизма судейское  право отличается от законодательства тем, что ограничено выработкой логических построений и не может идти дальше семантических построений, то для  социологической юриспруденции  судебный прецедент не только приравнивается к статуту, но даже занимает более весомое положение. Статут и судебный прецедент сопоставимы по социальному содержанию, а суд выполняет функцию социального контроля. Отказ суда следовать букве статута свидетельствует о недействительности и неэффективности законодательной нормы, а не об отказе судей следовать установленному праву, и о широком судейском усмотрении. Тем самым сторонники социологического направления традиционно отстаивают идею приоритета судейского права.

Структура права в англосаксонской правовой семье (деление на отрасли и институты права), сама концепция права, система источников права, юридический язык – все это совершенно иное, чем в правовых системах романо-германской семьи. В английском праве отсутствует также деление права на публичное и частное, здесь его заменяет деление на общее право и право справедливости.

Отрасли английского права  выражены не столь четко, как в  континентальных правовых системах, что обусловили преимущественно  два фактора. Во-первых, все суды имеют общую юрисдикцию, т. е. могут разбирать разные категории дел: публично - и частноправовые, гражданские, торговые, уголовные. Разделенная юрисдикция ведет к разграничению отраслей права, а унифицированная – действует, как это очевидно, в обратном направлении. Во-вторых, английское право развивалось постепенно, путем судебной практики и законодательных реформ по отдельным вопросам. В Англии нет кодексов европейского типа. Поэтому английскому юристу право представляется однородным. Английская доктрина не знает дискуссий о структурных делениях права. Она вообще предпочитает результат – теоретическому обоснованию6.