Актуальные вопросы защиты прав несовершеннолетних наследников

Более того, если говорить о  справедливом балансе прав и обязанностей участников гражданско-правовых отношений, следует обратить особое внимание на категорию, в этом смысле обойденную законодателем. Речь идет о правовом статусе фактического воспитателя  в отношениях, связанных с наследованием  по закону.

В ГК РФ названное понятие  отсутствует. Семейный кодекс РФ определяет фактических воспитателей как лиц, осуществлявших действительное (фактическое) воспитание и содержание несовершеннолетних детей, не включая в их число законных опекунов и приемных родителей (п. 3 ст. 96 СК РФ). При этом фактическим  воспитателем может быть любой родственник  или свойственник наследодателя, а  также иное лицо, которое фактически несло на себе бремя материального  содержания, моральной ответственности  за воспитанника.

По мнению Вавилина Е.В. необходимо включить в число наследников по закону фактических воспитателей и отнести их ко второй очереди наследования по закону.

В круг наследников по закону должны входить не только близкие  и дальние родственники, а также  лица, связанные отношениями свойства, но и лица, фактически заменившие наследодателю  родителей. Это изменение позволит соблюсти необходимое равновесие прав и обязанностей указанных субъектов  семейных отношений, что, в свою очередь, является частным воплощением справедливости в праве.

С учетом того что судебная практика разрешения наследственных споров окончательно не сформировалась, представляется необходимым на доктринальном уровне прилагать усилия к тому, чтобы обеспечить правильное и единообразное применение норм материального и процессуального законодательства. Поэтому существует настоятельная потребность в научно обоснованных выводах и предложениях по совершенствованию правотворческой и правоприменительной деятельности, направленных на повышение эффективности правового регулирования наследственных отношений.

Чрезвычайно важными остаются вопросы защиты наследственных прав отдельных категорий граждан, которые  в силу возраста или состояния  здоровья не могут в полной мере отстаивать свои законные права, и законодатель пытается обеспечить соблюдение их законных прав и интересов.

Следует также иметь в  виду, что общей тенденцией развития российского законодательства является сближение с европейским правом, что требует развития сравнительно-правовых исследований, в том числе в  сфере наследственного права. Кроме  того, в общей теории права и  отраслевых юридических науках вновь  растет интерес к проблеме рецепции римского права и ее роли в становлении  российского гражданского права.

Таким образом, становление и развитие института наследования в Российской Федерации осуществляется на основе классических теоретических разработок в области наследственного права, которые сохраняют свое значение, но базируются на ранее действовавшем законодательстве. Обобщение накопленного опыта гражданско-правовой науки и практики, выработка научно-практических предложений по дальнейшему совершенствованию наследственного законодательства являются крайне актуальными и важными задачами.

2.1. Защита наследственных  прав детей в американском  и российском праве.

Права детей, лишенных родителем  наследства, в праве США защищены совершенно иначе, чем в российском праве. С одной стороны, в 49 штатах принципиально отсутствует привычный  нам романо-германский институт обязательной доли несовершеннолетним детям, а приоритет  принципа свободы завещания делает безразличным отношение к обездоливанию  несовершеннолетних детей. С другой же стороны, в США создан весьма сложный  и эффективный институт норм о "забытом  ребенке", который позволяет защитить наследственные права не только несовершеннолетнего, но и дееспособного ребенка, старательно  при этом заботясь о незыблемости приоритета завещания.

Свойственный европейскому наследственному праву институт обязательной доли детям существует лишь в Луизиане - единственном в  США штате римского права, но он имеет  одно принципиальное отличие от такового, предусмотренного ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации. А именно он распространяется не только на несовершеннолетних, но и на взрослых детей.

Отсутствие в остальных 49 штатах подобного института совсем не случайно. Ф. Энгельс, в частности, писал: "В странах, где закон  обеспечивает детям наследование обязательной части имущества родителей, где  они, следовательно, не могут быть лишены наследства, - в Германии, в странах  с французским правом и других - дети при вступлении в брак связаны  согласием родителей. В странах  английского права, где родительского  согласия при вступлении в брак законом  не требуется, родители располагают  полной свободой при завещании своего имущества, они могут при желании  лишать своих детей наследства".¹⁵  Из этого следует вывод, что в тех слоях капиталистического общества, где дети могут что-либо получить по наследству, они несвободны при заключении брака

У. Макговерн пишет: "Хотя дети, как и другие наследники, могут  оспорить завещание, в котором они  не упомянуты, и присяжные иногда сочувствуют таким детям, однако, даже если наследодатель составлял  завещание, будучи недееспособным или  находясь под влиянием кого-либо, или  нарушил требования к форме завещания, иск ребенка не будет удовлетворен".¹⁶

По словам У. Макговерна, поскольку родители обязаны поддерживать своих детей, они, бесспорно, не должны обходить их в завещании, однако обязанность  по материальной поддержке обычно касается только несовершеннолетних детей, которые  не могут самостоятельно управлять  имуществом и при получении ими  наследства управление таковым осуществляет опекун. Поэтому многие родители предпочитают завещать имущество другому родителю, который будет обеспечивать детей. Этот аргумент не столь убедителен, если супруг наследодателя не является родителем его детей и в  придачу состоял с наследодателем в браке непродолжительное время .

Практикуемый в Луизиане институт принудительного права  наследования или обязательная доля имущества, полагающаяся детям наследодателя, происходит из французского Гражданского кодекса (ГК) 1804 г., известного как Кодекс Наполеона. В соответствии со ст. 1493 Гражданского кодекса Луизианы¹⁷ лицо, имеющее двух и более детей, должно оставить им половину имущества, а при наличии одного ребенка - четверть. Эта доля защищена как от прижизненных даров, так и от завещания.

Теперь об ограничениях в  предоставлении обязательной доли. В  1989 г. законодательный орган Луизианы ограничил ее детям старше 23 лет и недееспособным, однако в 1993 г. суд в решении по делу о наследстве Лауга ¹⁸ счел это нарушением Конституции штата, которая защищает права обязательных наследников. Несмотря на это, даже в Луизиане дети могут быть лишены наследства по 12 справедливым основаниям. Например, в 1989 г. решением суда Луизианы по делу о наследстве Амброус против Амброус ¹⁹ было утверждено завещание, лишающее наследства дочерей, которые прокляли своего отца и отказались навещать его во время болезни, - поведение дочерей было расценено как жестокое обращение с отцом в соответствии со ст. 1621 ГК Луизианы.

Суды всех остальных штатов негативно относятся к обязательной доле и, как правило, отказывают в  ее присуждении. Например, решением по делу о наследстве Райт²⁰ суд Мэна в 1994 г. отказал в выделении обязательной доли из имущества отца ребенку, хотя последний постоянно проживал и владел имуществом в Швейцарии, где право на обязательную долю детям предусмотрено. Отказ в иске был вызван распоряжением завещателя о том, что наследование должно производиться по праву штата Мэн.

Перейдем к нормам о  забытом ребенке, начав с анализа  цели и условий их применения к  разным категориям наследников.

Во всех штатах, за исключением  Луизианы с ее императивными нормами  о наследовании детьми, завещателю разрешено оставить без наследства своих детей. Однако многие штаты  с целью защиты детей, которых  как бы случайно (непреднамеренно) забыли в завещании, приняли нормы о  забытом ребенке, иногда именуемые  нормами о забытом наследнике.

Например, холостяк оставил  по завещанию все свое имущество  братьям и сестрам. Позже он женился  и у него родились дети, но завещание  он не изменил. По § 2-302 Единообразного наследственного кодекса США (далее - ЕНК) дети получат наследственную долю, причитающуюся им по закону.

В большинстве штатов указанные  нормы применяются лишь в отношении  детей, родившихся или усыновленных после составления завещания. Например, женщина, имея сына, составила завещание, которым завещала треть своего имущества  мужу и 2/3 - своей сестре. В завещании  не упомянут ни сын, ни другие лица. Она  умерла, не отменив этого завещания  и не составив нового. Дочь, рожденная  после составления завещания, как  забытый ребенок, получит долю имущества  матери в размере, который получила бы по закону (intestate share), а сын не получит  ничего, поскольку на момент составления  завещания он уже существовал  и поэтому не может считаться  случайно забытым.

В качестве примера можно  привести и прецедент Флориды  1991 г. Азунс против наследства Азунс²¹. Завещание было составлено в пользу трех детей наследодателя. После рождения четвертого ребенка наследодатель составил кодицил, в котором этот ребенок не упоминался. Иск ребенка был оставлен без удовлетворения, так как дополнение к завещанию составлялось наследодателем уже после рождения ребенка.

Нельзя забывать, что нормы  ЕНК о забытом ребенке применяются  и к любому ребенку, находившемуся  в живых при составлении завещания, в отношении которого наследодатель  ошибочно полагал, что тот умер.

В некоторых же штатах нормы  о забытом ребенке применяются  ко всем детям: как к родившимся или  усыновленным после составления  завещания, так и к тем, которые  уже существовали на момент его составления (п. 84 § 132 аннотированного Свода законов  Оклахомы). Хотя, конечно, может показаться странным, что при составлении  завещания наследодатель забыл  о существующих у него детях.

Нормы этих штатов сильно отличаются от большинства, поскольку они требуют  от завещателя указывать детей поименно или по крайней мере упомянуть  о них во избежание применения к этому завещанию норм о забытом  ребенке (и соответственно изменения  порядка наследования).

По-разному решается и  вопрос о применении норм о забытом  ребенке к внукам.

В большинстве штатов и  по § 2-302(a) ЕНК они применяются  только к детям, а не к внукам завещателя. Однако в Оклахоме они применяются  и к потомкам ребенка завещателя, если этот ребенок умер раньше завещателя. Такой порядок нашел отражение  как в законодательстве - в пункте 84 § 132 аннотированного Свода законов  Оклахомы, так и в прецеденте 1980 г. по делу наследства Крампа против Фримэн²²: наследодателя пережили трое внуков, а его единственный ребенок умер раньше него; хотя в завещании наследодатель не упомянул никого из них, внуки получили законную долю, причитавшуюся их отцу.

А вот применение норм о  забытом ребенке к внебрачным детям единообразно. Они стали  применяться по мере признания за внебрачными детьми права наследовать  по закону вообще. Показателен прецедент  Луизианы 1993 г. Тэллей против наследования Стаки²³: после составления завещания у наследодателя родился внебрачный ребенок, и суд счел завещание отмененным, поскольку закон предусматривает, что в случае рождения ребенка в браке после составления завещания это завещание отменяется, а значит, оно отменяется и рождением внебрачного ребенка, поскольку ограничение его прав неконституционно. В соответствии с определением ребенка, данным в ЕНК, результат разрешения дела будет таким же, с той разницей, что завещание будет отменено лишь в части.

В США установлены обстоятельства, при которых нормы о забытом  ребенке не подлежат применению.

Согласно ЕНК и вообще типичной норме о забытом ребенке  таковой получает законную долю наследства, если только он не подпадает под  любое из исключений, указанных в  законе: во-первых, если пропуск его  в завещании является умышленным (intentional omission), во-вторых, если завещатель обеспечил ребенка имуществом иным способом (child provided by settlement) и, судя по его  собственным заявлениям, величине этого  имущества и иным причинам, есть основания считать, что он сделал это именно вместо передачи имущества  по завещанию и, в-третьих, если все  свое имущество наследодатель завещал  другому супругу - родителю этого  ребенка (spouse is principal beneficiary). Остановимся  подробнее на каждом из этих обстоятельств.

Исходя из всего вышеизложенного, мы можем сделать вывод о том, чтот Российское право защищает наследственные интересы отнюдь не всех детей, а только недееспособных, тогда как американское право создало инструменты защиты прав детей независимо от их возраста и дееспособности. При этом если российские нормы об обязательной доле направлены на ограничение завещания  и в реальности вполне могут даже не затронуть завещательное распоряжение (если вся обязательная доля может  быть получена наследником из незавещанной части имущества), то применение американских норм о забытом ребенке влечет недействительность всего завещания  и распределение всего наследства как незавещанного.

      2.2.Наследственные  права несовершеннолетних в России  и Франции.

В российском праве закреплены понятия "ребенок" и "несовершеннолетний". В соответствии с п. 1 ст. 54 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), ст. 1 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).