Актуальные проблемы и особенности оформления наследственных прав в России и странах ближнего зарубежья

Но выдаче свидетельства предшествует кропотливая, часто психологически очень трудная работа по формированию наследственного дела. Выдаче свидетельства предшествует анализ весьма сложных правовых проблем. И мы знаем, что в наследственном праве соединяются и проявляются проблемы всех разделов гражданского права. Сделки, представительство, субъекты, право собственности, вещные права, договоры, развитие правоотношений, ответственность – все проявляется в наследственном праве. Поэтому для того, чтобы оформить наследственные права, нотариусу приходится обращаться ко всему законодательству.

В своей работе попробуем представить все многообразие проблем, связанных с оформлением, то есть, по сути дела, с подготовкой этих свидетельств, основываясь на анализе основных понятий наследственного права.

Мне кажется, что, если мы будем отправляться от этих принципиальных положений, мы сможем систематизировать все многообразие вопросов, которые возникают перед нотариусом, и облегчить решение соответствующих проблем.

С точки зрения обывателя мы бы сказали: пусть тариф будет меньше. Но понимая проблемы, которые идут за этой несколько наивно сегодня решаемой законодателем проблемой, я скажу: тариф должен быть обоснованным. Причем, эта задача, может быть, даже посложнее, чем составление нового Закона о нотариате, потому что для того, чтобы сформулировать правильную систему тарифов, нужно провести не просто теоретические исследования, нужно провести эмпирические исследования, довольно сложные. Как рассчитывать тариф, как рассчитывать вообще те платежи, которые должен получать нотариус или отдавать, не учитывая специфику разных регионов России? Последний пример, всем вам известный – изменения в законодательстве о страховании ответственности нотариусов, когда и для нотариусов Москвы, и для нотариусов Петербурга, и для нотариусов села Ульяновка Удмуртской Республики установлены совершенно одинаковые обязанности. Это нормально? Конечно, не нормально с точки зрения функций, которые должен выполнять тариф. А ведь тариф должен не только пополнять государственный бюджет, тариф должен обеспечить возможность существования высокопрофессионального нотариата. Это первая проблема, которую невозможно решить только силами нотариального сообщества и Минюста, без привлечения специалистов, в первую очередь Минфина. Она должна быть решена, без нее нормальное, удовлетворяющее потребности оборота функционирование нотариата сегодня невозможно.

Вторая проблема тоже очевидна – проблема качества законодательства, с которым сталкивается нотариус. Сейчас мы перейдем уже собственно к наследственному праву и осуществлению действий, связанных с оформлением наследства. Гражданский кодекс РФ, который регулирует материальные права участников наследственных отношений, я говорю о части третьей Гражданского кодекса, мне кажется, составлен очень качественно. Может быть, есть только одна-две проблемы, которые необходимо решить путем внесения прямых изменений в ГК РФ. Все остальное решаемо на основе толкования закона и формирования единообразной практики. ГК РФ, на мой взгляд, не вызывает больших упреков. Мы не можем этого сказать о подзаконных актах, актах правительства, я имею в виду в первую очередь утвержденные правительством Правила совершения завещательных распоряжений в банках, которые прямо противоречат Гражданскому кодексу. Но правительство не принимает никаких мер для устранения этих прямых противоречий.

Остановимся на одной сложной проблеме. Законодательство предоставляет гражданам и юридическим лицам определенные права. В последнее время все чаще мы видим в законе упоминания о новых нотариальных действиях. Гражданин, держа в руках закон, приходит к нотариусу: пожалуйста, совершите мне это действие. А нотариус говорит: «Извините, у меня нет удостоверительной надписи». Нотариус между двух огней: или он нарушит право гражданина и откажет ему в совершении нотариального действия или он нарушит свои обязанности, предусмотренные Основами, и отступит от соответствующей инструкции.

Вопрос: что делать нотариусу? Я думаю, и сегодня практика идет по этому пути, нотариус не должен быть связан, как путами, теми удостоверительными надписями, теми формами свидетельств, которые упоминаются в соответствующих подзаконных актах. Другое дело, что при наличии соответствующей удостоверительной надписи или формы свидетельства нотариус не должен придумывать свое.

Но если каких-то форм нет, нотариус имеет право составить их сам, потому что он обязан совершить нотариальное действие. Потому что отсутствие процедуры реализации права не прекращает этого права. И если гражданину или юридическому лицу соответствующее право предоставлено, то отказ лица, которое должно способствовать в реализации права, на мой взгляд, является нарушением этого права.

Те органы, которые отвечают за предоставление нотариусу соответствующих образцов свидетельств, удостоверительных надписей, должны более ответственно относиться к выполнению своей работы и не создавать ту ситуацию постоянной нервотрепки, которую можно наблюдать по стране в связи с тем, что законодатель испытывает потребность в привлечении нотариусов к реализации прав граждан, а процедура соответствующая отстает.

И, наконец, третья проблема у меня сложилась при общении с нотариатом и анализе нотариальной деятельности. Наши граждане очень неграмотные в юридическом смысле, а некоторые и неграмотные, и очень доверчивые, и ленивые. И вот эти граждане приходят к нотариусу и пытаются сделать все необходимое, потратив как можно меньше усилий. Нотариус оказывается опять между двух огней. С одной стороны, есть требования закона, может быть, не совсем иногда оптимальные, но они есть. С другой стороны, есть гражданин, который говорит: «Ну, ради бога, мне некогда, давайте как-нибудь это сделаем прямо сейчас». И нотариус очень часто соглашается и совершает какие-то действия в нарушение установленного порядка. Проблема зависимости нотариуса от стремления граждан и юридических лиц сделать все как можно легче и беззатратно существует, и она создает нам определенный пласт незаконных нотариальных действий. Наверное, надо идти по пути устранения таких негативных влияний на нотариуса путем более подробно разработанных методических рекомендаций, путем выработки единообразной практики. Мы отлично знаем, что когда некий порядок становится общепризнанным, с ним уже никто не спорит. А если на одной улице нотариус делает так, как просит клиент, а на другой улице нотариус, ссылаясь на закон, так не делает, результат самый плохой. Потому что виноват будет не закон, виноват будет нотариат.

3.2 Пути решения проблем связанных  с оформлением наследства в  России

Понятие наследования связывается с понятием о переходе прав, то есть о правопреемстве. Поэтому наследование иначе называется наследственное правопреемство. Все знают, ни один нотариус никогда не запнется, сказав: это универсальное правопреемство. Вопрос: а что такое универсальное правопреемство? В буквальном переводе – всеобъемлющее. А что это такое? Нам очень важно рассмотреть признаки наследования, потому что все нормы наследственного права должны толковаться, исходя из этих признаков.

Первый признак – наследство переходит в неизменном виде. То есть наследство переходит наследнику в том виде, в каком оно существовало на день открытия наследства. С момента открытия наследства до выдачи свидетельства проходит часто очень длительный период времени, а мы понимаем, что наследство живет: строится дом, течет срок договора, начисляются проценты, гибнут вещи, приплод появляется – телята, котята и так далее. И как нам решать эти проблемы? Что включать в свидетельство о праве на наследство?

Ответ достаточно простой: свидетельство выдается на то, что унаследовано. А унаследовано то, что принадлежало наследодателю в неизменном виде на день открытия наследства. Этот принцип надо применять во всех спорных ситуациях. Я предлагаю вам применять его в отношении наиболее часто встречающихся в последнее время вопросов о наследовании акций. Нотариусы задают массу вопросов, обсуждают это на нотариальной конференции.

После смерти наследодателя общество реорганизовалось, акции были конвертированы, общество принудительно выкупило акции, суммы переведены в депозит нотариуса. Что наследуется? Акции. А их нет, говорят. Простите, можно унаследовать дом, через день он сгорит, его тоже нет. Но ты унаследовал дом. И, кстати, сразу возникает вопрос с кредиторами. Лучше всех объяснят, что сгоревший в короткое время после открытия наследования дом был унаследован наследником, кредиторы наследодателя. Надо к ним за помощью обращаться, если вам наследник неудобен.

Итак, в наследственную массу входят те акции, которые существовали на момент открытия наследства. Даже если уже общества нет к моменту выдачи свидетельства, это свидетельство о праве на наследство, а не свидетельство о праве собственности.

То же самое с жилым домом или квартирой. Например, после открытия наследства наследники дом перестроили, переделали, полностью изменили и требуют свидетельство о праве на наследство. Может нотариус его выдать? Нет, конечно, потому что это то, что сделали наследники со своим имуществом, но не с наследством. Особенно важно помнить о том, что наследование осуществляется в неизменном виде, то есть на день открытия наследства. Особенно важно это помнить, когда речь идет о наследовании прав и обязанностей по договору. Проценты, которые росли после дня открытия наследства, будь это проценты для кредитора или для должника, неважно, эти проценты уже относятся к имуществу наследника, но не к имуществу наследодателя.

Если исходить из принципа, который всем известен – наследование универсальное означает, что наследство приобретается в неизменном виде, в том виде, в котором оно принадлежало наследодателю, то проблема снимается.

Далее. Наследуется имущество как единое целое. Это второй признак универсального правопреемства. Но законодатель сделал отступление. Он разрешил принимать наследство по одному из оснований – это вторая проблема, которая очень актуальна в наследственной практике. А сколько оснований наследования? Несколько темная, двусмысленная формулировка российского закона позволяет нотариусам, опять-таки часто идя на поводу у клиентов, предлагать самые разные варианты основания наследования. Я могу здесь достаточно уверенно говорить, что оснований наследования только два, они указаны в статье 1111 Гражданского кодекса, это принципиальное положение – наследование по закону или по завещанию. Третьего не дано. Надо сказать, что эта проблема оснований наследования – очень давняя проблема, и цивилистическая доктрина выработала подходы к решению этой проблемы. Еще до революции законодательство было иное, а логика та же самая. И анализ Гражданского кодекса показывает, что понятие оснований наследования введено только для того, чтобы установить особый порядок призвания наследников. После того, как они призваны, они, если так можно выразиться, все равны. И попробуйте те, кто не верит, те, кто думает, что есть такое основание наследования, как, предположим, приращение долей или получение обязательной доли, проанализировать текст Гражданского кодекса, и вы увидите, что все до единой нормы относятся либо к наследованию вообще, либо к наследованию по закону, либо к наследованию по завещанию. Ничего другого вы не найдете. Единственно ссылаются на статью 1156, в которой сказано, я сейчас процитирую: «Право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли не переходит к его наследникам». Говорят: вот, видите, там есть какая-то доля, и эта часть – что-то особенное. Нет здесь ничего особенного. Обязательная доля – условное название особого права так называемых необходимых наследников. Эта обязательная доля – условное название, нет такой части наследства. Это право необходимого наследника, гарантия, которую ему дает государство, не желая брать на себя содержание нетрудоспособных и разумно полагая, что семья и близкие люди должны содержать друг друга. И государство говорит: ты что-нибудь да получишь из наследства.

Итак, есть всего два основания наследования, и поэтому принятие наследства возможно только в трех вариантах. Причем с этим связана одна проблема, возникшая в практике. Мы знаем, что принять наследство можно либо путем прямого волеизъявления, путем подачи заявления, либо путем совершения фактических действий.

Если наследник принимает наследство фактическими действиями, то понятно: он может принять его только целиком. А если он совершает сделку, он может выбрать один из трех вариантов принятия наследства: целиком, по закону или по завещанию. Что такое принятие наследства? Это сделка. И при принятии наследства (аналогично это правило и для отказа от наследства) нотариус должен разъяснить наследнику последствия совершаемой сделки. Не потому, что он обязан это сделать по закону (по закону он должен лишь засвидетельствовать подпись наследника), но нотариусы в соответствии со своим профессиональным долгом не свидетельствуют подпись под документом, а разъясняют наследнику, что если он пишет: «Принимаю наследство по завещанию», то потом, когда обнаружится незавещанная часть наследства, ему придется пойти и сделать еще одно заявление или, может быть, решать вопрос в судебном порядке, если сроки принятия наследства будут пропущены. Почему? Потому что, заявляя: «Я принимаю наследство по завещанию», наследник тем самым как бы говорит: «Я не принимаю наследство по закону». Это волеизъявление нужно понимать буквально.

В связи с этой проблемой может возникнуть непонимание. Наследник принял наследство по завещанию путем совершения сделки, а через некоторое время появилось незавещанное имущество, и наследник вступил во владение им. Можно ли считать, что он фактически принял эту вторую незавещанную часть? Уверена: категорически нет, нельзя. Почему? Потому что перед нами конкуренция двух ситуаций. Фактическое принятие наследства основано на презумпции, на предположении о том, что наследник желает принять наследство только целиком. Когда же наследник подает заявление о принятии наследства, он выражает свою волю прямо. При конкуренции между прямо изъявленной волей и нашими предположениями о воле мы, безусловно, отдаем предпочтение прямо изъявленной воле. И если воля изъявлена, если наследник заявил, что принимает наследство по завещанию или по закону, то наследник тем самым указал, что не принимает наследство по другому основанию. А значит, если такое заявление сделано, в дальнейшем принять наследство фактическими действиями уже невозможно – надо будет подавать заявление о принятии наследства по закону.

Третий признак наследования как универсального правопреемства – принятие осуществляется в один и тот же момент. Здесь, наверное, нет проблем, кроме одной: мы опять должны различать эти моменты для двух способов принятия наследства – по заявлению, то есть путем прямого волеизъявления, и путем фактического принятия наследства. Если наследство принимается путем совершения фактических действий, то моментом принятия является момент совершения данных действий. Если наследство принимается путем подачи заявления, то понятно: это момент выражения воли наследодателя, то есть момент совершения сделки, что очень важно. Не момент, когда нотариус по месту ведения наследственного дела получил заявление, а момент, когда наследник выразил свою волю. Почему это так важно? Потому что на этот момент мы определяем праводееспособность лица, мы определяем, является ли он наследником. Что касается фактического принятия наследства, то здесь сделкоспособность лица, то есть его способность совершать сделки, для нас абсолютно не важна, потому что фактические действия с точки зрения наследования являются поступками, а поступок – это такой юридический факт гражданского права, который порождает правовые последствия независимо от направленности воли лица. Поэтому для совершения поступка не нужно совершать сделку, а отсюда фактически принять наследство может лицо независимо от возраста и состояния здоровья.