Заочное производство

В заочном производстве также действуют положения ст. 12 и 56 ГПК РФ, но лишь с тем отличием, что не явившийся ответчик добровольно  лишил себя возможности на условиях состязательности с истцом обосновывать свои возражения против иска, участвовать  в представлении и исследовании доказательств в судебном заседании. Впрочем, в таком же положении оказывается и не явившийся истец, а подобная ситуация возможна и при соблюдении обычного порядка судопроизводства.

В заочном производстве ответчик отсутствует в судебном заседании, тем не менее, после объявления рассмотрения дела по существу законченным суд обязан перейти к судебным прениям (ст. 190 ГПК РФ). Кроме истца в процессе могут участвовать и другие лица, в том числе с противоположными интересами, - третьи лица с самостоятельными требованиями, третьи лица на стороне ответчика.

В любом случае все  участвующие в деле лица в соответствии с требованиями ст. 35 и 190 ГПК РФ имеют  право на выступление в судебных прениях, которого они не могут быть лишены независимо от избранного судом порядка рассмотрения дела в судебном заседании.

Порядок обжалования  заочного решения не отличается от порядка обжалования решения, вынесенного  при общем порядке судебного  производства. Но при этом законодатель предоставил ответчику дополнительные гарантии судебной защиты его прав, дав ему возможность подачи в семидневный срок после вынесения заочного решения заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Введение новых видов  гражданского судопроизводства и категорий гражданских дел особого производства, безусловно, является положительным итогом его реформирования.

Следующим итогом реформирования гражданского процесса является расширение действия принципов состязательности и диспозитивности, что повлекло существенные новеллы в регулировании производства в суде первой инстанции (равно как и последующих стадий процесса).

Неявка ответчика возлагает  на суд обязанность известить  его о том, что непредставление  доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по существу (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Большинство проблем  по извещению было бы снято, если бы законодатель изменил основания  для рассмотрения дела в порядке  заочного производства. А именно - в  порядке заочного производства рассматривались бы дела в случае, если ответчик неизвестно где проживает и неизвестно где пребывает и не получил копию искового заявления, то есть действительно не извещен о месте и времени судебного разбирательства и вообще не знает о деле. Заочное производство предусматривает дополнительную гарантию защиты прав ответчика. Поэтому при явке ответчика дело могло бы по его заявлению быть пересмотрено, при этом не обязательно при наличии доказательств, могущих повлиять на решение суда, и уважительности причин неявки (п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ), а просто лишь в связи с его заявлением. Срок подачи такого заявления ограничить периодом времени не только со дня, когда он узнал о состоявшемся решении суда, но и законом (по аналогии со сроком исковой давности один - два года).

Таким образом, можно  прийти к общему выводу, что институт заочного решения в гражданском  процессе направлен на обеспечение  реализации конституционного права  на судебную защиту нарушенных прав личности. Но при этом нормы данного института предусматривают реализацию принципа состязательности сторон и обеспечение реализации прав ответчика в гражданском процессе, что соответствует требованиям, предъявляемым к процессуальному законодательству современного демократического государства.

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты:

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) // «Российская газета» от 20 ноября 2002 г.

 2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (ГПК РСФСР) (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 18 июня 1964 г.

Научная и учебная  литература:

1. Боборыкин Г.С. Недобросовестные ответчики и процессуальные сроки – Журнал Министерства юстиции. 1911. № 9

2. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Ростов-на-Дону.– 1995.

3. Галиметденова Д.Е. Вопросы эффективности применения института заочного производства – Вестник Саратовской государственной академии права. – Саратов: Изд. СГАП, 2004. – № 4: ч. 2.

4. Дамбаева И.В. Проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации – Юридическая наука: Проблемы и перспективы развития (региональный аспект): Материалы международной научно-практической конференции, 30 сентября - 1 октября 2005 г.: В 2-х томах. – Великий Новгород: Изд. НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2006. - т. 2.

5. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства – Российское законодательство X-XX вв. М.: 1991. – т. 2

6. Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе – М.: Городец-издат., 2003.

7. Комментарий к ГПК РСФСР под ред. М.С. Шакарян.

8. Недоспасова В.В. Заочное производство: практика и перспективы  Материалы научной сессии: К 25-летию ВолГУ, г. Волгоград, 18-24 апреля 2005 г. – Волгоград.: Изд. ВолГУ, 2005. Право. - Вып. 1.

9. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. – М.: 1984

10. Пучинааш В К. Английский гражданский процесс – М.: 1974

11. Римское частное право под ред. И.Б.Новицкого и И.С. Перетерского. –М.: 1994.

12. Румянцев АМ. О заочном производстве дел гражданских. Казань.: 1876. – СПС «Гарант» – Российское правое наследие

13. Черных И. И. Заочное производство в гражданском процессе. – М.: 2000.

Судебная практика:

1. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1997 г. (по гражданским делам) // Бюллетень ВС РФ. 1997. N 12.

¹ Римское частное право/ Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М. 1994. С. 79. 

² Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства // Российское законодательство X—XX вв. М. 1991 Т. 2 С. 57.

³ Пучинааш  В. К. Английский гражданский процесс М . 1974

⁴ Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР - 18 июня 1964г. - №24 - Ст. 407.

⁵ Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002г. №138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 18 ноября 2002г. - №46 - Ст. 4532.

⁶ Румянцев АМ. О заочном производстве дел гражданских. Казань. 1876. С 14 // СПС «Гарант» // Российское правое наследие

⁷ Румянцев АМ. О заочном производстве дел гражданских. Казань. 1876. С 16 // СПС «Гарант» // Российское правое наследие

⁸ Дамбаева И.В. Проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации // Юридическая наука: Проблемы и перспективы развития (региональный аспект): Материалы международной научно-практической конференции, 30 сентября - 1 октября 2005 г.: В 2-х томах. - Великий Новгород; Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2006. - Т. 2. - с.23-25

⁹ Заочное решение в гражданском процессе / Уткина И.В. - М.; Городец-издат, 2003. С. 53.

¹⁰ Недоспасова В.В. Заочное производство: практика и перспективы // Материалы научной сессии: К 25-летию ВолГУ, г. Волгоград, 18-24 апреля 2005 г. - Волгоград; Изд-во ВолГУ, 2005. Право. - Вып. 1. - с.112-114

¹¹ Комментарий к ГПК РСФСР/Под ред. М.С. Шакарян. С. 419.

¹² Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1997 г. (по гражданским делам) // Бюллетень ВС РФ. 1997. N 12.

¹³ Черных И. И. Заочное производство в гражданском процессе. М., 2000. С. 154.