Заключение мирового соглашения на разных этапах процесса по делу

Во-вторых, мировое  соглашение предлагается рассматривать  как одно из проявлений частноправовых начал в области исполнительного  производства, которое традиционно  относится к области публичного права и которое обусловливается  наличием частноправовых начал в гражданском процессуальном праве и является продолжением полномочий сторон гражданского процесса по определению судьбы иска.

В-третьих, мировое  соглашение, заключаемое в процессе исполнительного производства, обладает определенными специфическими чертами, позволяющими отграничивать его от мирового соглашения, заключаемого в процессе судебного разбирательства.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями³⁴. Таким образом, исполнение решений судов возможно как в порядке, определенном ст. 5 и 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и в порядке, предусмотренном ст. 9 этого Закона.

Ранее уже рассматривалась  допустимость заключения мировых соглашений по различным категориям дел. Специфика  исполнительного мирового соглашения не позволяет обойти вниманием этот вопрос.

Во-первых, исполнительное мировое соглашение допустимо только по тем категориям дел, по которым вообще возможно заключение мирового соглашения. Однозначно невозможно заключение мировых соглашений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Во-вторых, в  суде может быть утверждено исполнительное мировое соглашение, заключаемое  по делу, судебный акт по которому подлежит принудительному исполнению (выдается исполнительный документ). Иными словами, в суде утверждается исполнительное мировое соглашение по делам, по результатам рассмотрения которых должник принуждается к совершению определенных действий либо к воздержанию от таковых в пользу должника.

Исполнительное  мировое соглашение должно отвечать требованию определенности:

1) в нем должны быть четко определены права и обязанности сторон;

2) не должно содержаться альтернативных условий, то есть стороны не вправе закреплять в качестве обязанности одной из них (или обеих сторон), например, «обязанность поставить товар, а при его отсутствии — возместить стоимость непоставленного товара»; «обязанность предоставить имущество в натуре, а при невозможности его предоставления — возместить убытки» и т. д.;

3. оно должно быть безусловным, то есть оно не может содержать в себе условий, от наступления или ненаступления которых зависит его исполнение.

Специалисты видят  суть мирового соглашения в том, что  стороны урегулировали спор, добровольно  пришли к компромиссу, который их устраивает. С учетом этого мировое  соглашение должно быть обязательным для сторон «не столько в силу его утверждения судом, сколько в силу доброй воли и желания лиц, его заключивших, в силу полюбовного урегулирования ими спора на взаимоприемлемых условиях»³⁵

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

            В своей работе я рассмотрел все основные моменты, касающиеся вопросов мирового соглашения. Это вопросы понятия мирового соглашения, права на его заключения, особенности на всех стадиях процесса, др. Предметом судебного рассмотрения в гражданском судопроизводстве является спор о субъективном гражданском праве. Истец просит суд о защите своего права требования к ответчику, которое последний оспаривает своими возражениями. Суд, рассмотрев дело, выносит решение.

           Однако  не всегда эта простая схема  в процессе выдерживается. Истец иногда изменяет свой иск, стороны прекращают спор, отказываясь от своих прав или заключая на суде мировое соглашение. Такие изменения в исковом споре имеют существенное значение в процессе и допускаются при определенных условиях, установленных процессуальным законом.

           Принцип диспозитивности, являясь основным движущим началом гражданского судопроизводства, дает лицам, участвующим в деле, широкие возможности. Одним из проявлений принципа диспозитивности является право сторон, предусмотренное ст.34 Гражданского процессуального кодекса РФ, окончить дело мировым соглашением на любой стадии процесса.

           Мировое соглашение, на мой взгляд, является важнейшим институтом гражданского и арбитражного процессуального права. Нередко в ходе процесса, да и даже до процесса, усилия одной из сторон, а иногда обеих сторон направлены на достижение полного взаимопонимания и заключения на этой основе мирового соглашения. Это позволяет избавить стороны от излишних трат, а также избежать каких-либо переживаний. Судьи отмечают, что в большинстве случаев мировое соглашение является наилучшим выходом. Статистика утверждает, что большая часть судебных дел со значительной ценой иска заканчивается именно мировым соглашением. Другое дело, что достижение согласия истца с ответчиком очень часто затруднительно. И на начальных этапах процесса убедить в этом другую сторону достаточно сложно. В таких случаях следует быстро и оперативно предпринять определенные шаги и максимально убедить суд в своей правоте. Почувствовав это, ответчик начинает беспокоиться и уже готов обсуждать детали мирового соглашения. Конечно, иногда приходится в чем- то уступать, но, тем не менее, это экономит средства и время. Из всех способов прекращения споров, порождаемых между людьми теми разнообразными до бесконечности отношениями, в которые они становятся друг к другу, самым счастливым по своим последствиям является мировое соглашение (из выступления французского юриста Биго-де-Преамене на законодательном собрании, посвященном правилам о мировом соглашении). По сравнению с судебным разбирательством, оканчивающимся вынесением решения, которое может не удовлетворять одну или обе стороны судебного процесса, мировая сделка подразумевает под собой взаимовыгодный компромисс, на который добровольно соглашаются обе спорящие стороны.

           Начиная с 70-х гг. прошлого века начали появляться работы, посвященные исследованиям судебной мировой сделки - мирового соглашения в гражданском процессе, а в начале XXI в. - мирового соглашения в арбитражном процессе. Понятие мировой сделки (мирового соглашения) в этих работах исследовалось, исходя из потребностей гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции и арбитражном суде фактически в нескольких направлениях: определение порядка его заключения и утверждения судом, возможность принудительного исполнения и т.п. Такой процессуальный уклон исследований мировой сделки в конечном счете приводил к тому, что мировая сделка вообще стала рассматриваться как процессуальная категория.

           Многочисленные вопросы и проблемы, возникающие в связи с использованием мировой сделки (как внесудебной, так и судебной), которые сегодня на повестке дня, определили объективную необходимость современных разработок ее теоретических и практических аспектов. Для этой цели в настоящей работе исследовалась правовая природа мирового соглашения, порядок его заключения, вопросы недействительности мирового соглашения и т.п.

Заключая мировое соглашение и  отказываясь тем самым от судебной защиты, стороны ликвидируют возникший правовой конфликт путем самостоятельного урегулирования имеющихся у них разногласий. В результате - за отсутствием спора о праве - судебный процесс по делу лишается предмета рассмотрения, что влечет за собой прекращение производства по делу.

Основанием для отмены утверждающего  судебного акта могут быть только нарушения норм процессуального  права, допущенные судом.

Одним из положительных моментов, сказывающихся на эффективности, своевременности  и оптимизации современного правосудия, является ежегодное увеличение количества дел оконченных с заключением мировым соглашением,

Однако, институт мирового соглашения требует дальнейшего законодательного совершенствования. Указанная деятельность должна происходить с использованием опыта, накопленного отечественной процессуальной наукой, а также оправдавших себя положений в соответствующих областях, действующих за рубежом.

В заключении нами хотелось бы отметить, что мировое соглашение как гражданско-правовой институт нуждается в совершенствовании.

            Необходимо сам термин мировое соглашение разъяснить в соответствующей статье ГПК РФ, дополнив ч.1 ст.39 ГПК РФ абзацем следующего содержания «мировое соглашение является сделкой, заключаемой с соблюдением предусмотренных процессуальным законодательством требований к ее форме сторонами по делу, влекущей последствия в виде прекращения производства по делу и в специально предусмотренных законом случаях подлежащей принудительному исполнению».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы.

 

Нормативные акты:

 

1. Конституция Российской Федерации (принята 12.12.1993) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

2. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. – 1997. № 30. - Ст. 3591.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. – 2002. - N 46. - Ст. 4532.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября. 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс РСФСР Утвержден Законом РСФСР от 11 июня 1964 г., введен в действие с 1 октября 1964 г. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, № 24, ст. 406

 

Специальная литература:

 

1. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права — Тула: Автограф, 2001, с. 346.

2. Юридическая конфликтология. - М., 1995. с. 200.

3. Грось Л.А. мировое соглашение в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. – 1996. - № 12. –ст.267

4. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. с. 143.

5. Базаров В.А. Институт мирового  соглашения: проблемы и пути развития. – Тольятти: Волж. ун-т им. В.Н.  Татищева, 2004.

6.Зинченко А.И. Мировые  соглашения в гражданском судопроизводстве: Диссер. канд. юрид. наук. Саратов, 1981.

7. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. - М., 1955. с. 304.

8. Коршунов Н.М. Глава 13. Иск / Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2001. с. 124.

9. Пятилетов И.М. Глава 10. Иск / Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 1998. с. 170.

10. Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. - М.: Статут, 2005. с. 350.

11. Гражданский процесс / Под ред. Ярков В.В. – М.: БЕК. 1999. - С. 325.

12. Лазарев С.В. Мировое соглашение в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. - № 11.- С. 222

13. Нефедьев Е.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. - Казань, 2005. с. 306

14. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в гражданском и арбитражном процессе: СПб., 2001. с.209.

15. Оленин А. Мировое соглашение в процессе. // Адвокат. – 2000. - № 12. – С. 254.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. – 2002. - N 46. ст.8

² Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права — Тула: Автограф, 2001, с. 346.

³ Юридическая конфликтология. - М., 1995. с. 200.

⁴ Гражданский кодекс РСФСР Утвержден Законом РСФСР от 11 июня 1964 г., введен в действие с 1 октября 1964 г. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, № 24. Ст.34, 165, 219, 143, 293, 364.

⁵ Грось Л.А. мировое соглашение в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. – 1996. - № 12. – С. 5-9.

⁶ Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. с. 143.

⁷ Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. – 2002. - N 46. ст.227, 165

⁸ Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. – 2002. - N 46. ст.34.165

⁹ Базаров В.А. Институт мирового соглашения: проблемы и пути развития. – Тольятти: Волж. ун-т им. В.Н. Татищева, 2004.

¹⁰ Зинченко А.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве: Диссер. канд. юрид. наук. Саратов, 1981.

¹¹ Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. - М., 1955. с. 104.

¹² Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. – 2002. - N 46 ст.41,42

¹³ Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. – 2002. - N 46 ст.34

¹⁴ Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. – 2002. - N 46 ст. 433,434

¹⁵ Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. – 2002. - N 46 ст. 43,45,46

¹⁶ Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. – 2002. - N 46 ст. 48

¹⁷ Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. – 2002. - N 46 ст.37

¹⁸ Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. – 2002. - N 46 ст.101

¹⁹ Коршунов Н.М. Глава 13. Иск / Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2001. с. 124.

²⁰ Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. – 2002. - N 46 ст.129.

²¹ Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. – 2002. - N 46 ст.315

²² Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. – 2002. - N 46 ст.129.

²³ Пятилетов И.М. Глава 10. Иск / Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 1998. с. 170.

²⁴ Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. – 2002. - N 46 ст.293