Заключение мирового соглашения на разных этапах процесса по делу

Мировое соглашение органично сочетает в себе частноправовые и публично-правовые начала. Такой вывод можно сделать, проанализировав институт мирового соглашения, который с необходимостью сочетает в себе два юридических факта: саму мировую сделку (гражданско-правовая сделка) и утверждение мирового соглашения судом (процессуальный аспект заключения мирового соглашения). Таким образом, заключая мировую сделку, стороны по своему усмотрению распоряжаются своим субъективным правом, что составляет содержание гражданско-правовой диспозитивности. Сущность диспозитивности как раз заключается в возможности выбора варианта поведения для сторон правоотношения. При этом требования, предъявляемые к мировому соглашению как гражданско-правовой сделке, устанавливаются нормами гражданского права, традиционно относящимися к области частного права.⁶

Однако мировое  соглашение должно быть в обязательном порядке утверждено судом. Требования к процедуре утверждения мирового соглашения судом установлены процессуальным законодательством, которое находится в области действия публично-правового начала. В силу императивности норм процессуального права нарушение процедуры утверждения судом мирового соглашения влечет безусловную отмену судебного акта, при этом мировое соглашение при отсутствии определения суда о его утверждении не может рассматриваться как имеющее юридическую силу и влекущее правовые последствия.

Мировое соглашение должно быть удовлетворено судом  посредством внесения его в протокол судебного заседания. Условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.⁷ Разъяснения председательствующего о последствиях совершения этого распорядительного действия также заносятся в протокол. Если мировое соглашение сторон выражено в адресованных к суду письменных заявлениях, они приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Здесь же целесообразно предложить сторонам расписаться в протоколе судебного заседания в том, что последствия совершаемых ими процессуальных действий ясны. До утверждения мирового соглашения сторон суд разъясняет сторонам последствия.

Оно требует  утверждения судом⁸. Этот акт оформляется заключительным определением суда, которым прекращается производство по делу.

Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти  действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Мировое соглашение не может быть утверждено судом, если закон точно определяет размер требований и стороны не имеют права его  изменить (например, по делам о взыскании  алиментов на содержание несовершеннолетних детей стороны своим соглашением не могут установить сумму алиментов ниже предела, установленного законом). Не может заключаться мировое соглашение по вопросам, которые твердо регулируются нормами права и потому не могут решаться соглашением сторон. В постановлении Пленума Верховного суда СССР №10 от 01 декабря 1983 года подчеркивалось, что путем заключения мирового соглашения в суде стороны не вправе изменить размера возмещения за вред, причиненный здоровью при исполнении трудовых обязанностей (п.12).

Таким образом, судебное мировое соглашение – сделка, заключенная сторонами при рассмотрении дела и утвержденная судом, по которой истец и ответчик путем взаимных уступок по-новому определяют свои права и обязанности и прекращают возникший между ними судебный спор.

Я с ним согласна, за исключением одной фразы – "путем взаимных уступок". Дело в том, что не всегда идут уступки со стороны истца. Мало того, истец иногда не только не идет на уступки, но и "набивает себе цену". В принципе, теоретически, такая ситуация не исключена и в отношении ответчика. Поэтому слова "путем взаимных уступок" следует заменить другими словами – "путем достижения взаимного согласия" (как один из вариантов). Взаимные уступки, как правило, составляют содержание мирового соглашения, однако не являются его обязательным элементом. Основное отличие мирового соглашения от схожих процессуальных институтов: признания иска и отказа от иска, заключается в двустороннем волеизъявлении контрагентов по спору, выражающемся в двустороннем процессуальном действии: заключении мирового соглашения и ходатайстве к суду о его утверждении. Отказ от иска и признание иска совершаются одним из субъектов спора и не зависят от согласия другой стороны, хотя и не исключают его. Еще ранее эту позицию отстаивали Базаров В.А ⁹и А.И. Зннченко¹⁰. По мнению Р.Е.Гукасян, взаимные уступки - побочный результат мирового соглашения, процессуальный эффект, сопутствующий в некоторых случаях мировым соглашениям, но не его обязательный элемент. Заключение мирового соглашения может выразиться во внешней форме, сходной с таким процессуальным действием, как частичный отказ от иска или частичное признание иска.

2.3. Участники мирового соглашения и распределение судебных расходов между ними.

В соответствии с одним из основополагающих принципов 
 гражданского и арбитражного процесса - диспозитивности: возникновение, развитие и окончание процесса зависит от свободного волеизъявления заинтересованных лиц. Такие процессуальные действия сторон как отказ от иска, признание иска, мировое соглашение являются способами реализации данного принципа. В практике судебных органов имеются случаи, когда признание ответчиком иска о выселении одни суды расценивают как мировое соглашение и по этому основанию прекращают производство по делу, другие - при тех же обстоятельствах выносят решение о выселении. Такое смешение процессуальных институтов недопустимо. Автор разделяет ранее высказанную М.А. Гурвич точку зрения, согласно которой признание ответчиком иска может быть рассмотрено как волеизъявление на заключение мирового соглашения только, в том случае, если это волеизъявление принимается истцом, т.е. он выражает согласие на разрешение спора на предлагаемых ответчиком условиях.¹¹ Если же истец не согласен, то признание иска ответчиком остается односторонним волеизъявлением, адресованным суду. Судебное мировое соглашение может быть заключено только между сторонами, так как именно они являются субъектами спорного материального правоотношения. И, следовательно, не может быть совершено иными участвующими в деле лицами – прокурором и другими.

           Отдельно следует сказать о возбуждении гражданского дела прокурором и органами государственного управления, профсоюзами, предприятиями, учреждениями, организациями и отдельными гражданами. Перечисленные выше лица не являются субъектами спорного правоотношения и, в частности, не могут заключить мировое соглашение. В этих случаях, лица занимают положение истца, только в процессуальном смысле, т.к. не имеют материально-правового интереса по делу. В первом случае интерес государственный, во втором случае речь идет об интересе скорее общественном. Некоторые специалисты проводят различие между государственным и общественным интересом, некоторые нет.¹²Я придерживаюсь второй точки зрения. Эти лица вправе отказаться от иска (это права предоставлены истцу, т.е. стороне)¹³, но это не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу.

Иностранные граждане, иностранные предприятия и организации, лица без гражданства пользуются гражданскими процессуальными правами наравне с российскими гражданами.¹⁴Иными словами, будучи истцом, ответчиком, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, они также имеют право на заключение мирового соглашения.

Граждане могут вести свои дела лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть надлежащим образом оформлены. Ст.46 ГПК говорит, что полномочия на ведение дела в суде дает представителю право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, кроме распорядительных (в их числе – заключение мирового соглашения).¹⁵Полномочия представителя на совершение каждого распорядительного действия должно быть специально оговорено в доверенности. В тех случаях, когда доверитель представляет своему представителю право на совершение всех перечисленных в ст.45 ГПК распорядительных действий, в доверенности достаточно указать об этом, не перечисляя их. Естественно, что право на заключение мирового соглашения, оговоренное в доверенности, имеет место только в том случае, когда такое право есть у доверителя, т.е. речь идет об истце, ответчике, третьем лице, заявляющем самостоятельные требования на предмет спора.

           Законные представители совершают от имени представляемых все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом, в том числе и перечисленные в ст.46 ГПК распорядительные действия (в их числе и заключение мирового соглашения).¹⁶ На совершение распорядительных действий законному представителю, в отличие от других представителей, особых полномочий не требуется.  В случае заключения мирового соглашения законными представителями несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), а также граждан, признанных недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия, если по его условиям имущество подопечного видоизменяется, уменьшается или создается возможность для уменьшения его в будущем, суд должен удостовериться в наличии у законного представителя соответствующего разрешение органа опеки, и попечительства на совершение данной сделки.¹⁷

Непосредственно взаимосвязан с институтом мирового соглашения и ролью суда в его  заключении институт распределения  судебных расходов между сторонами. По общему правилу решение о распределении  между сторонами судебных расходов принимает суд, однако гражданский процессуальный кодекс предусматривает исключение из этого правила, устанавливая возможность сторон мирового соглашения самостоятельно определить порядок распределения между ними судебных расходов.¹⁸

Допуская возможность  распределения судебных расходов по соглашению сторон, законодатель тем самым установил право лиц, участвующих в деле, распределить судебные расходы по достигнутому ими соглашению, которое может предусматривать отличные от общих правила. Наличие такого соглашения обязывает суд распределить судебные расходы в соответствии с установленным в нем порядком, что находит отражение в судебном акте.

Соглашение  о распределении общих расходов, необходимых для осуществления  судопроизводства, и дополнительных расходов, связанных с разбирательством конкретного дела, является процессуальным соглашением, которое подчиняется императивно установленным правилам процессуального закона.

Таким образом, соглашение о распределении судебных расходов в части, касающейся распределения  между сторонами сопутствующих расходов, также является процессуальным соглашением, подчиненным требованиям процессуального закона. Следовательно, соглашение о распределении судебных расходов в целом является процессуальным соглашением и не зависит от воли суда. ¹⁹

3. Заключение мирового соглашения на разных этапах.

Теперь рассмотрим, что за собой влечет заключение мирового соглашения при подаче искового заявления, заключение его во время рассмотрения дела в суде и в других подобных случаях.

В ГПК дан исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления. В соответствии с п.3 данной статьи, судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если имеется определение суда об утверждении мирового соглашения (целиком эту статью я здесь не привожу, так как моя работа касается вопросов, связанных с мировым соглашением).²⁰ Судья, отказывая в принятии заявления, выносит мотивированное определение, на которое может быть подана частная жалоба или принесен протест. ²¹ В соответствии ГПК отказ судьи в принятии заявления по данному основанию препятствует вторичному обращению в суд с заявлением по тому же делу. ²²

Возникает вопрос об установлении тождества исков  как по субъектному составу, по основанию, так и по предмету.

Основания отказа в принятии искового заявления, предусмотренные  п.3 (как впрочем и п.п. 4, 5) ст.129, связаны с невозможностью принятия тождественных исковых требований. Как известно, тождество исков определяется по их основаниям, предмету и сторонам спорного правоотношения. При наличии обстоятельств, установленных в соответствии с п.п.3 (4, 5) ст.129, судья должен отказать в принятии искового заявления.

Для определения  тождества исков по субъектам  необходимо решить вопрос о том, не предъявлен ли иск вторично тем же истцом к тому же ответчику. Если же иски тождественны только по предмету и основанию, но имеется измененный состав сторон, то их тождественными признать нельзя.²³

В то же время  тождество исков по субъектному  составу сохраняется и в том  случае, когда иск предъявлен прокурором или органом государственного управления в защиту чужих интересов. Нельзя вторично предъявить иск в защиту чужих интересов, если уже состоялось решение суда, принятое по требованию самого субъекта спорного материального правоотношения. Тождество исков по субъектному составу сохраняется и при вступлении в процесс процессуальных правопреемников на стороне истца или ответчика.

Намерение сторон окончить дело мировым соглашением  может быть заявлено в любой части  судебного разбирательства до ухода  суда в совещательную комнату.

При рассмотрении и разрешении дел, вытекающих из административно-правовых отношений, в силу неравноправного положения субъектов в административных и иных правоотношениях не применимы некоторые категории искового производства, в том числе и мировое соглашение. В делах особого производства также нельзя заключить мировое соглашение.

Мировое соглашение сторон, совершенное после подачи кассационной жалобы или протеста, должны быть представлены кассационной инстанции в письменной форме.²⁴До утверждения мирового соглашения суд разъясняет сторонам последствия их процессуальных действий²⁵. При утверждении мирового соглашения сторон кассационная инстанция отменяет вынесенное решение и прекращает производство по делу²⁶.

Если по основаниям, указанным в ст.34 ГПК, суд отклоняет  мировое соглашение, он рассматривает дело в кассационной порядке, а именно проверяет законность и обоснованность решения. Отклонение мирового соглашения сторон может иметь место только в случаях, если они противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В определении суд должен указать конкретные мотивы, прослужившие основанием неутверждения им мирового соглашения.

Как видно, принцип  диспозитивности действует не только в суде первой инстанции. Институт мирового соглашения может быть в полной мере реализован и в кассационной инстанции и в других.²⁷ Но здесь есть своя специфика. В частности, то требование, чтобы мировое соглашение было предоставлено в письменной форме, вызвано тем, что в суде кассационной инстанции не ведется протокол судебного заседания.