Виды особого производства в гражданском процессе

По результатам рассмотрения дела суд принимает решение о восстановлении судебного производства или прекращение судебного производства. Решение должно быть мотивированным, основанным на нормах законодательства. На основании решения о восстановления судебного производства выдается исполнительный лист или судебный приказ. Случаи прекращения судебного производства регламентируются Гражданским процессуальным кодексом РФ. Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в течение 10 суток³⁰.

 

3. Проблемы, возникающие при рассмотрении дел в порядке особого производства

В гражданском процессуальном праве проблемам института особого  производства уделяется довольно частое внимание. Реальность нашей жизни такова, что каждая из проблем, возникающих при разрешении дел в особом производстве, могла бы стать предметом отдельного исследования. В связи с этим в данной работе мне хотелось бы остановиться лишь на некоторых актуальных и интересных проблемах на сегодняшний день.

Наибольшей социальной проблемой в нашей стране всегда был и остается вопрос об усыновлении  детей.

Изучая судебную практику по вопросам установления усыновления (удочерения) детей, выявлено, что в  ряде изученных дел обнаружилось неполное выяснение обстоятельств, что могло повлечь нарушение прав родителей усыновляемого на дачу согласия на усыновление.³¹

Так, например, в деле об усыновлении Ш. несовершеннолетнего  Д. мать заявила, что запись об отце в свидетельстве о рождении сделана с ее слов. Суд принял такое заявление, не проверив это обстоятельство.

Таким образом, лишь в  одном из пяти аналогичных дел  имелась справка ЗАГСа, выдавшего  свидетельство о рождении усыновляемого, о том, что действительно соответствующая актовая запись была сделана со слов матери.

Также одним из узких  мест является вопрос об усыновлении  ребенка в том случае, когда  в отношении усыновляемого родители лишены родительских прав, а в отношении  его братьев и сестер – нет. В законе нет четкого указания, как суд должен поступать в таком случае. По моему мнению, суд должен принимать во внимание обстоятельства конкретного дела, а именно осведомленность усыновляемого о том, что у него есть брат (или сестра), его (ее) место нахождение, необходимость воспитываться и проживать вместе. Для этого в ходе рассмотрения дела нужно выяснить местонахождение брата (сестры), установить, не были ли лишены родители в отношении него родительских прав и т.д.

 Изучение судебной  практики показывает, что суды  зачастую невнимательно относятся к пп.8 и 11 п.1 ст. 127 Семейного кодекса, пп.6 п. 1 ст. 271 ГПК, и основания проживания в реально занимаемых помещениях судами не проверяются³². Безусловно, суды учитывают вопрос обеспечения граждан жильем в РФ, который на сегодняшний день стоит действительно остро. Особенно неоднозначны требования законодательства в отношении усыновления пасынков и падчериц. Ясно, что при отказе судом в усыновлении они не перестанут совместно проживать с усыновителями по причине отсутствия или недостаточности жилплощади. В связи с этим, видимо, суды должны игнорировать в этом случае требования законодательства.

Кроме вышеперечисленных  проблем, еще одной из популярных тем в нашей стране является вопрос об усыновлении детей иностранными  гражданами. Как указывает в своей работе Чикалов А.А.³³, основной проблемой при рассмотрении указанных дел является непредоставление документов, предоставлять которые необходимо в силу ст. 271 ГПК, а в некоторых случаях – недостоверность информации, предоставляемой заявителями либо их представителями.

Также, немало нарушений  и при оформлении органами опеки  и попечительства заключений о возможности  передачи детей в семьи иностранных  граждан. Зафиксированы случаи, когда  положительное заключение о возможности  передать ребенка (детей) давали должностные лица органов опеки без достаточных оснований или вопреки установленным законом ограничениям.

Например, в 2002 году Мурманский областной суд отказал гражданам  США в усыновлении 15-летней Елены  и ее 16-летнего брата Евгения. Несмотря на установленный ст. 124 СК запрет на усыновление родных братьев и сестер разными лицами, компетентные органы дали заключение о возможности усыновления. При этом заявители в качестве кандидатов в банке данных не состояли, мать детей не была лишена родительских прав, семья как неблагополучная на учете не состояла. Дети были помешены в центр профилактики безнадзорности несовершеннолетних в связи с тяжелым материальным положением в семье³⁴.

Таким образом, можно  сделать вывод, что проблемы, возникающие при рассмотрении гражданских дел об установлении усыновления, сложны и неоднозначны, и требуют от судов тщательного рассмотрения всех обстоятельств дела с целью максимальной защиты прав усыновляемого ребенка, а также его родителей и ближайших родственников.

Также в юридической  литературе ведется горячая дискуссия  о месте института принудительной госпитализации и принудительного  освидетельствования в психиатрическом  стационаре. Данную проблематику неоднократно описывала в своих статьях Н.Ф. Никулинская, судья Костромского областного суда.

В настоящее время  в гражданском процессуальном праве  имеются две основные точки зрения относительно вида судопроизводства при  рассмотрении дел о принудительной госпитализации. Сторонники одной из них считают, что такие дела необходимо рассматривать как споры, возникающие из публичных правоотношений. При этом одними из главных аргументов является наличие спора о праве, а также неравное положение сторон в материальных правоотношениях, вызванное наделением психиатрической больницы рядом властных полномочий.

Другие же правоведы  полагают правильным отнесение их к особому производству (как на сегодняшний день и определяет Гражданский процессуальный кодекс) ³⁵.

Однако соглашусь с  мнением адвоката Ю.В. Тихомировой³⁶, что отнесение дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании к делам особого производства противоречит их материально-правовой природе. Это обусловлено следующими причинами.

Одной из особенностей этой категории дел является наличие спора о праве государства и общества в целом на принудительную госпитализацию гражданина в психиатрический стационар или на принудительное психиатрическое освидетельствование.

Как и в каждом споре, здесь можно проследить наличие спорящих сторон: одна сторона – заявитель (психиатрическое лечебное учреждение), другая сторона – гражданин.  При этом, находясь в состоянии спора, они заинтересованы в его разрешении и их интересы к результату рассмотрения данного дела противоположны. Заявитель заинтересован в охране прав граждан от непредсказуемых поступков душевнобольных людей. Другая сторона - гражданин отстаивает в процессе свое личное право, которое состоит в недопущении его госпитализации в психиатрический стационар без его согласия на это. В ст. 3 ГПК РФ охраняемый законом интерес законодателем выделен в качестве самостоятельного предмета судебной защиты.

Необходимо также отметить, что принудительная госпитализация в психиатрический стационар  может иметь место и до решения суда, но в случае, если обследование и лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство, по мнению психиатров, является тяжелым и обуславливает³⁷:

а) его непосредственную опасность для себя или окружающих;

б) либо его беспомощность, т. е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности;

в) либо существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что по своей правовой природе дела о принудительной госпитализации в психиатрический стационар и дела о принудительном психиатрическом освидетельствовании, являются делами, возникающими из публично - правовых отношений. Поэтому рассмотрение данной категории дел должно регулироваться гражданско-процессуальными нормами, определяющими порядок производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, а не как особое производство.

Поэтому, на основании  всего вышесказанного считаю правильным производство по указанным делам перенести в подраздел III - “Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений” раздела II ГПК РФ и рассматривать в порядке статьи 245 указанного подраздела.

Как мы смогли убедиться, рассматриваемая проблема имеет практическое значение, так как отнесение дел к тому или иному виду гражданского судопроизводства³⁸ определяет содержание, принципы и характеристики процедуры их рассмотрения.

Рассмотренные мною проблемы особого производства, не составляют исчерпывающий список проблем, которые являются актуальными на сегодняшний день, и которые хотелось бы рассмотреть в ходе дальнейшего, более углубленного исследования  данной темы.

Заключение

В ходе исследования мною были рассмотрены поставленные цели и задачи. Обобщая их результаты, можно сказать, что особое производство, безусловно, является самостоятельным видом гражданского судопроизводства, теоретическим и практическим аспектам которого в юридической литературе уделяется огромное внимание.

Прежде всего, необходимо отметить, что институт особого производства не является новшеством в российском гражданском процессуальном законодательстве, поскольку бесспорное, добровольное судопроизводство, не оспаривающее правопритязание, было известно еще со времен римского права.

Для исследования сущности особого производства, его отличительных  особенностей и роли в гражданском процессуальном праве мною были рассмотрены виды гражданского судопроизводства. В ходе исследования автор пришел к выводу, что деление гражданского судопроизводства на виды так или иначе сводится к различию материально-вещественной природы предмета судебной защиты, что в свою очередь порождает различия в порядке рассмотрения гражданских дел.

Таким образом, особое производство относится к неисковым, односторонним видам гражданского судопроизводства и направлено на установление наличия либо отсутствия юридических фактов, обстоятельств, событий, от которых зависит возникновение (прекращение) личных или имущественных прав граждан. При этом важно выделить следующие основные черты особого производства:

• отсутствие материально-правового спора;
• отсутствие спорящих сторон, которые противостоят друг другу;
• основанием для возбуждения дела в суде является заявление;
• участниками гражданского процесса являются заявитель и другие заинтересованные лица.

Также в работе рассматриваются  характерные черты, особенности  и порядок разрешения каждой категории  дел, которые относятся к особому  производству на основании статьи 262 ГПК РФ. Необходимо отметить, что  указанная статья дает лишь примерный список, который далеко не является исчерпывающим.

Что же касается исследования практических аспектов и проблем, возникающих  при разрешении дел в особом производстве, автор пришел к выводу, что анализ судебной практики по каждой категории дел мог бы стать темой отдельного более глубокого исследования. В связи с этим в данной работе были рассмотрены лишь некоторые наиболее важные и актуальные проблемы.

Таким образом, особое производство на сегодняшний день остается одним  из наиболее дискуссионных правовых институтов в гражданском процессуальном праве, проблемы которого требуют как вмешательства в действующее законодательство, так и решения ряда социально-экономических и политических задач в нашей стране.

 

Библиографический список

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации. 12 декабря 1993

2. Гражданский кодекс Российской Федерации/Под ред. Г.Ю. Касьяновой. – М.: АБАК, 2009. -592с.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Издательство Юрайт, 2010. – 176с.

4. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. 3-е изд. - М.: Статут, 2006. - 876с.

5. Семейный кодекс  Российской Федерации от 29.12.1995 год № 223-ФЗ

6. Налоговый кодекс  Российской Федерации. Часть первая и вторая. М.: Юрайт,2010. – 725с.

7. Федеральный закон Российской Федерации  от 02 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»

8. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» 11.02.1993 года №4462-1

9. Федеральный закон « Об актах гражданского состояния» от  15.11.1997 года № 143-ФЗ (ред. от 28.07.2010)

Учебная и научная  литература: 

10. Гражданский процесс России: Учебник./Под ред. М.А. Викут. - М.: Юристъ, 2004. - 459 с.

11. Гражданский процесс  : учеб. для вузов,/Под ред. М.К.Треушникова д.ю.н., проф., засл. деятеля науки РФ. -2-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец, 2007. - 783с