Судебное усмотрение в семейном праве

Не исключена и инициатива прокурора по возбуждению бракоразводного процесса. Например, когда опекуном недееспособного лица является его супруг, то при злоупотреблении своими полномочиями опекун может не проявлять инициативы к разводу. "Конечно, в данном случае есть возможность сначала отменить опеку такого супруга, затем назначить недееспособному супругу другого опекуна, который, в свою очередь, будет инициировать возбуждение дела о расторжении брака. Однако интересы недееспособного супруга требуют быстрого расторжения брака с одновременным решением вопроса об опеке. Тогда единственная возможность для скорейшего начала бракоразводного процесса - инициатива прокурора.¹⁰ Таким образом, интересы недееспособного супруга будут обеспечены через реализацию публичного интереса.

Вмешательство государства  в регулирование отношений между  супругами выражается в законодательном  закреплении преимущественного  положения одного из них, когда муж  не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака  во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка, также в случае, когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного года. Отступление от начал равенства в данном случае объясняется необходимостью усиления правовой охраны материнства и детства. М.В. Антокольская имеет иную точку зрения по данному вопросу: "Муж все равно может оставить жену, и заставить его насильно продолжать супружеские отношения никто не может... Особенно острой становится ситуация, если муж не является отцом ребенка, рожденного его женой, поскольку законодатель не предусматривает для этого случая никаких исключений... Бракоразводный процесс может серьезно травмировать беременную женщину или кормящую мать. Хотя сохранение семьи с помощью данной меры невозможно, можно по крайней мере оградить женщину от волнений, связанных с разводом" .¹¹

Вмешательство государства в частную жизнь супругов проявляется уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству при необходимости вызывает второго супруга и выясняет его отношение к этому заявлению, разъясняет сторонам, какие требования могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака.

Если оба супруга  выражают свое согласие на расторжение  брака, то суд не вправе им отказать. В чем же состоит публичный интерес и чем обусловлено его проявление, чем обусловлена необходимость вмешательства государства               в лице суда в бракоразводный процесс, если интересы супругов совпадают? Суд в данном случае выступает в защиту несовершеннолетних детей. Согласно п. 1 ст. 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети после развода, о порядке выплаты средств на содержание детей. В случае когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли такого соглашения, либо если оно нарушает интересы детей или одного из супругов, то данные вопросы будут разрешаться судом по существу одновременно с требованиями                         о расторжении брака. Исполнение судом данной обязанности как раз и будет являться проявлением публичного интереса.

Таким образом, присутствие  публичного начала при рассмотрении судом частноправового вопроса обусловливается тем, что, несмотря на согласие обоих супругов, расторжение брака возможно только после установления гарантий по охране прав и интересов их общих несовершеннолетних детей. Суд, выступая в роли органа, уполномоченного государством на защиту семьи, расторгает брак, если установит, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, о чем гласит п. 1 ст. 22 СК РФ. Прежде всего суд должен выявить причины расторжения брака, опираясь на конкретные факты, указанные истцом в исковом заявлении. При взаимном согласии супругов на расторжение брака суд освобождается от необходимости выяснять мотивы развода и ограничивается установлением факта наличия такого согласия. Судом может быть назначен срок для примирения супругов, если один из них возражает против развода. Кроме того, суд не может отказать в удовлетворении предъявленного иска. Даже при отсутствии согласия одного из супругов, при наличии общих несовершеннолетних детей иск в итоге будет удовлетворен. Если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака, то суд расторгает брак. Как быть в том случае, когда на расторжении брака настаивает ответчик, а истец от иска отказывается, означает ли это, что суд, не принимая во внимание отказ от иска, обязан рассмотреть спор по существу? В данном случае полагаем, что законодатель не имел в виду нарушение норм гражданского процесса. Заявляемый истцом отказ от иска должен быть принят судом, а ответчику надлежит разъяснить его право на предъявление самостоятельного иска.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что налицо проявление государственного интереса в решении частноправовых споров о расторжении брака, который  выражается в том, что брак должен быть расторгнут судом, если примирение супругов безуспешно; на суд возлагаются обязанности по решению вопросов о месте жительства и содержании детей. Посредством выполнения судом публичной функции по рассмотрению дел о расторжении брака производится обеспечение частных интересов супругов и их несовершеннолетних детей.

 

Заключение

 

Подведем итоги. Семейно-правовые нормы «изобилуют» самыми разнообразными «красками» и составляют картины, не всегда понятные и удовлетворительные для правоприменителя. Они отличаются декларативностью или юридической конкретностью; имеют различную степень определенности, изобилуя ситуационными характеристиками, порождающими широкое судебное усмотрение; плотно взаимодействуют с этическими канонами, нередко одевая последние в юридические формы; обнаруживают некоторую контактность с религиозными нормами (православной природы); актуализированы тендером; весьма активны в области субсидиарного применения (ввиду некоторой дозы бланкетности) и применения по аналогии (в связи с неизбежностью лакун; и, как никакие иные, взаимодействуют                           с нормами гражданско-процессуальными, хотя и в бессистемном виде, в том числе порождая коллизии между общими специальным содержанием последних. Означенные нормы являют собой благодатный материал для продолжения доктринальной дискуссии, законодательного эксперимента, административного и судебного усмотрения, а возможно, и судебного правотворчества.

Судебное правотворчество  как одно из высших проявлений усмотрения, в той или иной форме существования, сопровождает судебное правоприменение. Во-первых, общеобязательными являются акты Конституционного Суда РФ, содержащие нормативно-доктринальные правовые позиции. Во-вторых, обязательными, в рамках судебной системы, позиционируются акты общего характера высших судебных инстанций, хотя содержательно они отнюдь не всегда могут и должны квалифицироваться                     в качестве источников права. В-третьих, определенное значение имеют акты указанных судов по конкретным делам (а на уровне эпизодов - и решения других судов). Другое дело, что постановления обобщающего характера не следует причислять к классическому прецеденту - они занимают свою автономную нишу среди источников права, а постановления по конкретным делам к прецедентам относиться могут, однако с определенной натяжкой -                  до той поры, пока законодатель не определит их место в рассматриваемой системе, официально придав им означенный статус или отказав в оном.

Список литературы

 

1. Абушенко, Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском и 
   арбитражном процессе / Д. Б. Абушенко. - М. : Норма, 2012.
2. Антокольская, М. В. Семейное право / М. В. Антокольская. - М. : Норма, 2010.
3. Афанасьев, С. Ф. Право на справедливое судебное разбирательство и его реализация в российском гражданском судопроизводстве / С. Ф. Афанасьев. - М. : Юрлитинформ, 2009.
4. Баранов, В. М. «Квалифицированное молчание законодателя» как общеправовой феномен (К вопросу о сущности и сфере функционирования пробелов в праве) / В. М. Баранов // Пробелы в российском законодательстве. - М., 2008.
5. Баранов, В. М. Законодательная дефиниция как обще правовой феномен / В.М. Баранов // Законодательная дефиниция: логико-гносеологические,  политико-юридические  и  практические проблемы: материалы  международного «круглого стола» (Черновцы, 21-23 сентября 2006года) / под ред. В. М. Баранова, П. С. Пацуркивского, Г. О. Матюшкина. - Н. Новгород, 2007.
6. Берг Л. Н. Судебное усмотрение и его пределы: автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008;
7. Берг, Л. Н. Судебное усмотрение и его пределы: автореф. 
   дис. ... канд. юрид. наук / Л. Н. Берг. - Екатеринбург, 2008.
8. Беспалов, Ю. Ф. Некоторые вопросы реализации семейных прав ребенка (теория и практика) / Ю. Ф. Беспалов. - Владимир, 2001.
9. Верещагин, А. Заметки о судебном нормотворчестве 
   / А. Верещагин // Сравнительное конституционное обозрение. - 
   2007. - № 2.
10. Верещагин, А. Н. Особые мнения в российских судах 
    / А. Н. Верещагин // Государство и право. - 2008. -№ 2.
11. Гавриш, И. В. Соотношение норм семейного кодекса Российской Федерации и брачного права Русской Православной Церкви/И. В. Гавриш // Семейное и жилищное право. - 2010. - № 2.
12. Голдобина, 3. Г. Судебный активизм в контексте американской политико-правовой доктрины в последние десятилетия XX в. / 3. Г. Голдобина, А. В. Игнатенко // Правоведение. -2007. - № 2.
13. Гук П. А. Судебный прецедент: теория и практика. М.: Юрлитинформ, 2009.
14. Ермакова К. П. Пределы судебного усмотрения: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М, 2010.
15. Ильина, О. Ю. Проблемы интереса в семейном праве 
    Российской Федерации / О. Ю. Ильина. - М.: Городец, 2007.
16. Косова, О. Ю. Право на содержание: семейно-правовой 
    аспект / О. Ю. Косова. - Иркутск, 2005.
17. Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право. М: Проспект, 2009. 
18. Низамиева, О. Н. Договорное регулирование семейных 
    отношений: современное  состояние  и  перспективы  развития / О. Н. Низамиева // Семейное право на рубеже XX-XXI веков: к 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка: материалы межд. науч.-практ. конф. - Казань, 2010.
19. Пчелинцева, Л. М. Семейное право России / Л. М. Пчелинцева. - М.: Норма, 2004.
20. Тарусина, Н. Н. Брак по российскому семейному праву 
    / Н. Н. Тарусина. - М.: Проспект, 2010.
21. Чиквашвили, Ш. Д. Спорные проблемы семейного законодательства / Ш. Д. Чиквашвили // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства. - М., 2005.

¹ Гук П. А. Судебный прецедент: теория и практика. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 81.

² Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право. М: Проспект, 2009. С. 99; Берг Л. Н. Судебное усмотрение и его пределы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008; Ермакова К. П. Пределы судебного усмотрения: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М, 2010. И др.

³ Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 90.

⁴ Тихомиров Ю. А. Усмотрение в фокусе права // Законы России. 2011. №4. С. 72.

⁵ Бойко А. И. Нравственно-религиозные основы уголовного права. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 116.

⁶ Лушников А. М., Лушникова М. В., Тарусина Н. Н. Тендерное равенство в семье и труде: заметки юристов. М., 2006. С. 88 и след.

⁷ Гавриш, И. В. Соотношение норм семейного кодекса Российской Федерации и брачного права Русской Православной Церкви/И. В. Гавриш // Семейное и жилищное право. - 2010. - № 2.

⁸ См.: Власова М.В. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2007. С. 26.

⁹ Ведомственные статистические наблюдения, утвержденные Приказом Судебного департамента РТ.

¹⁰ Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: Учеб.-практ. пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2001. С. 256.

¹¹ Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М., 1996. С. 144.