Страховые правоотношения

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и, как правило, корыстной целью (противоправное обогащение).

Субъект преступления — только должностное лицо. Не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям.

Часть 2 ст. 290 устанавливает ответственность за получение взятки за незаконные действия (бездействие).

Под действиями (бездействием) должностного лица, которые он должен совершить в пользу взяткодателя, следует понимать такие действия, которые он правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями, а под незаконными действиями должностного лица — неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения.

Умыслом виновного при совершении этого преступления охватывается осознание того факта, что им получается взятка за заведомо незаконные действия (например, прекращение уголовного дела при отсутствии оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом).

Часть 3 ст. 290 устанавливает ответственность за получение взятки лицом, занимающим государственную должность РФ или ее субъекта, а равно главой органа местного самоуправления. В сфере действия ч. 3 ст. 290 находятся деяния, предусмотренные как ч. 1, так и ч. 2 этой статьи.

Особо квалифицированные виды получения взятки указаны в ч. 4 ст. 290:

• получение взятки, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 290);

• получение взятки, сопряженное с ее вымогательством (п. «в» ч. 4 ст. 290);

• получение взятки в крупном размере (п. «г» ч. 4 ст. 290).

Взятку надлежит считать полученной по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более должностных лица, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления с использованием своего служебного положения. При этом не имеет значения, какая сумма получена каждым из этих лиц.

Организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. Исходя из этого в организованную группу могут входить лица, не являющиеся должностными, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений.

Вымогательство означает требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.

В соответствии с Примечанием к ст. 290 крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие 150 тыс. руб.

Объект и предмет такого преступления, как дача взятки, абсолютно совпадает с объектом и предметом получения взятки.

Объективная сторона дачи взятки по ч. 1 ст. 291 состоит в даче взятки должностному лицу, совершаемой лично или через посредника.

Дача взятки — это передача денежных средств, ценных бумаг или имущества должностному лицу либо предоставление ему выгод или услуг имущественного характера.

Преступление считается оконченным с момента принятия должностным лицом предмета взятки или его части, если взятка передается, частями. При даче взятки через посредника момент окончания преступления тот же.

Если предмет взятки не был принят должностным лицом (например, в случае его категорического отказа, оставления предмета взятки в служебном кабинете должностного лица и пр.), то ответственность взяткодателя наступает по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291 УК. Если предмет взятки был принят должностным лицом, то его ответственность наступает по соответствующей части ст. 290.

Диспозиция ч. 1 ст. 291 предполагает дачу взятки за совершение должностным лицом действий, входящих в его компетенцию, либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Целью преступления является выполнение должностным лицом действий в пользу виновного или представляемых им лиц.

Субъект преступления — вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

В соответствии с Примечанием к ст. 291 лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности в одном из двух случаев:

• если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица;

• если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Добровольность сообщения подразумевает отсутствие какого-либо принуждения к взяткодателю со стороны сотрудников правоохранительных органов или иных лиц. Сообщение может быть сделано в устной или письменной форме, в форме явки с повинной. Мотивы этого поступка могут быть любыми, в том числе страх уголовной ответственности или желание отомстить должностному лицу, не совершившему действий в пользу взяткодателя, но принявшего предмет взятки.

Часть 2 ст. 291 устанавливает ответственность за дачу взятки за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Заведомо незаконные действия, совершения которых добивается взяткодатель от должностного лица, могут носить разнообразный характер (прекращение уголовного дела или производства по делу об административном правонарушении при отсутствии законных к тому оснований, выдача водительского удостоверения лицу, не сдававшему экзамены на право управления транспортным средством, незаконная выдача больничного листа или рецепта и пр.). При этом необходимо, чтобы факт совершения заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя осознавался им самим. Например, если лицо передает взятку за прекращение уголовного дела, не зная, что дело подлежит прекращению на законном основании, его действия должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 291, поскольку субъект представлял характер действий должностного лица как незаконный. Должностное лицо в таком случае может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 290, если прекращение дела находится в его компетенции или оно может этому способствовать.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Решение задач

 

Задача 1.

Фомин, Ляпин и Пимичев договорились об изготовлении фальсифицированного синтетического стирального порошка с целью его последующей реализации под видом синтетического моющего средства (СМС) "Ариэль" компании "Проктер энд Гембл".

Действуя в соответствии с заранее распределенными ролями, Фомин приобрел у не установленных следствием лиц синтетическое моющее средство "Хес" турецкого производства, фирменные заготовки упаковок "Ариэль", гофро-короба, отдушку, краситель и перевез их в арендуемое им помещение на территории шахты "Новомосковская", где Ляпин, Пимичев и другие лица под руководством Фомина кустарным способом изготовляли фальсифицированный стиральный порошок, тем самым придавая ему вид и запах СМС "Ариэль" компании "Проктер энд Гембл", зарегистрированной 18 июня 1970 г. (свидетельство N 39986) в Комитете по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР. Неоднократно, без разрешения владельца, незаконно используя чужой товарный знак, они изготовленную порошковую смесь вручную засыпали в заранее сделанные ими кустарным способом упаковки для СМС "Ариэль". Фальсифицированный стиральный порошок Фомин на нанятых им грузовых автомобилях перевозил в г. Москву, где реализовывал под видом СМС "Ариэль" по завышенной цене.

Всего за указанный период времени Фомин, Пимичев, Ляпин и другие лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено, под руководством Фомина изготовили 14 168 штук упаковок фальсифицированного стирального порошка под видом СМС "Ариэль" весом 750 г каждая и 4586 штук того же порошка весом каждая 450 г.

Часть упаковок с фальсифицированным стиральным порошком Фомин перевез в г. Москву, где под видом СМС "Ариэль" реализовал предпринимателям Дмитриеву В.П. и Дмитриеву В. В. на общую сумму 77 012 руб.

Кроме этого, обнаружено и изъято 514 кг 800 г фальсифицированного стирального порошка, который Фомин, Ляпин и Пимичев намеревались расфасовать.

Определите, имеются ли в содеянном признаки состава какого-либо преступления. Дайте уголовно-правовую характеристику мошенничеству и обману потребителей. Подлежат ли указанные лица уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака?

 

Решение:

Уголовно-правовая характеристика мошенничества:

Объект - собственность.

Объективная сторона - противоправные действия преступника, выраженные в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием.

Субъективная сторона - вина в форме умысла.

Субъект - лицо, достигшее возраста 16 лет.

Ст. 200 УК РФ "Обман потребителей" утратила силу 8 декабря 2003г. На данный момент данное правонарушение относится лишь к административному проступку. Дадим административно-правовую характеристику обмана потребителей:

Объектом являются права потребителей.

Объективная сторона - противоправные действия правонарушителя, выраженные в обмеривании, обвешивании, обсчете потребителей при реализации товара (работы, услуги), введении потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качеств товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), либо в ином обмане потребителей.

Субъект - лицо, достигшее 16 лет, специальные субъекты - должностное лицо, юридическое лицо.

Субъективная сторона - вина в форме умысла.

Уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака данные лица не подлежат, так как п.1 ст. 180 УК РФ устанавливает, что такое использование должно быть совершено неоднократно или причинять крупный ущерб. Крупным ущербом по данной статье признается сумма в один миллион пятьсот тысяч рублей. Однако, они будут нести ответственность по п.2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях.

 

Задача 2.

Макаренко в управлении юстиции администрации зарегистрировал общественный фонд "Восход" и стал его президентом. Согласно уставу деятельность фонда предусматривала финансирование, направленное на оказание помощи семьям погибших при исполнении служебных обязанностей работников милиции, материально-технической помощи органам внутренних дел.

Используя знакомство с В. (начальником отдела по борьбе с экономическими преступлениями), Макаренко предложил оформить себя внештатным сотрудником милиции. Приказом по управлению внутренних дел Макаренко был зачислен внештатным сотрудником отдела по борьбе с экономическими преступлениями и ему выдано удостоверение установленного образца.

В соответствии с требованиями Временной инструкции "Об организации работы внештатных сотрудников милиции", утвержденной приказом МВД России от 20 ноября 1992 г., Макаренко по указанию кадрового сотрудника милиции К. (старшего оперуполномоченного) должен был выполнять поручения, влекущие за собой правовые последствия для граждан. В частности, он производил контрольные закупки в торговых павильонах и киосках, принадлежащих гражданам, зарегистрированным в качестве предпринимателей, и в случае выявления нарушений правил торговли составлял акты, которые обязан был передавать в отдел по борьбе с экономическими преступлениями УВД для применения к нарушителям мер административного и иного воздействия.

Макаренко под предлогом проверки соблюдения правил торговли, после закупки товара в торговом павильоне, владельцем которого являлся Гусейнов, обнаружил отсутствие сертификатов на отдельные виды продуктов, составил акт с отражением выявленных им нарушений, передал его продавцу, назначив через него встречу с владельцем павильона. После этого Макаренко встретился с Гусейновым и попросил, чтобы тот оказал "спонсорскую" помощь милиции, рассказал ему о "фонде", президентом которого он является. Введенный Макаренко в заблуждение и полагая, что деньги будут направлены на нужды сотрудников милиции, Гусейнов передал ему деньги в сумме 50 тыс. рублей. Полученными деньгами Макаренко распорядился по своему усмотрению. Кроме этого, Макаренко, несмотря на выявленные нарушения правил торговли, принял решение об освобождении частного предпринимателя Гусейнова от административной ответственности. При этом он разорвал первый экземпляр составленного им акта контрольной закупки. Таким же способом Макаренко завладел деньгами других предпринимателей. Кроме того, он неоднократно получал деньги за сокрытие нарушений правил торговли.

Определите, имеются ли в содеянном признаки состава какого-либо преступления. Дайте уголовно-правовую характеристику взяточничеству. Кто признается должностным лицом и представителем власти? Является ли внештатный сотрудник милиции должностным лицом и представителем власти?