Сроки в гражданском процессе

 

       3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОБЛЕМ СРОКОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ

       При исследовании проблемы соблюдения процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве на первый план выходит вопрос о  длительности судебных процессов, как  и в первой инстанции, так во время всей процедуры в целом, включая и процедуру исполнения решения суда. Установленный законом двухмесячный срок для рассмотрения гражданского дела в первой инстанции практически никогда не соблюдается. Напротив, получение истцом решения в срок до двух месяцев с момента обращения в суд – скорее исключение из правил.

       Двухмесячный  срок рассмотрения дела в первой инстанции  установлен законом для суда.  

     Примером  отложения рассмотрения дела из-за неоднократной неявки участников процесса, приводящее к затягиванию гражданского процесса, а впоследствии к рассмотрению дела с нарушением срока может служить следующее дело:

по иску Е. к К. о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда 

01.08.2006 года принято к производству  суда

01.09.2006 года вызов свидетелей

30.10.2006 года неявка истца и его  представителя

17.11.2006 года неявка сторон

01.12.2006 года вызов свидетеля

19.12.2006 года неявка сторон

15.01.2007 года неявка ответчика

01.02.2007 года вынесено определение о  назначении судебной экспертизы, производство по делу приостановлено

28.01.2008 года производство по делу  возобновлено

08.02.2008 года производство по делу  прекращено в связи с отказом  от иска.

Продолжительность  рассмотрения дела - 6 месяцев 11 дней.¹¹

       Преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданную волокиту при рассмотрении уголовных и гражданских дел и существенно ущемляющее права и законные интересы граждан, «следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или ущемляющего авторитет судебной власти».¹²

       Неоправданная волокита может повлечь применение к виновному судье мер дисциплинарной ответственности на основании Закона РФ «О статусе судей».

       Однако, несмотря на имеющиеся нормативные  документы, меры дисциплинарной ответственности в отношении судей гражданских судов за указанные нарушения практически не применяются. Случаи наказания судей за волокиту крайне редки.

       Между тем в России есть опыт крайне строгого и четкого соблюдения указанных процессуальных сроков – это арбитражные суды. В системе арбитражных судов установленные законом дисциплинарные меры воздействия на судей применяются, а в системе гражданских судов – нет. Результат безответственности гражданских судей – судебная волокита, озлобление граждан, их обращение в Европейский суд.

       Причиной  служит отсутствие четкой законодательной  регламентации действий судьи в  случаи очевидного затягивания процесса со стороны ответчика. При этом судья не заинтересован в этом. В судебной практике известны случаи, когда судебное разбирательство затягивалось на срок свыше трех лет вследствие постоянной неявки ответчика. Причины неявки всегда уважительные – подтвержденные документально.

       Российская  модель доставки копии искового заявления и повестки через почту была воспринята из германского законодательства. При этом законодатели как-то упустили из виду, что обычные почтовые отправления приходят в любой уголок Германии в течение одних суток, а в России, даже в пределах Москвы, письма могут доставляться почтой более 10 дней.

       Право на судебное разбирательство дела в  разумный срок относится к категории  основных прав и свобод человека. Соответствующая  этому праву обязанность возлагается  на государство в лице его законодательных, исполнительных и судебных органов.

       Положение о судебном разбирательстве в  разумный срок закреплено в п. 1 ст.6 Конвенции «о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950г., которая является составной частью правовой системы Российской Федерации и имеет приоритет перед внутренними законодательными актами, в том числе перед Конституцией РФ¹³.

       Положение о соблюдении разумного срока  крайне важно для надлежащего  отправления правосудия, и это  не простая декларация, а реально  действующая правовая норма. Она обеспечивается санкциями, в том числе имущественными, применяемыми по решению Европейского суда по правам человека на основании ст. 41 Конвенции.

       Гражданское судопроизводство строится, в отличие  от уголовного и административного судопроизводства, на началах диспозитивности. В силу этого не только возбуждение судебной тяжбы, но ее ход, длительность во многом зависят от поведения сторон. Европейский суд установил, что диспозитивность не освобождает суды от рассмотрения дела в надлежащие сроки.

       В России наметилась тенденция к увеличению сроков. Об этом свидетельствует законодательные  изменения и судебная практика. ГПК РСФСР предусматривал, что подготовка дел к судебному разбирательству, как правило, занимала не более семи дней, а дела рассматривались не позднее одного месяца со дня окончания подготовительной стадии. ГПК РФ 2002 резервирует уже более длительный – двухмесячный срок, исчисляемый со дня принятия искового заявления к производству. Данная тенденция объясняется не плохой работой судов или небрежным ведением дел сторонами, или умыслом ответчика. Не исключая воздействия этих факторов, отмечается и ряд объективных причин: усложняющиеся имущественные споры, увеличивающиеся размеры взыскиваемых сумм и, как следствие, более детальное изучение всех аспектов конфликта, рост числа лиц, участвующих  в деле, и объема представляемых ими доказательств. Из этого следует, необходимость ответственного участия государства в обеспечении разумного срока судебного разбирательства подтверждается.

       Несмотря  на то, что разумность срока установлена, сроки подготовки и рассмотрения дела закреплены законодательно, однако они по своему характеру зачастую являются служебными, так как их пропуск не влечет для нарушителей никаких гражданских процессуальных последствий.

       Данные сроки по своей природе имеют рекомендательный характер, и их несоблюдение по вине судебных работников может повлечь дисциплинарную ответственность, которая налагается за пределами гражданского процесса.

       Нарушение указанных сроков, в гражданском судопроизводстве очень распространенное явление в судебной практике и, к сожалению, является значительной социально-правовой проблемой современного правопорядка. Этому негативному явлению способствуют: плохо проводимая подготовка дел к судебному разбирательству и низкая процессуальная дисциплина, уклонение вследствие этого некоторых граждан от явки в суд, недобросовестное отношение организаций к исполнению судебных запросов.

       Несмотря  на то, что новый ГПК РФ 2002 года более демократичен и составлен на основе современной действительности и в соответствии с нормами международного права, можно сделать вывод о несовершенстве современного гражданского процессуального законодательства, еще требуется ряд доработок по указанным выше проблемам.

 

       ЗАКЛЮЧЕНИЕ

       Главное направление совершенствования  современного гражданского процессуального  законодательства – создание эффективного процессуального механизма отправления  правосудия. Основы современного гражданского процессуального законодательства – это приведение законодательства в соответствие с нормами международного права. ¹⁴

       ГПК РФ 2002 года составлен исходя из реалий Российской действительности. Если сравнить АПК РФ, УПК РФ и ГПК РФ, установленные в них общие правила определения и исчисления сроков в основном совпадают, но наиболее подробно они изложены в ГПК РФ. Комплекс процессуальных институтов направлен на ускорение судебной процедуры рассмотрения и разрешения дел. Ускорение судопроизводства должно быть названо приоритетной задачей, в противном случае суды не справятся с огромным количеством рассматриваемых дел. Но рассмотрение дел должно не просто ускоряться, а должно быть рассмотрено в разумный срок, так как разумный срок относится к категории основных прав и свобод человека.

       В процессе написания данной курсовой работы можно сделать определенный вывод по поводу определения понятия гражданских процессуальных сроков.

       Под сроками принято понимать определенные моменты или периоды времени, с которыми закон связывает те или иные правовые последствия.   Установление и определение продолжительности сроков, возможность приостановления или восстановления их зависит от воли законодателя, суда, сторон. Само же течение установленного срока времени является объективным, ни от кого не зависящим процессом.

       Существует  много классификаций процессуальных сроков, так как на современном этапе необходимо создать оптимальный правовой режим для отправления правосудия.

       Несмотря  на всё многообразие сроков и их различное предназначение порядок  исчисления времени в материальных и процессуальных отраслях права должен быть понятым и удобным, по возможности единым, непротиворечивым и разумным.

       Назначение  разумного срока должно происходить  с учетом трудоемкости, сложности  совершения процессуальных действий, условий и возможности их представления.

       При этом нельзя создавать условия для  волокиты и затяжки процесса, учитывая, что течение процессуальных сроков, назначаемых судом, не отражается на служебных сроках.

       Стороны и другие лица, участвующие в деле, должны совершать соответствующие  процессуальные действия с соблюдением процессуальных сроков, так как их пропуск по неуважительным причинам влечет неблагоприятные последствия в виде лишения права на совершение процессуального действия.

       При наличии же уважительности причин законодатель предусмотрел восстановление процессуального срока.

            Большое значение имеет для судопроизводства исчисление процессуальных сроков, а именно установление начала и окончания их течения.

             При возникновении независящих от воли сторон обстоятельств установлена процедура приостановления и продления процессуальных сроков, что имеет большое значение для судопроизводства. 
 

                                       

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Законодательные и иные нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации // СПС «Консультант Плюс: Версия    Проф».

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ РФ от 14 ноября 2002 № 138 – ФЗ // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».

3.  Научно - практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. М., Городец. 2003, С. 761.

4.   Комментарий  ГПК РФ. Рыжаков А.П. -2-е издание, перераб. - М.: Норма, 2005., С 221-226.

5. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: ФЗ от 14.12.1995 №  197 - ФЗ  // СЗ РФ.- 2005.- № 8.- 77 с.

6.  О внесении изменений в ГПК РФ: ФЗ от 28.07.2004 № 94 – ФЗ// СПС Гарант.

7. О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.1999 № 79 // СПС Гарант.

8. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 // СПС Гарант.

9. Обзор судебной практики Верховного суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам» // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф». 

Научная и учебная литература 

1. Алехина С.А., Блажеев В.В., под ред. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. Учебник. -М., Изд-во Проспект.- 2004.-С. 121-125. 

2.  Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. - М., ТК Велби, 2004. –С. 141-145.

3. Дехтерева А. П., Пивульский В.В., Шугаева О.А. Гражданский процесс. Учебное пособие.- М.: Форум: ИНФРА – М., 2004, С 46-50.