Средства защиты интересов ответчика

В зависимости от наличия  заинтересованности в исходе дела законные процессуальные интересы могут быть классифицированы на:

• процессуальные законные интересы лиц, заинтересованных в исходе дела;
• процессуальные законные интересы лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Являясь материально заинтересованными, стороны участвующие в деле могут самостоятельно определять объем защиты своих прав, свобод и законных интересов, а также, вносить изменения в заявленные исковые требования и т.д. Истец вправе изменить основание предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик может признать иск, а стороны могут окончить дело мировым соглашением (ст. 39 ГПК Российской Федерации. На примере распространенных в судебной практике категорий гражданских дел ответчик, это не всегда лицо, допустившее нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца. Определяя ответчика по таким делам в качестве «условного», проанализируем особенности его процессуального положения.

1.2. Право на судебную защиту, международный опыт

Проблема права на судебную защиту имеет практическое значение. Она не теряет актуальности до сегодняшнего дня. Несмотря на конституционное закрепление права каждого на судебную защиту его нарушенных прав и охраняемых законом интересов (ст. 46 Конституции Российской Федерации)¹⁵. На практике существуют ограничения этого правомочия.

Вопрос возможности обжалования определения арбитражного суда о возвращении встречного иска, в отказе принятии встречного иска не решен (по ГПК Российской Федерации) потому, что законодателем этот спорный момент не был недвусмысленно и категорично отрегулирован. Этот вопрос породил множественные дискуссии в правовой литературе. Судебная практика решает этот вопрос отрицательно. Она выразилась в соответствующих судебных актах, Федеральный Арбитражный суд Уральского округа неоднократно обращал внимание на положение о том, что определение о возвращении встречного иска обжалованию не подлежит. Пересмотр этого судебного акта в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не предусмотрен, так как положение не препятствует дальнейшему рассмотрению дела¹⁶.

Право на судебную защиту предполагает такие конкретные гарантии, которые позволяют реализовать это право в полном объеме и обеспечить восстановление в правах посредством правосудия, которое отвечает требованиям справедливости. И дальше: «...Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту»¹⁷. Итак, право на судебную защиту предполагает охрану законных прав и интересов гражданина не только, от произвола властей, законодательной и исполнительной, но и от ошибочных судебных решений. Эффективной гарантией такой защиты является возможность пересмотра дела вышестоящим судом, которая в разных формах должна быть обеспечена государством.

Действие такой правовой позиции Конституционного Суда распространялось на все виды судопроизводства. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 12 февраля 2002 г. № 4-П, он заключается в том, что право на судебную защиту есть абсолютное и универсальное право, В указании на возможность обжалования ошибочного судебного акта, необходимо поставить вопрос о конституционности норм АПК Российской Федерации и ГПК Российской Федерации. В части, которая ограничивала право на судебную защиту, а конкретно частей 1 и 2 ст. 188 АПК РФ и ст. 371 ГПК Российской Федерации. Эти указанные законодательные положения ставят условия, при наличии которых у лица, которое участвует в деле, появляется возможность обжаловать определение арбитражного суда отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу¹⁸. Такими условиями являются:

• указание на возможность обжалования определения в Гражданском процессуальном Кодексе;
• и если определение препятствует дальнейшему продвижению дела.

Итак, даже если одного из указанных условий нет, то определение, в частном порядке, не может быть обжаловано. По мнению судов, если определение о возвращении встречного иска, не отвечало таким условиям, его обжалование исключалось, до недавнего времени.

Критические замечания по поводу такой позиции, основанные на том, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК Российской Федерации и ГПК Российской Федерации. Могут быть заявлены возражения об обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Эта норма не очень эффективна. Если суд второй инстанции не усмотрит оснований для отмены судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, предусмотренные в ст. 270, 288 АПК Российской Федерации и ст. 330, 362 ГПК Российской Федерации, то возражения, изложенные в жалобе, по поводу ошибочности какого-нибудь определения не послужат такими основаниями. Суд кассационной или апелляционной инстанции указывает, что определение суда первой инстанции незаконно. Такое определение не может послужить основанием к отмене обжалуемого акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу. Это определение может затронуть существенные права лиц, участвующих в деле¹⁹.

Таким образом, лицо, участвующее  в деле, не получит надлежащей судебной защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов. А право на судебную защиту не перейдет из области абстрактного в плоскость реального.

В гражданском исковом производстве права сторон, участвующих в деле, гарантируются и защищаются одинаково. Законом в соответствии с принципами диспозитивности, состязательности и равноправия сторон ответчику предоставлено право осуществить защиту своих прав против притязаний истца сообразно с интересами участия его в процессе.

В правовой литературе на обсуждение не один раз выносился вопрос о признании самостоятельным средством защиты ответчика против иска, наряду с возражением и встречным иском, простого отрицания.

Например, К. И. Малышев рассматривал отрицание, как разновидность споров по существу иска. Он обособляет их от других правомочий ответчика. Свое основание отрицание находит в нормах материального права и заключается «в отрицании фактов, приводимых истцом в доказательство своего иска, или в отрицании юридической и логической правильности последствий, которые истец выводит из этих исковых фактов»²⁰.

А мнение Л. Анисимовой и С. В. Пахман, на наш взгляд, является самым верным из всех рассмотренных. «Как может отреагировать ответчик на выдвинутые к нему истцом требования? Он вправе согласиться с ними в полном объеме или в части или не принять их, считая иск необоснованным. Не принимая иск, ответчик будет вынужден защищаться, с помощью возражений против как материально-правовых, так и процессуальных оснований иска. В основе таких возражений лежит несогласие ответчика с фактами, толкованием права, рассуждениями истца. Такое несогласие заключает в себе отрицание как один из составляющих элементов»²¹. В обоснование этой позиции рассмотрим мнение И. Г. Побирченко: «Возражение представляет собой мотивированное отрицание иска с приведением фактических обстоятельств или правовых норм и приобщением доказательств, подтверждающих возражения, а отрицание – структурный элемент возражения²².

Приведу пример, который рассмотрел Д. А. Хесин, в обоснование своей позиции. Предъявлен иск об изъятии вещи из чужого незаконного владения, ответчик в свою очередь «бездоказательно утверждает о наличии у него права на эту вещь»²³. Такие утверждения ответчика, согласно его интересам, направлены против требований истца и являются возражениями. В их основе лежит отрицание факта наличия права истца на спорную вещь.

В российском гражданском законодательстве предусмотрена обязанность участников процесса доказывать свои возражения (ст. 65 АПК Российской Федерации, ст. 56 ГПК Российской Федерации). Опять же законодатель, в нормах кодексов Российской Федерации не употребляет понятие «отрицание». Использование его возможно только в качестве теоретической конструкции, как основного элемента в структуре возражения.

Например, в английском праве, отрицание рассматривается как самостоятельное средство защиты. С особенностями его применения: каждое утверждение стороны относительно какого-либо факта считается признанным ее противником, если оно прямо не опровергнуто. Опровержение должно касаться каждого факта в отдельности²⁴.

Таким образом, ответчик может  защищаться именно с помощью возражений, как средств защиты против иска, а не отрицаний, поскольку они являются главными элементами защиты.

Глава 2. Характеристика средств защиты интересов ответчика в гражданском  процессе

2.1 Иные средства защиты интересов ответчика

В российском гражданском процессе принцип процессуального равноправия сторон обеспечивает одинаковые возможности для защиты интересов сторон, при разрешении правового спора в суде. Ответчик наделен всей полнотой прав на защиту против предъявленного ему иска. Средствами осуществления этих прав являются возражения против иска и встречный иск.

Возражения, это объяснения ответчика, которые обосновывают неправомерность предъявленного ему иска, и служащие защите его интересов.

Возражения эти могут касаться:

• правомерности возникновения процесса или его продолжения, т.е. могут быть направлены против самого рассмотрения судом данного дела;
• заявленных истцом требований по существу.

Исходя из этого, возражения можно разделить на: процессуальные и материально-правовые.

Так, на основании ч. 2 ст. 149 ГПК Российской Федерации ответчик или его представитель:

• уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;
• представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме касающиеся исковых требований;
• передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения касательно иска;
• заявляет перед судьей ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда²⁵.

Объяснения, которые направлены против рассмотрения судом дела, мотивированы неправомерностью возникновения гражданского процесса или его продолжения, называются процессуальными возражениями²⁶.

Эти процессуальные возражения могут состоять в указании суду на отсутствие права на предъявление иска и требования прекратить производство по делу. Своим процессуальным возражением ответчик может обратить внимание суда на нрушение истцом порядка предъявления иска, или другие процессуальные обстоятельства. Требования к суду – принятия установленных в таких случаях мер:

• отложить заседание, приостановления производства по делу;
• оставить заявление без рассмотрения, передачи его в другой суд по надлежащей подсудности.

Следующий вид объяснений ответчика, направленных на защиту его прав и законных интересов, составляют объяснения, относящиеся к существу предъявленных к нему исковых требований. Они могут представлять собой отрицание фактов и правовых доводов, указанных истцом, быть основанными на юридических фактах, эти возражения называются материально-правовыми.

Если истец не представляет доказательств основания иска, то ответчик вправе указать на это, ограничиваясь  отрицанием соответствующих фактов. Такое отрицание факта – обязанность доказать которая лежит на истце.

Отрицание фактов основания  иска может подтвердиться приведимыми ответчиком доказательствами, несовместимыми с фактами основания иска²⁷.

Объяснения  ответчика могут относиться к обоснованию истцом своих законных требований. Касаться ссылок истца на законы и другие постановления, на их смысл, значение и применение в этом конкретном случае.

От отрицания фактов и правовых доводов надо отличать объяснения, которые сами основываются на юридических фактах, и приводимых ответчиком (ст. 57 ГПК Российской Федерации). Такие объяснения называются возражениями в собственном смысле.

Возражения в собственном смысле, это объяснения ответчика, направленные на опровержение исковых требований и основанные на указанных им юридических фактах.

Возражения в собственном смысле могут иметь двойное содержание и значение:

• они могут опровергать факты основания иска. Против иска о возмещении вреда, причиненного имуществу, ответчик может возражать, указывая, что он был управомочен на причинение вреда. Вред в действительности может возникнуть вследствие вины самого истца;
• ответчик может, не отрицая фактов предъявленных в иске, с которыми истец связывает исковые требования, привести другие факты, опровергающие основания иска. Он может привести факты, которые препятствуют возникновению искового требования²⁸.

Ответчик имеет самостоятельное  право требования к истцу, которое  по содержанию может быть противопоставлено заявленному иску. Такое право требования ответчик может реализовать для защиты своих интересов путем предъявления встречного иска.

2.2 Встречный  иск как средство защиты интересов  ответчика в гражданском процессе

Встречный иск, это самостоятельное исковое требование, которое заявляется ответчиком в уже идущем процесс, для совместного рассмотрения с первоначальным в целях защиты своих интересов.