Роль и место прокурора в гражданском процессе

 

 

Оглавление

 

Введение ………………………………………………………………………… 2

Глава 1 Роль и место прокурора в гражданском процессе ………………... 6

§ 1 История развития института участия прокурора в гражданском

процессе ……………………………………………........................................... 6

§ 2 Процессуальное положение прокурора в гражданском процессе .. 16

2.1 Обращение прокурора с заявлением в суд …………………… 23

2.2 Участие прокурора в гражданском  процессе для дачи 

заключения …………………………………………………………. 35

§ 3 Перспективы развития института участия прокурора в гражданском процессе ……………………………………………………………............ 45

Глава 2 Участие прокурора в гражданском процессе по отдельным      категориям дел …………………………………………………………………… 59

§  1 Обращение прокурора в суд с заявлением в защиту неопределённого круга лица ………………………………………………………………….. 59

§ 2 Обращение прокурора в суд с заявлением в защиту трудовых прав граждан …………………………………………………………………….. 72

Заключение ……………………………………………………………………… 83

Список использованных нормативно-правовых актов и специальной

литературы ……………………………………………………………………… 89

Приложение ………………………………………………………………........... 96

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Трудности реформирования правосудия и системы правоохранительных органов известны. В связи с неоднозначностью понимания места и роли прокуратуры в жизни общества и государства на современном этапе вырабатываются различные концепции развития и совершенствования данного органа, положения которых требует тщательного изучения.

В исследованиях некоторых учёных негативно оценивается роль органов прокуратуры в гражданском судопроизводстве. Часть из них придерживаются мнения об ограничении и минимизации роли прокуратуры в гражданском процессе1, другие выступают против его участия в процессе2. Однако история развития этого института началась ещё в начале 18 века и до настоящего момента сохранилась его значимая роль в развитии правового государства, свойственные ему функции и направления деятельности в обществе. Значительная часть учёных по прежнему поддерживает мнение о необходимости сохранения этого иститута и дальнейшего его развития3.

За последнюю четверть века произошёл переход от органа тотального надзора за жизнью общества к органу государственного надзора, действующего в ограниченных законом рамках. Однако, по мнению многих авторов, сужение полномочий прокуроров не сказалось положительным образом на состоянии законности в нашей стране.

Длительное время научные разработки, усилия практических работников были направлены в основном на организацию прокурорского надзора в области предварительного следствия.

На современном этапе  прокуратура проходит новый виток своего развития, направленный на расширение прокурорских полномочий в социальной сфере. Отправной точкой реформирования законодательства регламентирующего деятельность прокуратуры в указанном направлении развития, возможно считать июль 2008 года, когда состоялась 8-я Конференция прокуроров стран Европы на тему: «Роль прокуратуры в защите прав человека и публичных интересов, в том числе вне уголовно-правовой сферы».

Высказанные на конференции предложения были в последующем реализованы в Российской Федерации путём внесения дополнений в ст. 45 ГПК РФ в феврале 2009 года. Данная конференция стала основой к началу разработки рекомендаций Комитетом министров Совета Европы о роли прокуратуры вне уголовно-правовой сферы по аналогии с рекомендациями 2000 года о роли прокуроров в уголовном судопроизводстве, которые в скором времени должны быть разработаны.

Важность существования и деятельности прокуратуры в нашей стране, способствующая формированию правового государства, неоспорима, деятели государства на высшем уровни отмечают это. Так, Президент РФ Д.А. Медведев на рабочей встрече в Кремле с Генеральным прокурором Ю. Чайка 12 января 2010 года отметил: «Рассчитываю на то, что прокуратура стояла, и будет стоять на страже интересов нашей страны, вносить свой вклад в соответствии с законодательством в укрепление режима законности в нашей стране»4.

По мнению Ю. Чайки, высказанному в процессе изложения доклада на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации в марте 2010 года: «Российская прокуратура как один из важнейших институтов общества и государства стремится к тому, чтобы быть органом – адекватным постоянно развивающимся общественным отношениям, своевременно и оперативно реагировать на возникающие новые вызовы и угрозы. Не забывая при этом, как я уже неоднократно говорил, что на протяжении всей своей истории ее деятельность всегда имела особое социальное значение. И минувший год наглядно показал правильность этого курса. Именно органы прокуратуры были максимально востребованы в обеспечении соблюдения законности в социально-экономической сфере, отягченной последствиями мирового финансового кризиса. Решение многих возникающих в связи с ним проблем поручалось прокуратуре Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым, неоднократно к нам обращался Председатель Правительства Российской Федерации В.В. Путин»5.

Начало реформирования выявило противоречия законодательства, так как с изменением одних нормативно-правовых актов другие оставались без изменения. По прежнему остались актуальными теоретические дискуссий о месте прокуратуры в гражданском процессе, её роли в системе государственных органов, юридическая практика выявила пробелы в законодательстве.

В связи с этим целью настоящей дипломной работы является выявление противоречий в законодательстве, регламентирующем деятельность  прокуратуры в гражданском судопроизводстве и определение перспектив дальнейшего развития института участия прокурора в гражданском судопроизводстве.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

- рассмотреть историю развития  и становления института участия  прокурора в гражданском процессе  в России;

- проанализировать состояние законодательства  регламентирующего участие прокурора  в гражданском судопроизводстве на современном этапе;

- определить правовой статус  прокурора в гражданском процессе в настоящее время;

- раскрыть современные условия  перспективы развития данного  института прокуратуры.

Объектом исследования в рамках данной работы является участие прокурора в гражданском процессе и перспектива развития данного института.

Предметом – процессуальный статус прокурора в гражданском судопроизводстве.

В качестве основного метода исследования использовался метод сравнительного правоведения.

Теоретическую основу исследования составили труды следующих отечественных правоведов: И.Д. Алиева, В.Г. Бессарабов, М.А. Викут,                       Ю.Е. Винокуров, М.И. Волков, О.В. Исаенкова, С.М. Казанцев, Н.М. Коршунов,             П. Марков, В.И. Рохлин, А.Л. Сергиенко, М.К. Треушников, Г.П. Химичева,                 М. Шалумов, Л. Шамшурин, М.И. Эриашвили. В дипломной работе использовались периодические издания: «Арбитражный и гражданский процесс», «Законность», «Российский следователь», «Российская юстиция», Сборник научных трудов «Социально-экономические права человека: Практические и теоретические проблемы».

Эмпирической основой дипломной работы стали Федеральные и региональные нормативно-правовое акты: Конституция РСФСР 1936 года, Конституция РФ 1993 года, ГПК РСФСР 1964 года, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 года №138-ФЗ (в ред. от 23.12.2010 №389-ФЗ), ФЗ от 17.01.1992 года  N 2202-1 (в ред. от 07.02.2011 №4-ФЗ) «О прокуратуре Российской Федерации», приказы Генерального прокурора РФ и другие нормативные акты, материалы прокуратуры Покровского района Орловской области, практика Покровского районного суда Орловской области, практика Воронежского областного суда.

 

 

 

 

 

Глава 1. Роль и место прокуратуры в гражданском процессе

§ 1. История развития института участия прокурора в гражданском судопроизводстве

12 января 1722 года Петром I был принят Указ «О должности Сената» - первый из трёх указов, ставших основой деятельности нового государственного надзорного органа. В нём говорилось: «Быть при Сенате генерал-прокурору и обер-прокурору, а также во всякой коллегии по прокурору, которые  должны будут рапортировать генерал-прокурору»6. 18 января 1722 года выходит Указ «Об установлении должности прокуроров в надворных судах и о пределах компетенции надворных судов в делах по доносам фискальским и прочих людей». Завершающим этапом формирования института прокуратуры в «Петровский период» стал Указ в апреле 1722 года «О должности генерал-прокурора», который регламентировал обязанности о правомочия генерал-прокурора. В Указе подчёркивалось: «Генерал-прокурор повинен сидеть в Сенате  и смотреть накрепко, дабы Сенат свою должность хранил и во всех делах … истинно, ревностно и порядочно без потеряния времени по регламентам и указам отправлял, а также смотреть, дабы Сенат в своём звании праведно  и нелицемерно поступал»7. Исходя из полномочий, которыми был наделён генерал-прокурор, и его статуса по отношению к другим государственным органам того времени возможно заключить, что институт прокуратуры становится над Сенатом - высшим органом управления и контроля в России, и напрямую подчиняется Императору.

Созданная прокуратура как «око государево» была призвана выполнять преимущественно надзорные функции, которые, в том числе, реализовывались посредствам участия в судебных заседаниях. Первоначально эти полномочия прокурора были весьма незначительны, одной из функций надзора, которой прокурор был наделён гражданско-процессуальным законодательством, являлся надзор за рассмотрением гражданских дел в судах или, точнее, в присутственных местах губернии, в Сенате. Данный вид надзора в то время состоял  в основном из просмотра журналов поднадзорных государственных органов. В случае обнаружения нарушений закона прокурор должен был уведомить губернское начальство и министерство юстиции. Протест прокурора не мог приостанавливать исполнение принятого соответствующими органами решения по делу. Особое внимание он  должен был уделять «казённым» делам, а кроме того, участвовать в некоторых делах частных лиц, например малолетних и умалишённых, за которыми не установлена опека, а также в случаях, когда возникал спор о подсудности.

Прокурор имел право принесения протеста на любое дело, независимо от того, подлежало ли оно обжалованию сторон или нет, но далеко не каждый протест губернского прокурора министерство юстиции передавало для рассмотрения в Сенат. На практике в Сенате обсуждались только те прокурорские протесты, которые были принесены по делам, не подлежащим обжалованию сторонами.8

В ходе судебной реформы 1864 года полномочия прокуратуры подверглись существенным изменениям в направлении перенесения основных функций прокуратуры в сферу судопроизводства9. «Основные положения гражданского судопроизводства» 1862 года ограничили круг гражданских дел, в которых принимал участие прокурор, тем самым закрепляя его присутствие в судебных заседаниях как участника процесса. Согласно указанному положению прокурор участвовал лишь по делам казны, безвестно отсутствующим, несовершеннолетним и другим лицам, находящимся под опекой, по спорам о подсудности и о праве бедности. Он должен был давать заключение по перечисленным категориям дел, мог требовать рассмотрения того или иного дела при закрытых дверях и обжаловать решения по делам казны. Данная реформа ограничила участие прокурора в гражданском процессе, так как он не мог по собственному желанию вступить в те гражданские дела, которые, хотя и имели «общественное значение» или затрагивали государственные интересы, но не были предусмотрены в законе.

Отдельные  авторы считают, что это было обусловлено отсутствием в гражданском судопроизводстве публичных начал, и тем, что  гражданский оборот не был  связан с экономической и социальной функциями государства.10 Возможно говорить о том, что целью судебной  реформы 1864 года было повышение действенности и эффективности надзора по наиболее важным для законодателя гражданским делам путём сужения круга поднадзорных прокуратуре дел.

Однако не надо забывать о статусе прокуратуры как государственно-правового  института, который характеризовался независимостью прокурора от суда. Об этом свидетельствует тот факт, что прокуроры состояли при судах, но были им неподконтрольны. Более того, прокурор наблюдал за соблюдением судами правил их устройства и делопроизводства, участвовал в рассмотрении дисциплинарных дел судебных работников и опротестовывал незаконные решения по ним, направляя свои характеристики на судей министру юстиции.

В Судебных уставах 1864 года, которые, по мнению Л. Шамшурина,  построили институт участия прокурора в гражданском процессе для защиты частной собственности говорилось о том, что прокурор в гражданском суде является представителем точного разума действующих узаконений и защитником во имя закона тех лиц, юридических и физических, кои по естественному порядку вещей не могут лично предстать перед судом. На прокуроре лежит обязанность защищать саму силу закона и только в том смысле, в коем судья по своему значению в состязательном процессе не имел бы права сделать непосредственно от себя какого-либо указания11.

Автор отмечает, что составители Судебных уставов хотели подчеркнуть мысль о том, что, так как процесс построен на принципах состязательности и диспозитивности, то судья не может вмешиваться. И поскольку судья не может вмешиваться, постольку на прокурора в особо исключительных случаях возлагалась защита гражданского закона.