Римский гражданский процесс

Содержание

 

 

Введение

1 Общая характеристика римского гражданского  процесса 

1.1 Понятие римского гражданского процесса

1.2 Основные черты римского гражданского процесса 
2 Формы римского гражданского процесса 
2.1 Легисакционный процесс 
2.2 Формулярный процесс 
2.3 Экстраординарный процесс 
Заключение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 
Римское право занимает в истории  человечества исключительное место: оно  пережило создавший его народ  и дважды покорило мир. Когда-то римское  право называли «писаным разумом». Разумеется, современное частное  право ушло далеко вперёд в регламентации  сложнейшей сферы имущественных  отношений. Однако многие новейшие юридические  конструкции как из кирпичиков складываются из основных, элементарных понятий  и категорий, разработанных именно в римском праве. С этой точки  зрения римское частное право  продолжает оставаться основой для  изучения гражданского и торгового  законодательства и базой для  подготовки квалифицированных юристов. Значение римского права определяется его огромным влиянием не только на последующее развитие права, но и  на развитие культуры в целом. Оно  характеризуется непревзойдённой  по точности разработкой всех существенных правовых отношений. Энгельс говорил  даже, что «римское право является настолько классическим юридическим  выражением жизненных условий и  конфликтов общества, в котором господствует чистая частная собственность, что  все позднейшие законодательства не могли внести в него никаких существенных улучшений». Эти особенности римского права способствовали тому, что, когда  развивающаяся промышленность и  торговля средневековой Европы потребовали  более совершенной правовой надстройки, когда феодальные нормы обычного права перестали удовлетворять  требованиям жизни, произошёл интереснейший  процесс – рецепция римского права. 
 
Войдя через рецепцию в практику средневековых государств, римское право пропитало собой затем и последующие кодификации гражданского права. Соками римского права пропитана и теория гражданского права. Поэтому изучить достаточно глубоко гражданское право, не зная права римского, невозможно. Ряд терминов и понятий, укоренившихся в юридической теории и практике может быть наилучшим образом усвоен лишь при изучении их у самого истока образования. Римское право отличается чёткостью определений, хорошей юридической техникой, что помогает современному юристу в приобретении навыков чётко ограничивать и формулировать юридические категории. Овладение же юридической техникой необходимо и для законотворческой работы, и для правильного применения закона. Законы должны излагаться не только понятным для всякого языком, но, кроме того, так, чтобы редакция закона, его текст соответствовали тому, что законодатель хотел выразить. Необходимо, чтобы формулировки закона охватили все те отношения, которые законодатель желал урегулировать, но в то же время, чтобы редакция закона не давала повода применять его к таким отношениям, на которые законодатель не имел в виду распространять его действие. Закон есть общая норма, а общее должно охватить всё богатство отдельного. 
 
Гражданский процесс является неотъемлемым элементом в гражданском праве при разрешении практически любого дела, возникающего на этой почве. Он позволяет сторонам отстаивать свои права перед компетентным государственным юрисдикционным органом, который обязан, пользуясь возложенными на него функциями, выносить юридически правильное решение. Для того чтобы начать процесс, необходимо подать  иск, в котором указывается претензия. Эту процедуру осуществляет истец. Другая сторона - ответчик - выступает как лицо, к которому предъявлялась претензия. Таким образом, стороны разрешали возникший конфликт, используя юрисдикционный орган и предоставленное им право на иск. 
 
Основной целью нашей работы является изучение, исследование гражданского процесса в Риме с начала возникновения государства до его распада, выявление закономерностей его развития, изменения, а также приобретение новых, полезных для нас знаний в области изучаемого явления. Актуальность данной темы не иссякла и по сей день в связи с теми причинами, которые были указаны выше. В практике данная тема найдёт своё применение  при изучении гражданского процесса на современном этапе развития государства. Теоретическое значение тоже очень велико. Знание основ гражданского процесса позволяет правильно оценивать реальную действительность при разрешении гражданских споров, возникающих между сторонами в нашей стране и идти по пути восстановления справедливости. В литературе тема глубоко изучалась многими юристами. Имена наиболее известных из них указаны в списке литературы в конце работы.   
 
В истории Древнего Рима последовательно сменялись 3 типа процесса: легисакционный, формулярный и экстраординарный. Первый относится к древнейшим временам и охватывает почти весь доклассический период. Второй вводится законами Эбуция и Юлия, существует до 294 года нашей эры и, следовательно, соответствует классическому периоду развития права. Третий вводится с 294 года нашей эры и соответствует послеклассическому периоду. Чтобы лучше разобраться в их сущности, рассмотрим каждый из них более подробно.    

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Общая характеристика  римского гражданского  процесса 

1.1 Понятие римского гражданского процесса

 

В архаическом Риме можно  было защитить свои права двумя способами - либо самостоятельно, т. е. путем самозащиты (вплоть до поединка), либо применить  нормы обычаев и обычного права.  
Судьи (арбитры) привлекались, только если стороны не могли договориться самостоятельно. Они следили за тем, чтобы спор не вышел за рамки закона. 

Позднее государство делалось все сильнее и происходило  расширение его вмешательства в  частные споры. Процесс начал  осуществляться государственными органами. Вначале роли судей по всем гражданским делам исполнялись лично царями, а затем уже споры стали решаться государственными судьями.  
Признаки римского гражданского процесса: 

личное участие сторон в судебном процессе;  
истец отвечает за явку ответчика на процесс. Истец имел право задержать ответчика и привести его в суд силой;  
иск, поданный однажды, не может подаваться вновь тем же истцом к тому же ответчику;  
Историческое развитие судебного процесса в Риме прошло три стадии:  
легисакционный процесс (per legis actiones) - древняя  
эпоха истории Рима;  
формулярный процесс (per formulas actiones) - класси  
ческая эпоха;  
экстраординарный гроиесс(cognrtiones extra ordinem) -  
постклассическая эпоха. 

 

 

1.2 Основные черты римского  гражданского процесса

 

Легисакционный процесс (legis actiones) - древнейшая форма гражданского процесса. Этот процесс состоял из двух стадий: in iure и in iudicio.

На первой стадии лицо, чье право  нарушено, делало об этом заявление  магистрату, с тем, чтобы возбудить  дело в суде. Магистрат решал, может  ли притязание быть предметом судебного  разбирательства. В том случае, когда  требования заявителя соответствовали  закону и его формулировкам, магистрат  предоставлял возможность защиты нарушенного  права заявителя в суде, т. е. предоставлял ему иск. Характерно, что число  исков было ограниченным. И если заявитель предъявил требования, не соответствующие тем, которые  указывались в законе, то магистрат  не предоставлял ему иска. Тем самым  потерпевший лишался права на рассмотрение своего спора непосредственно  в суде.

В легисакционном процессе для различных по своему характеру требований заявителя (различных исков) существовали различные формы их рассмотрения. Всего, было, пять форм: процесс пари, наложение руки, процесс с требованием назначить судью, процесс с требованием определенной суммы денег или количества вещей, процесс с взятием залога кредитором.

Процесс пари являлся самой распространенной формой рассмотрения исков о праве  собственности.

На первой стадии стороны являлись к магистрату. Здесь же должна была быть спорная вещь (если спор шел  о земле, к магистрату приносили  некоторое количество земли с  земельного участка). Истец накладывал на спорную вещь палку и заявлял, что вещь принадлежит ему. Если ответчик соглашался с ним, иск считался признанным. Этим дело заканчивалось, а спорная  вещь передавалась истцу. Если же ответчик возражал (т. е. на виндикацию истца  отвечал контрвиндикацией), в спор вмешивался магистрат. После вмешательства магистрата истец спрашивал ответчика, почему он считает вещь своей. По заявлению ответчика, что вещь принадлежит ему по праву, истец предлагал ответчику внести залог. Это требовалось в доказательство того, что ответчик прав. После внесения залога ответчиком залог вносил также и истец. Сумма залога зависела от стоимости спорной вещи. Вслед за этим стороны при участии магистрата назначали судью. На этом первая стадия заканчивалась.

Вторая стадия начиналась не ранее  чем через тридцать дней. Если одна из сторон без уважительных причин не являлась в суд, судья без разбора  дела решал спор в пользу явившейся  стороны. После изложения сторонами  сущности спора и оценки судьей доказательств  выносилось судебное решение. Оно выносилось устно и не подлежало обжалованию. Сторона, выигравшая дело, получала залог  обратно, а проигравшая - лишалась его (залог шел в казну).

На смену легисакционному процессу пришел формулярный процесс. Уже с середины II в. до н. э. Этот процесс стал господствующим видом гражданского процесса. Чем можно объяснить появление новой формы в гражданском судопроизводстве?

Дело в том, что уже во второй период республики Рим превратился  в огромное государство с развитыми  торгово-денежными отношениями. Легисакционный процесс, отличаясь сложной обрядовой процедурой, формализмом, вместе с тем ограничивал возможность защиты права, поскольку складывавшиеся отношения уже не подходили под букву закона. Этот процесс не распространялся на перегринов, которые были к тому времени широко вовлечены в хозяйственную жизнь Рима. Необходимо было обеспечить судебную защиту этих лиц.

Формулярный процесс, как и легисакционный, состоял из двух стадий. Вызов ответчика к магистрату, как и прежде, осуществлял истец. Если ответчик не являлся без уважительных причин к магистрату, на него накладывался штраф.

Аналогично прежней процедуре  истец обосновывал перед магистратом  свой иск, а ответчик - возражения. До обращения к магистрату истец  в письменном виде излагал основания  и предмет своих требований и  сообщал их ответчику. Существенную роль при написании письменной формулы  играли юристы, помогавшие истцу сформулировать свои требования. Если ответчик признавал  заявленный иск, истец получал право  на удовлетворение своих требований.

Если магистрат, выслушав возражения ответчика, признавал допустимость иска, он осуществлял следующее: а) утверждал  формулу, предложенную истцом; б) вводил в нее возражения ответчика; в) назначал судью; г) отдавал судье распоряжение рассмотреть дело.

После направления судье формулы  первая стадия заканчивалась. Письменная формула состояла из двух частей: интенции и кондемнации. Интенция включала содержание притязаний истца и возражения ответчика. Кондемнация предписывала судье удовлетворить иск, если интенция подтвердится, или отказать в иске.

Вторая стадия была несколько изменена по сравнению с легисакционным процессом. Если ответчик не являлся в суд без уважительных причин, это не было основанием для откладывания дела. В случае неявки истца ответчик имел право требовать прекращения дела.

Главной на второй стадии являлась проверка фактов, указанных в формуле, путем  исследования доказательств, т. е. судья, исследовал фактическую сторону  дела. Сложность для судьи состояла в том, что он был связан выводами, сделанными магистратом в формуле. Поэтому судья выносил решение  в пределах лишь тех фактов, которые  были указаны в формуле. При обнаружении  неточностей в формуле судья  не мог исправить ее. Если, например, он устанавливал, что истец требует  больше положенного, судья должен был  отказать в иске в полном объеме. После этого истец не мог уже  предъявить нового иска на уменьшенную  сумму.

Решение судьи было окончательным  и обжалованию не подлежало. Если ответчик не выполнял решение суда и в то же время подтвердить  свои возражения не мог, то он отвечал  в двойном размере. При отказе добровольно выполнить решение  суда проводилось принудительное взыскание. По приказу магистрата до уплаты долга  должник мог быть арестован. На имущество  должника могло быть наложено взыскание. В последнем случае кредитор вводился во владение имуществом должника, которое  продавалось с публичных торгов. Таким образом, формулярный процесс  отличался от легисакционного более простой судебной процедурой. Претор, предоставляя исковую защиту, не был связан правилом об изложении иска в точных словах закона. Пользуясь своей властью, он мог признать новые отношения или, наоборот, оставить без защиты формально отвечающие закону отношения.

Экстраординарный процесс - непосредственное рассмотрение дела судебным чиновником. Он появился в конце республиканского периода. К концу III в. н. э. Новая форма  процесса вытеснила формулярный  процесс. Причину появления этой формы процесса следует искать в  императорской власти. Император  искоренял элементы демократии республиканского периода, а именно: избрание судей, бесконтрольное осуществление претором его функций. Кроме того, новая организация  империи потребовала введения единообразного устройства гражданской юстиции  на всей территории империи.

Экстраординарный процесс проводился императорскими чиновниками. Принцепс мог сам лично рассмотреть любое дело, а мог предать его своему чиновнику. Обычно в Риме и Константинополе (после разделения империи на Западную и Восточную) судебными полномочиями были наделены начальники городской полиции, в провинциях - правители провинций, а по мелким делам - муниципальные магистраты.

Порядок рассмотрения дела был иной, нежели ранее. Процесс от начала до конца вел один чиновник, без деления  на две стадии, в присутствии лишь участников (сторон). При неявке истца  дело прекращалось, при неявке ответчика - рассматривалось заочно. Допускался отвод ответчиком суда. Стороны и  адвокаты давали присягу. Доказательствами являлись показания свидетелей, письменные документы. Характерно, что показания  одного свидетеля во внимание не принималось.

Судебные решения были разнообразны по содержанию: уплата денежной суммы, обязанность выдать вещь, необходимость  совершить какое-либо действие. Судья  мог уменьшить исковые требования потерпевшего. Если судья приходил к выводу о неясности дела, он мог передать его на рассмотрение вышестоящей инстанции. Судебное решение  приводилось в исполнение по просьбе  истца органами государства. Если ответчик был присужден к выдаче определенной вещи и в течение двух месяцев  не передавал ее добровольно, то она  изымалась у него принудительно. В том случае, если ответчик не уплачивал  соответствующую сумму, на имущество  должника накладывался арест, затем  оно продавалось по частям с целью  удовлетворения судебного решения. Если у должника не было имущества  для выполнения судебного решения, он заключался в тюрьму.

В отличие от ранее существовавшего  порядка допускалось обжалование  судебного решения в вышестоящую  судебную инстанцию. Подача жалобы на судебное решение обязывала апелляционную  инстанцию рассмотреть дело в  полном объеме.

Жалоба подавалась устно по вынесению  решения или же в письменном виде в срок не позднее десяти дней после  судебного решения. Она вручалась  судье, вынесшему решение. Последний передавал жалобу в вышестоящий суд. Жалобы, направляемые императору, рассматривались в Совете императора. Решения Совета по жалобам были окончательными.

 

2 Формы римского гражданского  процесса

 

2.1 Легисакционный процесс 

Гражданский процесс республиканского Рима носил название легисакционного (per legis actiones). Легисакционный процесс (от legis actio - действовать по закону) - древнейшая форма римского гражданского процесса, предусмотренная Законами XII таблиц. Он был сугубо формальным и торжественным.