Психолог в гражданском процессе

3.4 Особенности оценки судом заключения судебного эксперта-психолога

Суд, рассматривая заключение судебно-психологической экспертизы, предоставленное экспертом-психологом подвергаются строгой оценке с точки зрения его относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Судебно-психологическая  экспертиза может быть проведена  лишь при желании лица, направленного  на экспертизу. Поэтому во вводной  части экспертного заключения указывается  позиция подэкспертного лица.

Наиболее полно должна быть представлена исследовательская  часть экспертного заключения. Здесь должны быть указаны задачи исследования, все использованные методы, методики, процедуры. (В приложении должны быть представлены протоколы исследований.) Здесь же могут быть приведены соответствующие формулы, графики, схемы, диаграммы, таблицы, итоговые показатели тестовых исследований. В исследовательской части экспертного заключения можно выделить аналитическую и синтетическую его части. В синтетической обсуждаются результаты инструментального исследования.

В заключительной части экспертного заключения даются ответы на поставленные вопросы, которые являются выводами проведенного исследования. Ответы должны быть ясными, четкими, не допускающими двусмысленного толкования. Если точный ответ не представляется возможным, это также указывается в заключении. Если для получения ответа на поставленные вопросы требуются знания из смежных отраслей науки, в заключении дается соответствующее предложение (назначить комплексную медико-психологическую, психолого-психиатрическую, психолого-техническую экспертизу).

В заключении комплексных  экспертиз указывается, какие исследования проведены совместно и раздельно. Результаты по исследованиям проводятся раздельно. Если заключительные ответы даются раздельно, то каждый ответ подписывается  соответствующим специалистом. Эксперт-психолог не вправе давать ответы на юридические вопросы (о виновности отдельных лиц, правдивости их поведения, дееспособности и вменяемости отдельных лиц, причинах правонарушений).

Заключение судебно-психологической  экспертизы должно предоставлять возможность повторной проверки ее выводов. При недостаточной убедительности для суда материалов экспертизы возможно повторное ее назначение.

Заключение судебно-психологической  экспертизы подлежит судебной оценке. В целях получения разъяснений  и дополнений возможен допрос эксперта в суде, результаты которого фиксируются  в протоколе судебного заседания (которые затем подписываются  судьей и экспертом). Заключение экспертизы оценивается по внутреннему убеждению суда, но на определенном правовом основании. Определяются научная обоснованность и достоверность экспертного заключения. Признание судом экспертного заключения обоснованным и достоверным делает заключение источником прямых и косвенных доказательств.

Заключение судебно-психологической  экспертизы не имеет преимуществ  перед другими источниками доказательств. Оно оценивается не только судьями, но и другими участниками процесса. При несогласии с выводами экспертизы они могут ходатайствовать перед судом о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Экспертное судебно-психологическое  исследование должно осуществляться со строгим соблюдением прав личности. Методы и приемы исследования не могут сопровождаться психическим и физическим принуждением. При этом должны быть соблюдены все процессуальные права участника гражданского процесса.

Назначая судебно-психологическую  экспертизу, суд разъясняет лицу цели экспертизы и ее значение для правильного  разрешения дела.

Назначенное на экспертизу лицо вправе заявить отвод эксперту, ходатайствовать перед судом  об оглашении экспертного заключения в закрытом судебном заседании.

Проблема судебно-психологической  экспертизы в гражданском процессе остается пока еще малоразработанной. Отсутствует, по существу, ее кадровое обеспечение. Становление правового государства ставит перед Министерством юстиции неотложную задачу – обеспечить квалифицированными кадрами все виды экспертного обслуживания гражданского судопроизводства, создать необходимую систему экспертных учреждений.

Подводя итог выше изложенному, следует обратить внимание, что психология оценки экспертного заключения определяется сложной процессуальной формой психологической экспертизы. Суд при этом всегда ставит следующие вопросы:

- соблюдались ли при  подготовке, назначении и проведении  экспертизы требования гражданско-процессуального закона, федерального законодательства. Если было допущено нарушение, то каковы его последствия;

- была ли предоставлена  эксперту личность, направляемая на экспертизу, и материалы, содержащие психологическую информацию об этой личности;

- с достаточной ли  полнотой было проведено экспертное  исследование и сделаны выводы;

- основано ли заключение  эксперта-психолога на правильных  научных положениях психологии, получено ли оно в результате применения верных методов исследования;

- являются ли ход  и результаты экспертного исследования  научно обоснованными в заключении  эксперта-психолога, не являются  ли они логически противоречивыми;

- проводило ли экспертизу компетентное лицо, соответствует ли квалификация и опытность эксперта данному предмету экспертизы. При этом суд (следователь) должен оценить компетентность эксперта-психолога, не вышел ли эксперт за пределы своей компетенции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Рассмотрев роль психолога, как специалиста и эксперта в  гражданском процессе, можно подвести итог проделанной работы. Гражданское судопроизводство предусматривает возможность привлечения специалистов (психологов) для дачи консультаций, пояснений, оказания технической помощи при разбирательстве дела¹¹. Принципиально важно, что с вступлением в силу ст. 188 ГПК РФ консультация специалиста (психолога) может касаться не только фактов, но может включать умозаключения, сделанные из профессиональных знаний. В современном гражданском процессе специалист (психолог) дающий письменную консультацию, обладает статусом, приближенным к статусу эксперта.

Следствием существенного  развития институтов судебной экспертизы в последние годы явилось появление  и методологическое обоснование психологической экспертизы. Вместе с тем при ее проведении участники процесса испытывают серьезные трудности, связанные с разграничением психологической и психиатрической экспертизы, а также неготовностью многих экспертных учреждений проводить подобные экспертизы. 

В настоящее время  теория судебно-психологической экспертизы, несмотря на имеющиеся нерешенные проблемы, обладает достаточным арсеналом научных средств, позволяющих использовать достижения психологической науки для решения практических задач в различных сферах юридической деятельности.

Проблема заключения эксперта-психолога и его значения в процессе доказывания не получила еще достаточного рассмотрения в  юридической литературе. Между тем  уяснение этого вопроса является одной из субъективных предпосылок принятия следователем и судом правильного процессуального решения о назначении экспертизы и допустимости как одного из доказательств обвинения или как оправдания. Проблема судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе остается пока еще малоразработанной. Отсутствует, по существу, ее кадровое обеспечение. Становление правового государства ставит перед Министерством юстиции неотложную задачу – обеспечить квалифицированными кадрами все виды экспертного обслуживания гражданского судопроизводства, создать необходимую систему экспертных учреждений.

 

Как правило, заключение эксперта-психолога состоит из трех частей: 1) вводной или введения; 2) исследовательской; 3) выводов или  заключения.

Каких-либо жестких условий  обязательного исполнения содержания каждой из выделенных частей законом не установлено, но в соответствии с ведомственными инструкциями, принятыми в экспертной практике психологов, следует указать на то, что, как правило, содержится в каждой из этих частей структуры заключения.

На мой взгляд, понятие "оценка заключения эксперта-психолога" может применяться в узком и широком смыслах. В первом случае оно означает лишь установление доказательственной роли заключения, во втором - и не включает использование последнего. Употребление указанного понятия в узком смысле вместе с понятием "использование заключения эксперта-психолога" служит средством для выделения двух этапов оценки, жестко связанных между собой, но имеющих и самостоятельное значение.

В заключении нужно отметить, что не следует трактовать норму  ст. 188 ГПК РФ  как касающуюся  исключительно технической помощи суду. Об этом свидетельствует  и не большая пока что практика применения нормы самими судами. Однако, в связи  с незначительным сроком действия нормы, случаи пока единичны и не позволяют говорить об  устойчивости тенденции.

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

Нормативно  правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая):
3. Федеральный закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
4. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 23. Ст. 2291.
5. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации «от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002).
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 05.05.1995 N 70-ФЗ (принят ГД ФС РФ 05.04.1995)

Литература

1. Батаев В.Г. Независимая психиатрическая экспертиза в гражданском процессе // Независимый психиатрический журнал. 1994. N 3. С. 25 - 26.
2. Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2009. 718с.
3. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. Р.К. Осипова. - М., 2011. 695с.
4. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции: Учебное пособие для работников судебной системы. М., 2006. 594с.
5. .Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза как институт гражданско-процессуального права: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. 34с.
6. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 2008. 223с.
7. Орлов Ю., Шишков С., Гришко Е. Оценка судом достоверности заключения эксперта // Российская юстиция. 1995. N 11.
8. Петрухин И.Л. Обзор и анализ основных точек зрения в сфере процесса. М., 1967. 370с.
9. Ракитина Л.Н. Участие специалиста в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1985. 211с.
10. Сахнова Т.В. Проблемы судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1986. 22с.
11. Тихиня В.Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве. Москва, 2011. 311с.

¹ п. 1 ст.46 Конституции РФ от 12.12.1993г.

² п. 1 ст. 188 ГПК РФ с изм. и доп., вступающими в силу с 01.08.2013г. (часть первая)

³ ст. 188 ГПК РФ с изм. и доп., вступающими в силу с 01.08.2013г. (часть первая)

⁴ Ст. 16,18 ГПК РФ с изм. и доп., вступающими в силу с 01.08.2013г. (часть первая)

⁵ Ст. ст. 79, 185, 188 и др. с изм. и доп., вступающими в силу с 01.08.2013г. (часть первая)

⁶ Ракитина Л.Н. Участие специалиста в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1985.

⁷ Волков В.Н., Янаев С.И. Юридическая психология. М., 2009.

⁸ ст. 188 ГПК РФ с изм. и доп., вступающими в силу с 01.08.2013г. (часть первая)

⁹ ст. 157 ГПК РФ с изм. и доп., вступающими в силу с 01.08.2013г. (часть первая)

¹⁰ Кони А.Ф. Суд — наука — искусство. Пг., 1923. С. 66; подробнее см.: Крылов И.Ф. В мире криминалистики. Л., 1980. С. 36—42.

¹¹ п. 1 ст. 188 ГПК РФ