Процессуальные средства защиты ответчика против иска

ОГЛАВЛЕНИЕ

1. Процессуальные средства защиты ответчика против иска, раскройте их содержание.............................................................................................................3
2. Задача 1...................................................................................................................7
3. Задача 2...................................................................................................................9
4. Задача 3.................................................................................................................10

Список использованных источников……...............................................................12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.  Назовите процессуальные средства  защиты ответчика против иска, раскройте их содержание.

 

В соответствии с принципом процессуального  равенства сторон ответчик располагает  широкими возможностями защищать свои интересы в гражданском судопроизводстве. Так же, как и истец, ответчик имеет  право на судебную защиту. Совокупность процессуальных средств, которые законом предоставлены ответчику для защиты своих субъективных прав и законных интересов, называется защитой против иска.

Различают процессуальную и материально-правовую защиту против иска. В теории гражданского процессуального  права такое средство защиты против иска называют возражениями.

Процессуальные  возражения. Иногда ответчик, не возражая против предъявленного к нему требования по существу спора, может в целях защиты против иска сообщить суду о таких обстоятельствах, которые свидетельствуют о том, что процесс возник незаконно или не может продолжаться, развиваться дальше. Например, ответчик заявляет о вторичном предъявлении к нему иска, хотя по данному делу имеется вступившее в законную силу судебное решение. При обоснованности такого заявления суд должен прекратить производство по делу (ст. 164 ГПК РБ). Или, например, ответчик может заявить о том, что он не является надлежащим ответчиком, и просить заменить его надлежащим ответчиком. При необходимых условиях суд отложит разбирательство дела для привлечения в процесс надлежащего ответчика (ст. 63, 159 ГПК РБ).

Таким образом, процессуальные возражения – такие заявления (объяснения) ответчика, которые указывают на отсутствие законных оснований для возникновения и движения процесса. Процессуальные возражения называют также процессуальной защитой или процессуальными отводами.

В случаях, когда  ответчик использует процессуальные средства защиты против иска, он преследует цель добиться прекращения или приостановления  производства по делу, отложения разбирательства дела либо оставления иска без рассмотрения.

Материально-правовые возражения имеют место в тех  случаях, когда, защищаясь против иска, ответчик стремится опровергнуть исковое  требование по существу. Например, в  деле по иску о взыскании долга ответчик заявляет, что денег у истца не брал. Или при рассмотрении аналогичного спора ответчик указывает на необоснованность требования истца о взыскании долга в связи с не наступлением срока уплаты денег либо в связи с истечением срока исковой давности. И в том, и в другом примере возражения ответчика носят материально-правовой характер. Но в первом случае возражение ответчика представляет собой отрицание, во втором – собственно материально-правовое – мотивированное возражение. Поскольку при отрицании ответчик не приводит каких-либо мотивов, тяжесть доказывания обоснованности искового требования ложится на истца.

Если ответчик, защищаясь против иска, использует мотивированное возражение, он приводит в своих объяснениях юридические  факты, которые, по его мнению, способны парализовать исковое требование. Например, ответчик может заявить, что заключил договор, из которого истец выводит свое требование к нему, под влиянием заблуждения. Либо, опровергая обоснованность требования истца о взыскании денежного долга, ответчик может сослаться на истечение срока давности.

Поскольку ссылка на фактические обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права требования к ответчику, содержится в мотивах  материально-правового возражения, доказывать эти фактические обстоятельства (мотивы) должен ответчик. Если возражение ответчика против существа искового требования окажется обоснованным, суд выносит решение об отказе в удовлетворении иска.

Характерно  для материально-правового возражения то, что оно основано на применении нормы (норм) материального права.

Встречный иск – самостоятельное материально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное в возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным иском в целях защиты своих интересов. Таким образом, для встречного иска характерно то, что 1) это иск ответчика; 2) иск заявлен в уже возникшем процессе; 3) иск заявлен для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Встречный иск, как и материально-правовое возражение, направлен против искового требования истца по существу спора. Но между ними имеется и существенное различие, заключающееся в том, что материально-правовое требование, содержащееся во встречном иске, может быть рассмотрено и разрешено не только совместно с первоначальным иском, но и отдельно от него в самостоятельном гражданском судопроизводстве. Материально-правовое возражение как бы «привязано» к первоначальному иску и не может быть предметом судебного разбирательства в отдельном процессе.

Встречный иск  практически удобен и для суда, и для сторон, так как создает возможность в одном процессе одним решением разрешить взаимные претензии сторон. Например, удобно и целесообразно рассмотреть и разрешить в одном процессе взаимные денежные требования двух граждан, один из которых – собственник жилого помещения – просит суд взыскать с нанимателя задолженность по квартирной плате, а другой – наниматель жилого помещения – просит взыскать с собственника (наймодателя) расходы, понесенные им в связи с капитальным ремонтом помещения. Не только целесообразно, но и необходимо вместе рассмотреть иск матери ребенка к отцу об алиментах и встречный иск ответчика об оспаривании отцовства. Раздельное рассмотрение этих исков может привести к тому, что алименты будут взысканы с лица, не являющегося отцом ребенка. При этом если учесть, что решение о взыскании алиментов исполняется немедленно (до вступления в законную силу) и поворот исполнения решения по делам об алиментах, по общему правилу, не допускается (ст.313-315 ГПК РБ), то окажется, что гражданин, к которому был предъявлен иск об алиментах, вернуть выплаченные без основания денежные суммы не сможет.

В судебной практике встречный иск – довольно распространенное явление. Предъявляется встречный  иск в целях зачета поглощения либо погашения искового требования.

Поскольку принятие встречного иска к рассмотрению диктуется  соображениями практического удобства, требования по основному и встречному искам должны быть либо однородными, либо заявленными в отношении  одного и того же спорного вопроса. Кроме того, соединение основного и встречного исков для совместного рассмотрения может быть обусловлено возможностью достичь процессуальную экономию и экономию труда участников судопроизводства.

Порядок и условия  предъявления встречного иска и принятия его к совместному рассмотрению регулируются ст. 253 ГПК.

В соответствии со ст. 253 ГПК встречный иск предъявляется  по общим правилам предъявления иска. Это означает, что, принимая встречный  иск к рассмотрению, судья (суд) должен учесть все предусмотренные законом  предпосылки права на предъявление иска. Исковое заявление по встречному иску должно отвечать требованиям ст. 242, 243 ГПК и быть оплачено государственной пошлиной. Встречный иск может быть предъявлен до вынесения судебного решения.

Суд принимает  встречное требование к рассмотрению при выполнении следующих условий:

1) если встречное  требование направлено к зачету  первоначального требования (п. 1 ст. 132 ГПК). Возможность зачета регулируется  нормами гражданского права (ст. 410, 411, 412 ГК);

2) если удовлетворение  встречного иска полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска (п. 2 ст. 132 ГПК). Примером этого условия может служить приведенная выше ситуация, при которой встречный иск об оспаривании отцовства предъявляется с целью исключить возможность удовлетворения иска о взыскании алиментов;

3) если между встречным  и первоначальным исками имеется  взаимная связь и их совместное  рассмотрение приведет к более  быстрому и правильному рассмотрению  споров (п. 3 ст. 132 ГПК). В судебной  практике в процессах о расторжении брака часто заявляются встречные иски о разделе совместно нажитого супругами имущества.

Результатом рассмотрения встречного иска является принятие по нему решения. По первоначальному и  встречному искам суд постановляет одно решение, но в нем отдельно дается обоснованный ответ на тот и другой иски.

В случае, когда  встречный иск усложняет процесс, суд вправе отказать в принятии его  к совместному рассмотрению, а  если он уже был принят, постановить  определение о выделении встречного иска в отдельное производство.

Изменение иска и мировое соглашение. В числе процессуальных прав сторон важное место занимают право истца изменить иск, отказаться от него, право ответчика признать иск и право сторон заключить мировое соглашение. Эти права носят распорядительный характер и влияют на динамику судопроизводства и его существование.

Изменение иска имеет место  при изменении основания или  предмета иска, а также увеличения либо уменьшения размера исковых  требований. Статья 34 ГПК предусматривает  возможность только такой альтернативы, ибо одновременное изменение основания и предмета иска представляет собой замену предъявленного иска совершенно иным иском. По сути, в этом случае истец отказывается от предъявленного иска и в рамках возникшего судопроизводства заявляет новый иск. Но такая замена серьезно осложнит работу суда, поскольку новый иск не прошел стадию подготовки дела к судебному разбирательству, в которой судья должен определить круг лиц, участвующих в деле, определить необходимые доказательства и совершить другие процессуальные действия (ст. 142 ГПК).

В действующем законодательстве нет нормы права, предусматривающей  последствия такой замены, однако следует прийти к выводу о том, что при одновременном изменении  основания и предмета иска суд  должен прекратить производство по делу ввиду отказа истца от иска и разъяснить истцу, что новое исковое требование он может предъявить в самостоятельном производстве. Правовым основанием для такого решения вопроса является п. 4 ст. 219 ГПК.

Изменение иска в предусмотренных  ч. 1 ст. 34 ГПК пределах создает для истца благоприятные условия по защите своих интересов. Так, истец может изменить состав обстоятельств, на которых основано его исковое требование (сослаться на другие обстоятельства, добавить новые обстоятельства или исключить некоторые из указанных в исковом заявлении). Такая возможность особенно важна в случаях, когда истец допустил ошибку при определении состава обстоятельств, образующих основание иска.

Право истца  изменить предмет иска после его предъявления также практически удобно для него, в частности тогда, когда из одного основания вытекает несколько требований и закон предоставляет возможность одно требование заменить другим (см., например, ст. 475 ГК).

В теории гражданского процессуального права высказано мнение о том, что одновременно могут быть изменены основание и предмет иска, если не изменяется защищаемый иском интерес.

Право изменять иск принадлежит только истцу. В  соответствии со ст. 195 ГПК суд разрешает  дело в пределах заявленных истцом требований. Выход за эти пределы допускается в виде исключения и обусловлен необходимостью защитить права и охраняемые законом интересы истца и в других предусмотренных законом случаях.

 

 

 

 

 

Задача 1.

 

Конопелько обратилась в  суд с заявлением о признании Лугового отцом ее шестимесячного сына Алексея. При рассмотрении дела суд назначил экспертизу, заключением которой отцовство Лугового в отношении данного ребенка было подтверждено. Судом исковые требования были удовлетворены. Спустя восемь месяцев Луговой обратился в суд по вновь открывшимся обстоятельствам. К заявлению было приложено постановление следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении эксперта Лажечникова, из которого усматривалось, что Лажечниковым по просьбе Конопелько было дано заведомо ложное экспертное заключение отцовства Лугового. Суд в принятии завления Лугового о пересмотре решения отказал, поскольку другими материалами по делу отцовства Лугового объективно подтверждалось.

 

 Какие ошибки допущены судом?

 

Решение:

 

Суд допустил ошибку при отказе в принятии заявления  Лугового о перестмотре решения  по делу отцовства Лугового, т.к решения, определения и постановления, вступившие в законную силу, могут быть отменены по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.452 ГПК РБ).

Согласно главе 34 статьи 452 ГПК РБ основанием пересмотра судебных постановлений по вновь  открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные  для дела обстоятельства, которые  не были и не могли быть  известны заявителю;