Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)

Однако в литературе иногда дается иное толкование статьям 413 и 415 ГПК. Правила ст. 415 понимаются не как нормы, определяющие круг подлежащих "простому" признанию решений, а как правила, создающие для упомянутых там решений особый порядок (режим) признания - без дальнейшего производства, то есть "автоматический", не допускающий обсуждения судом возражений заинтересованной стороны, как это установлено в ст. 413. Вслед за Н.Г. Елисеевым23 и В.В. Ярковым24 такую позицию заняли М.М. Богуславский25 и Д.В. Литвинский26. С этой позицией сложно  согласиться. Неудачное расположение в ГПК рассматриваемых двух статей (сначала в ст. 413 Кодекса говорится о порядке (процедуре) признания, а лишь потом - в ст. 415 - о круге решений, признаваемых на основании федерального закона) и упоминание в названии ст. 415 слов "не требующих дальнейшего производства" - еще не повод для вывода о наличии двух самостоятельных режимов признания. Трудно предположить, что законодатель не имел в виду возможность рассмотрения судом возражений заинтересованного лица против признания вынесенного в отношении него иностранным судом решения о расторжении брака или других упомянутых в этой статье или иных федеральных законах решений.

Признаются иностранные решения по экономическим спорам, согласно ст. 241 АПК РФ, когда такое признание предусмотрено международным договором РФ или федеральным законом.

Из международных договоров следует, в частности, назвать Киевское соглашение стран СНГ 1992 г. о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, где предусмотрено взаимное признание и исполнение судебных решений (ст. 7). Такая общая формулировка может включать в себя и "простое" признание. В качестве федерального закона можно указать на ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются в России в соответствии с международными договорами РФ, а при отсутствии таких договоров - на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом. Надо обратить внимание на то, что упомянутый Закон говорит только о признании, но не об исполнении решений27.

Порядок (процедура) "простого" признания решений по экономическим спорам остается недостаточно ясным. Здесь возможны два подхода.

Согласно первому из них, поскольку АПК РФ не содержит специальных правил о "простом" признании, взыскатель, заинтересованный только в признании, должен обратиться в суд, компетентный для выдачи экзекватуры, и получить соответствующее определение о признании без последующего получения исполнительного листа.

Такая позиция выражена, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов. Речь шла о рассмотрении в российских судах дела по спору между российским и украинским юридическими лицами о признании недействительным контракта купли-продажи воздушного судна. Российские суды отказали в иске, имея в виду, что спор этот уже был разрешен в хозяйственном суде Украины. Таким образом, суды стали на позицию признания в соответствии с Киевским соглашением 1992 г. решения украинского суда без какого-либо специального производства. Однако Президиум ВАС РФ с этим не согласился, указав, что в соответствии со ст. 8 Киевского соглашения вопросы признания и исполнения решения иностранного суда разрешаются арбитражным судом по заявлению стороны в споре, рассмотренном иностранным судом, а такое заявление в арбитражные суды Российской Федерации не подавалось.

Второй подход заключается в том, что не требующие принудительного исполнения иностранные судебные решения по экономическим спорам могут признаваться без какого-либо специального производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения против признания; только при наличии возражений вопрос о признании рассматривается судом. Эта позиция, выраженная в приведенном деле в решениях нижестоящих арбитражных судов, основана на том, что при отсутствии в АПК конкретного регулирования следует обращаться к нормам ст. 10 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г., где применительно к любым спорам (в том числе и экономическим) установлен порядок признания решений такой же, как в ст. 413 ныне действующего ГПК РФ. Указ этот согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2002 г. "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" впредь до приведения федеральных законов в соответствие с АПК РФ должен применяться в части, не противоречащей АПК РФ.

Позиция Высшего Арбитражного Суда определена в упоминавшемся Обзоре. Но не менее убедительна и другая точка зрения. К тому же позиция, отраженная в Обзоре, создает и здесь различия в подходе арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Таким образом, процедура признания и приведения в исполнение регулируется международными договорами РФ и нормами национального законодательства, при приоритете норм международных договоров. Процедура признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) арбитражными судами и судами общей юрисдикции имеет много общего. Хотя определенные отличия существуют и в большей степени они имеют место в силу международных договоров, в которых зачастую по-разному формулируются в частности основания для отказа в признании и приведении в исполнение решений иностранных судов.

Различия в процедурах признания и приведения в исполнение, предусмотренных в ГПК РФ, международных договорах, в определенных случаях приводит к различному пониманию и толкованию определенных норм. Для исключения двусмысленности необходима, по моему мнению, унификация норм, касающихся признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей).

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Рассмотрение вопросов признания и исполнения иностранных судебных решений и решений иностранных третейских судов (арбитражей) показало наличие теоретических и практических проблем, связанных с применением судами законодательства и международных договоров.

Было выявлено, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды неодинаково толкуют положения действующего законодательства, в частности нормы, предусматривающие признание и исполнение иностранных судебных решений лишь при наличии соответствующего международного договора (ч. 3 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 409 ГПК РФ и ст. 241 АПК РФ). Отдельные арбитражные суды допускают исполнение иностранных судебных решений и при отсутствии с государством, суд которого вынес решение, международного договора, предусматривающего признание и исполнение иностранных судебных решений. Высший Арбитражный Суд РФ свою позицию официально не определил, что вытекает из анализа информационного письма от 22 декабря 2005 г. N 96. Суды общей юрисдикции допускают признание и исполнение иностранных судебных решений лишь при наличии международного договора со страной места вынесения решений.

Рядом ученых приводятся аргументы в пользу возможности допущения исполнения иностранных судебных решений (в рамках действующего законодательства) и при отсутствии с государством, суд которого вынес решение, договора, предусматривающего такое признание и исполнение, если решения российских судов в этом государстве исполняются, то есть при наличии взаимности. Однако другие отмечают, что эта позиция противоречит действующему законодательству. Вместе с тем признается, что приведенные оппонентами аргументы в пользу расширения круга исполняемых решений могут быть использованы в процессе совершенствования законодательных норм.

Имеются также теоретические и практические проблемы, связанные с признанием и исполнением иностранных арбитражных решений. В этой области действуют Нью-Йоркская конвенция о признании и исполнении иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г. и Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже от 21 апреля 1961 г. В итоге можно сделать вывод, что:

- развитие международного  экономического и правового сотрудничества, стремление России воспринять  европейские ценности и стандарты  требуют совершенствования законодательства  и деятельности правоприменительных органов в данной области;

- необходимо  четкое определение позиции Высшего  Арбитражного Суда РФ по вопросу  о правомерности в рамках действующего  законодательства допущения исполнения  иностранных судебных решений  при отсутствии с государством, суд которого вынес решение, международного договора, прямо предусматривающего такое признание и исполнение;

- подход обеих  ветвей судебной власти - арбитражных  судов и судов общей юрисдикции - к имеющему общее значение  принципиальному вопросу об определении  круга подлежащих признанию и исполнению иностранных судебных решений, затрагивающему в известной мере суверенитет Российского государства, должен быть единым;

- участие в  международных договорах, предусматривающих  взаимное признание и исполнение  иностранных судебных решений, - важный инструмент правового сотрудничества с иностранными государствами.

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Конституция Российской Федерации [от 12 декабря 1993 г.] // Рос. газета.- 1993. — 25 декабря. – С. 2.
2. Конвенция организации объединенных наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, Нью-Йорк, 1958 г. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочная правовая система. Сетевая версия. – М. : Консультант Плюс – Технология 3000, 1990. – Режим доступа : Компьютер. Сеть ИЮИ (ф) АГП РФ, свободный.
3. Конвенция по вопросам гражданского процесса, Гаага, 1954 г. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочная правовая система. Сетевая версия. – М. : Консультант Плюс – Технология 3000, 1990. – Режим доступа : Компьютер. Сеть ИЮИ (ф) АГП РФ, свободный.
4. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, Минск, 1993 г. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочная правовая система. Сетевая версия. – М. : Консультант Плюс – Технология 3000, 1990. – Режим доступа : Компьютер. Сеть ИЮИ (ф) АГП РФ, свободный.
5. Соглашение стран - членов СНГ 1992 г. «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочная правовая система. Сетевая версия. – М. : Консультант Плюс – Технология 3000, 1990. – Режим доступа : Компьютер. Сеть ИЮИ (ф) АГП РФ, свободный.
6. Киевское соглашение «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 20.03.1992 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочная правовая система. Сетевая версия. – М. : Консультант Плюс – Технология 3000, 1990. – Режим доступа : Компьютер. Сеть ИЮИ (ф) АГП РФ, свободный.
7. Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь. Совершено в Москве 17 января 2001 г., ратифицировано Российской Федерацией Федеральным законом от 11 июля 2002 г. N 90-ФЗ [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочная правовая система. Сетевая версия. – М. : Консультант Плюс – Технология 3000, 1990. – Режим доступа : Компьютер. Сеть ИЮИ (ф) АГП РФ, свободный.
8. О судебной системе в Российской Федерации : федеральный конституционный закон [от 29 декабря 1996 № 1-ФКЗ] // СЗ РФ. – 1997. - № 1. - Ст. 1.
9. О международном коммерческом арбитраже (вместе с "Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации", "Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации") : закон РФ [от 07 июля 1993 № 5338-1] // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. - № 32.
10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон [от 14 ноября 2002 г. № 138- ФЗ] // СЗ РФ. – 2002. - № 46. - Ст. 4532.
11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон [от 24 июля 2002 г. № 95 ФЗ] // СЗ РФ. – 2002. - № 30. – Ст. 3012.
12. О несостоятельности (банкротстве) : федеральный закон [от 26 сентября 2002 г. № 127-ФЗ] // СЗ РФ. - 2002. - № 2. - Ст. 222.
13. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21.06.1988 № 9131-XI «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочная правовая система. Сетевая версия. – М. : Консультант Плюс – Технология 3000, 1990. – Режим доступа : Компьютер. Сеть ИЮИ (ф) АГП РФ, свободный.
14. Письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.03.1996 № ОМ-37 «Об исполнении решений арбитражных судов одного государства на территории другого государства» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочная правовая система. Сетевая версия. – М. : Консультант Плюс – Технология 3000, 1990. – Режим доступа : Компьютер. Сеть ИЮИ (ф) АГП РФ, свободный.
15. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведение в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочная правовая система. Сетевая версия. – М. : Консультант Плюс – Технология 3000, 1990. – Режим доступа : Компьютер. Сеть ИЮИ (ф) АГП РФ, свободный.
16. Боголюбов М.Г. Исполнение решения российского суда при выбытии должника в иностранное государство // «Налоги».- 2010.- № 6.- С. 15-16;
17. Богуславский М.М. Международное частное право: учебник // М.М. Богуславский.- Юристъ, 2005.- с. 679;
18. Григорьева Л.А. О международном сотрудничестве в сфере исполнения судебных решений // Адвокат.- 2005.- № 12.- С. 25-28;
19. Гуреев В.А. Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений : российское законодательство и европейский опыт // «Современное право».- 2010.- № 4.- С. 132-140;
20. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // Г.А. Жилин.- М.: ТК “Велби”, 2003.- с. 564;
21. Жильцов А.Н., Муранов А.И. Международное частное право: иностранное законодательство // А.Н. Жильцов, А.И. Муранов.- М.: Статут, 2000.- с. 345;
22. Жуйков В.М. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова.- «Городец», 2003.- с. 567;
23. Зайцев Р.В. Понятие признания и приведения в исполнения иностранных судебных актов // Арбитражный и гражданский процесс.- 2005.- № 5.- С. 22-28;
24. Зайцев Р.В. Предпосылки для признания и приведения в исполнение в России актов иностранных судов // Юрист.- 2005.- № 7.- С.33-37;
25. Зимненко Б.Л. К вопросу об исполнении и признании иностранных судебных и арбитражных решений при условии взаимности // Журнал российского права.- 2006.- № 8.- С. 45-47;
26. Литвинский Д.В. Исполнить нельзя отказать: еще раз к вопросу о возможности приведения в исполнение решений иностранных судов на территории Российской Федерации в отсутствие международного договора // Вестник ВАС РФ.- 2006.- N 4-5;
27. Марышева Н.И. Вопросы признания и исполнения в России решений иностранных судов // Журнал российского права.- 2006.- № 8.- С.25-26;
28. Морщакова Т. Новый порядок взаимного исполнения Россией и Беларусью судебных актов по хозяйственным спорам // Российская юстиция.- 2002.- № 12.- С.26-29;
29. Мохов А.А. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // А.А. Мохов.- «КОНТРАКТ», «Волтерс Клувер», 2011.- с.546.
30. Мусин В.А. О некоторых вопросах, связанных с признанием и исполнением в Российской Федерации решений иностранных государственных и третейских судов // Арбитражные споры.- 2011.- № 2.- С. 135-142;
31. Нешатаева Т.Н. О признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений. //Арбитражная практика.- 2004.- № 11.- С.11-13;
32. Полеводов С.Н. Некоторые вопросы рассмотрения судами дел о признании и приведение в исполнение решений иностранных судов // Законы России : опыт, анализ, практика.- 2011.- № 1.- С. 132-140;
33. Рекомендации международной научно-практической конференции. Исполнение решений иностранных судов // Журнал российского права. 2006.- № 8.- С.45-47;
34. Треушников М.К. Гражданский процесс : учебник // под ред. проф. М.К. Треушникова.- М. : «Городец», 2010.- с. 831;
35. Шак Х. Международное гражданское процессуальное право // Х. Шак.- М.: БЕК, 2001.- с. 768.
36. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России по делу N 5-Г02-64 от 7 июня 2002 г;
37. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России от 13 сентября 2002 г. по делу N 5-Г02-119;
38. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2011 по делу № А40-131046/10-63-1135

 

1Конституция Российской Федерации [от 12 декабря 1993 г.] // Рос. газета.- 1993. — 25 декабря. – С. 2.

2Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон [от 14 ноября 2002 г. № 138- ФЗ] // СЗ РФ. – 2002. - № 46. - Ст. 4532.

3Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон [от 14 ноября 2002 г. № 138- ФЗ] // СЗ РФ. – 2002. - № 46. - Ст. 4532.

 

 

4 Зайцев Р. В. Понятие признания и приведения в исполнения иностранных судебных актов // Арбитражный и гражданский процесс.- 2005.- № 5.- С. 23. 

5 Нешатаева Т.Н. О признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений // Арбитражная практика.- 2004.- № 11.- С. 84.

66 Зайцев Р. В. Понятие признания и приведения в исполнение иностранных судебных актов // Арбитражный и гражданский процесс.- 2005.- №5.- С.24

7 Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение судебных актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2005.- № 5.- С.24.

8 Богуславский М.М. Международное частное право /М.М. Богуславский.- 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. — С.527

9  Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение судебных актов // Арбитражный и гражданский процесс.- 2005.- № 5.-С.25.

10 Марышева Н.И. Вопросы признания и исполнения в России иностранных судебных решений // Журнал российского права.- 2006.- № 8.- С.34.

11 Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов // Арбитражный и гражданский процесс.- 2005.- №5.- С.25.

12 Там же.

13 Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов // Арбитражный и гражданский процесс.- 2005.- № 5.-С.25.

14 Там же.

15 Жилина Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).- М.: ТК “Велби”, 2003.- С. 737.

16 Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: научно-практический комментарий (постатейный).- «КОНТРАКТ», «Волтер Клувер», 2011.- С.433.

17 Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права. С. 130 - 131.

18 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России по делу № 5-Г02-64 от 7 июня 2002 г.

19 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России от 13 сентября 2002 г. по делу № 5-Г02-119

20 Шак Х. Международное гражданское процессуальное право.- М.: БЕК, 2001.- С. 427.

21 Григорьева Л.А. О международном сотрудничестве в сфере исполнения судебных решений // Адвокат.- 2005.- №12.- С.34.

 

22 Крохалев С.В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. Сравнительное исследование на основе правовых систем России и Франции.- 2005.- С. 8-9.

 

23 Елисеев Н.Г. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации.- М., 2003.- С. 757