2) Индивид обладает правом владеть
таким количеством собственности,
которое он сам может использовать.
Но индивид не обладает правом
проматывать состояние, которым
он владеет в результате собственного
труда. Поскольку Локк исходит
из идеи натурального хозяйства,
то он полагает, что право владения для
индивида имеет естественные ограничения.
Урожай, выращенный индивидом и лично
потребляемый им, является его частной
собственностью. Но индивид не обладает
правом оставить урожай гнить.
3) Наконец, Локк предполагает, что
существует достаточно много ресурсов
для удовлетворения основных потребностей
всех людей. Он обосновывает это тем, что
имеется достаточно земли для каждого.
Более того, обработка земли и вещей существенно
увеличивает стоимость используемых нами
вещей. Касаясь положения с ресурсами,
он, помимо прочего, говорит,- что «в мире
достаточно земли для того, чтобы удовлетворить
двойное количество населения». В его
время население земли составляло около
полумиллиарда жителей. Спустя почти двести
лет оно удвоилось, и в наши дни продолжает
возрастать Скирбек Г., Гилье Н. История
философии. - М., 2000. - С. 358 - 361..
Согласно Локку, если каждый живет
с помощью своего труда, без мотовства
и имеется достаточно ресурсов для
всех, то существует определенное
гармоническое равенство индивидов. Подобный
этап естественного состояния характеризуется
натуральным хозяйством, частной собственностью,
порожденной индивидуальным трудовым
вкладом и ограниченной частным потреблением.
Однако изобретение денег и молчаливое
соглашение людей о придании им ценности
приводит к образованию больших состояний
и возникновению права на них. Другими
словами, еще до политического общественного
договора, люди в некоторый момент заключают
«молчаливое и добровольное соглашение»
о введении денег. Вместе с деньгами возникает
несправедливое распределение земли («непропорциональное
и неравное владение землею»). Поскольку
с деньгами, серебром и золотом, каждый
может «честно иметь гораздо большее количество
земли, нежели то, с которого он может использовать
продукт; согласие состоит в том, чтобы
получать в обмен на свои излишки золото
и серебро, которые можно накапливать
без ущерба для кого-либо: эти металлы
не портятся и не разрушаются в руках владельцев».
В отличие от урожая, который со временем
портится, деньги можно накапливать. Индивид
не «испортит» деньги, даже если накопит
их огромное количество. Следовательно,
более не существует естественных ограничений
на то, чем может законно владеть индивид.
(При этом предполагается, что имеющихся
ресурсов хватает для всех и что частная
собственность является результатом личного
труда).
С появлением денег возникает материальное
неравенство. Одни владеют многим, другие
-- малым. Согласно Локку, это неравенство
возникает из-за введения денег
на основе добровольного соглашения между
индивидами. Таким образом, большие состояния
возникают законным путем. Поэтому неимущие
не имеют оснований для недовольства,
так как, по Локку, каждый является участником
соглашения по введению денег.
На этой фазе общество в политическом
смысле все еще не возникло. Мы пока остаемся
в естественном состоянии. Поэтому нет
и оснований для обвинения общества (в
политическом смысле) в имущественном
неравенстве, возникшем с введением денег.
Согласно Локку, политическое общество
возникает благодаря заключению нового,
подлинно общественного договора. Однако
почему такой договор необходим? Разве
все не происходит так как надо, в той фазе
естественного состояния, где уже существуют
деньги? Две причины вынуждают оставить
эту фазу. Существует потребность в политической
организации, которая может защищать жизнь
и собственность. Каждый заинтересован
в защите собственной жизни, а обладающие
собственностью вдобавок заинтересованы
в ее защите. Поэтому в таком общественном
договоре заинтересован каждый, хотя и
на разных основаниях.
Речь идет, таким образом, о политическом
обществе, которое в основных чертах
соответствует современному Локку
английскому обществу, существовавшему
во второй половине XVII в. после Английской
революции. Это было классовое государство
с политической властью имущего класса
и некоторыми юридическими правами. Каким
образом Локк, начав свою теорию с предположения
о равенстве каждого, завершил ее легитимацией
общества с имущественным и политическим
неравенством? Как вообще политическая
теория может говорить о нерушимых правах
каждого индивида и одновременно легитимировать
экономическое неравенство и право голоса
только для владельцев собственности?
Мы видели, как Локк вывел экономическое
неравенство из добровольного соглашения.
Отсюда следует, что за имущественное
неравенство несут ответственность свободные
индивиды, а не общество.
Далее Локк полагает, что те, кто
обладает собственностью, воплощают
в обществе человеческий разум. А
так как те, кто голосует и обладает
политической властью, должны быть
разумными, то это означает, что право
голоса и другие политические права должны
быть зарезервированы за имущим классом.
Отсюда вытекает, что имущественное неравенство
в отношении собственности идет рука об
руку с неравенством в отношении разума
и неравенством в отношении политической
власти. Добровольное соглашение о введении
денег привело ко многим последствиям!
Лишенные привилегий не могут обвинять
привилегированных или общество в создании
любого из таких неравенств. Ведь все мы
являемся участниками одного и того же
добровольного соглашения.
Но даже те, кто не владеет ничем,
являются потенциально разумными. Даже
они могут развить себя и реализовать
присущую им человеческую рациональность.
В этом рассуждении заложены семена
веры в прогресс, плоды которых мы
найдем в эпоху Просвещения. В принципе,
в некотором будущем все люди с помощью
материального и культурного прогресса
могут стать разумными гражданами. Вера
в прогресс позволяет легче воспринимать
существующее неравенство: в будущем каждому
будет лучше.
Конструкция «естественного права» и
концепция происхождения государства
Свои политические взгляды и
установки Локк обосновывал при
помощи философии истории, ядром
которой были учения о естественном
праве и общественном договоре.
По мнению Локка, изначально существовало
естественное состояние людей, однако
это не была Гоббсова “война всех против
всех”. В этом состоянии царила взаимная
доброжелательность, т.к. каждому хватало
плодов земли и воды и каждый мог накопить
достаточную для него собственность. Иначе
говоря, частная собственность существовала
задолго до установления государственной
власти и независимо от ее возникновения.
Локк развивал положения, ранее высказанные
др. английскими деятелями времен революции
середины XVII в.
Локковская конструкция “естественного
права” - это уже не просто система
теоретических постулатов, предназначенная
для объяснения найденного. Это прямая
декларация “неотчуждаемых прав”, совокупность
которых мыслится как основной закон вновь
учреждаемого (разумного) общественного
строя. На учение Локка прямо опирается
конституционная практика североамериканских
штатов, их знаменитые билли о правах.
Локк был первым в истории философии, участвовавшим
в составлении первого учредительного
государственного акта: он написал конституцию
для Северной Каролины, которая в 1669г.
была одобрена собранием народных представителей
и вступила в силу.
Естественное состояние характеризуется
Локком как совокупность отношений
свободы, равенства и взаимной независимости
людей. Его идеализированные представления
означали апологию буржуазной, но отнюдь
не феодальной собственности: ведь последняя,
по Локку, не отвечает требованиям свободы
и доброжелательности. В этих представлениях
находил свое выражение и принцип буржуазного
индивидуализма: “равенство” людей в
смысле их равного права на личную инициативу
вовсе не предполагало у Локка требований
уравнения собственности. Такие требования
были характерны для радикально-демократических
идеологов революционных лет вроде Джона
Лилберна (идеолог партии левеллеров -
партии мелкобуржуазных городских слоев,
сторонников революционной демократии),
но Локк их отвергал.
В разгар революции левеллеры выдвинули
и другую идею - о подотчетности
правительств народу, согласно общественному
договору. Эта идея зафиксирована
в трактате поэта Джона Мильтона “Права
и обязанности короля и правителей...”
(1649). Учение об общественном договоре,
идеалистическом по исходным посылкам,
но прогрессивное для своего времени,
использует и Локк. Его мотивом пронизан
уже Локков “Опыт о веротерпимости” (1667),
и оно направляется философом против феодально-теократической
концепций, что со всей резкостью выражено
в “Двух трактатах о государственном
правлении”.
Можно сказать, что достаточно широкие
демократические слои доросли до
адекватного понимания философско-правовых
идей, и с др. стороны. Сама новаторская
философия права развилась до такой степени,
чтобы принять в себя ряд правосознательных
запросов, стихийно вызревших в массовом
движении XVI-XVII вв. Таким образом, учение
Локка впервые угадало и аналитически
прояснило буржуазно-демократическую
законодательную волю. А эта последняя
впервые узнала себя самое в принципах
локкианского “естественного права”.
Обосновывающая учение об
общественном договоре теория естественного права содержалась в незавершенном
наброске “Опытов о законе природы”.
И хотя теория Локка в начале 60-х годов
еще не сложилась, уже видна ее связь с
его философско-историческими построениями:
никаких политико-моральных врожденных
идей (знаний) нет, но опыт направляет мысли
людей на открытие их прирожденных прав,
возможностей и обязанностей. В этой не
опубликованной при жизни философа работе
свободная воля господа как источник благочестивых
социально значимых моральных предписаний
как бы конкурирует с необходимо возникшим
естественным законом самосохранения,
который с благочестием не имеет ничего
общего и связывается с ним только искусственно.
Эта двойственность преодолевается победой
закона природы, и, хотя в “Двух трактатах
о государственном правлении” к “закону
природы и разума” добавляется изредка
ссылка и на его божественную санкцию,
она уже не имеет здесь ровно никакого
содержательного значения; требования
человеческой природы диктуют все. “Основной
целью вступления людей в общество является
стремление мирно и безопасно пользоваться
своей собственностью, а основным орудием
и средством для этого служат законы, установленные
в этом обществе; первым и основным позитивным
законом всех государств является установление
законодательной власти; точно так же
первым и основным естественным законом,
которому должна подчиниться сама законодательная
власть, является сохранение общества
и каждого члена общества” Локк. Избранные
произведения. Т.2. - М., 1988. - С.76.
Локкова концепция происхождения
государства из общественного договора вполне складывается
только в “Двух трактатах о гражданском
правлении”. По предположению философа,
в давние времена вследствие роста народонаселения
появились тревожные симптомы перерастания
естественного состояния в “войну всех
против всех”. Именно в этот момент люди
предпочли совместным и, возможно, “молчаливым”
решением учредить государства и вручили
первообразованным правительствам исполнительную
власть.
Из анализа соотношения
естественного и общественных состояний
в философии истории Локка видно, что в отличие от Гоббса он
считает, что общество сложилось или складывалось
до появления государства, государство
же призвано не ограничивать социальную
свободу и инициативу, а гарантировать
их. Верховным сувереном в государстве
является не правительство, а нация. Если
правительство (правитель) поступает вопреки
действующему праву и извращает законы
или вообще не считается с ними, например,
отнимая собственность граждан и произвольно
ею распоряжаясь, то подданные вправе
расторгнуть соглашение с правительством
и. используя право на самозащиту, подняться
на насильственную революцию. Именно в
этот кратковременный период народ реально
использует свой суверенитет. История
политических и правовых учений /Под ред.
О.Э. Лейста. - М., 2000. - С. 241-242.
Цель государства и средства,
содействующие осуществлению цели
Строя государство добровольно,
прислушиваясь только к голосу разума,
люди предельно точно отмеряют тот
объем полномочий, который они
затем передают государству. О каком-нибудь
полном, тотальном отказе индивидов от всех принадлежащих
им естественных прав и свобод в пользу
государства у Локка нет и речи. Право
на жизнь и владение имуществом, свободу
и равенство, человек не отчуждает никому
и ни при каких обстоятельствах. Эти неотчуждаемые
ценности - окончательные границы власти
и действия государства, преступать которые
ему заказано.
Государство получает от образовавших
его людей ровно столько власти,
сколько необходимо и достаточно
для достижения главной цели политического
сообщества. Заключается же она в том, чтобы все (и каждый) могли
обеспечивать, сохранять и реализовывать
свои гражданские интересы: жизнь, здоровье,
свободу и «владение такими внешними благами,
как деньги, земли, дома, домашняя утварь
и т.д.». Все перечисленное Дж. Локк называл
одним словом - собственность.
Отмеченное выше понимание
«великой и главной» цели государства
раскрывает в Дж. Локке идеолога,
заинтересованного в неприкосновенности
и развитии буржуазных частнособственнических
отношений. В формулировании того тезиса,
что целью деятельности государства должны
быть охрана собственности, обеспечение
гражданских интересов, правомерно также
видеть определенное осознание Дж. Локком
факта зависимости государства от объективных
условий жизни людей.
Средствами, призванными
содействовать осуществлению данной цели, Локк
выбрал законность, разделение властей,
оптимальную для нации форму правления,
право народа на восстание в связи с злоупотреблениями
властью.
На закон и законность
Локк возлагал очень большие надежды.
В установленном людьми общем законе, признанном ими и допущенном
по их общему согласию в качестве меры
добра и зла для разрешения всех коллизий,
он усматривал первый конституирующий
государство признак. Закон в подлинном
смысле - отнюдь нелюбое предписание, исходящее
от гражданского общества в целом или
от установленного людьми законодательного
органа. Титул закона имеет лишь тот акт,
который указывает разумному существу
поведение, соответствующее его собственным
интересам и служащее общему благу. Если
такой нормы-указания предписание в себе
не содержит, оно не может считаться законом.
Кроме того закону должны быть присущи
стабильность и долговременность действия.