Прекращение производства по делу

5) приостановление взыскания  по исполнительному документу, оспариваемому  должником в судебном порядке. Данный перечень мер по обеспечению  иска не является исчерпывающим. Поэтому названные лица могут обратиться с заявлением о принятии судом других мер, которые могут обеспечить исполнение решения по заявленным исковым требованиям.

Обеспечение иска должно происходить с соблюдением требований статей 139-140 ГПК РФ. Из этих норм можно выделить следующие юридически значимые обстоятельства, подлежащие проверке при вынесении определения об обеспечении иска :

1) возможность применения  мер по обеспечению иска в  любой стадии гражданского процесса, если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным  исполнение решения суда;

2) соразмерность мер по  обеспечению иска заявленным  исковым требованиям.

Так же лица могут обратиться с заявлением о замене одной меры по обеспечению заявленных ими исковых требований другой. При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик может взамен принятых судом мер по обеспечению иска, например по наложению ареста на имущества ответчика, внести на счет суда требуемую истцом сумму. В этом случае мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество подлежит отмене.

Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления без извещения лиц, участвующих в деле. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист, а копия определения направляется ответчику. На определение об обеспечении иска ответчиком может быть подана частная жалоба. Срок для подачи частной жалобы в апелляционном или кассационном порядке в этом случае исчисляется с даты получения ответчиком копии определения суда о применении мер по обеспечению иска.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. Данное заявление разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, но их неявка не является препятствием для рассмотрения данного заявления.

Подача частной жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение данного определения по применению мер по обеспечению заявленных исковых требований. Однако подача жалобы на определение об отмене обеспечения иска или по замене одних мер по обеспечению иска другими приостанавливает исполнение определений суда соответственно об отмене обеспечения иска либо о замене одной меры обеспечения иска другой.

В п.1 ст.144 ГПК РФ cyдy предоставлена возможность по собственной инициативе отменить обеспечение иска. На наш взгляд, предоставление данного права суду нарушает принцип диспозитивности, поскольку оно реализуется независимо от усмотрения участников гражданского процесса судом. Поэтому суд должен руководствоваться принципом диспозитивности, а не противоречащей ему нормой, позволяющей суду выносить определение без выяснения мнения лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в иске меры по обеспечению иска сохраняются до момента вступления судебного решения в законную силу. Однако суд одновременно с решением или после его вынесения может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. Решение и определение суда об отмене мер по обеспечению иска могут быть обжалованы в апелляционном или кассационном порядке. Подача частной жалобы на определение об отмене мер по обеспечению иска, как уже отмечено, приостанавливает исполнение данного определения.

При удовлетворении исковых требований меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения судебного решения. В этом случае они прекращают свое действие после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об исполнении судебного решения, вынесенного по иску, который обеспечен соответствующими мерами на основании судебного определения. Судья, принимая меры по обеспечению иска, на основании ст.146 ГПК РФ может потребовать от истца обеспечения возможных для ответчика убытков. В связи с чем истец может быть обязан внести на счет суда сумму, обеспечивающую возможные убытки ответчика при применении мер по обеспечению иска. После вступления в законную силу судебного решения об отказе в иске, ответчик вправе предъявить истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по заявлению истца. Данные убытки могут быть возмещены ответчику и за счет внесенных истцом средств на счет суда с целью обеспечения убытков ответчика, понесенных мерами по обеспечению иска.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Прекращение производства по делу

 

2.1. Основания прекращения  производства по делу

Перечень оснований прекращения производства по делу является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Основания прекращения производства по делу, согласно статьи 220 ГПК РФ  могут быть следующие:

Основание первое.  Дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса, предусматривающей основания для отказа в принятии искового заявления на стадии возбуждения гражданского дела.

Прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным этим абзацем, не означает, что заинтересованное лицо лишается права на судебную защиту, поскольку это противоречило бы ст. 46 Конституции. Оно вправе защитить свои права и законные интересы в ином судебном порядке, предусмотренном законом для разрешения таких требований; заявление в защиту его прав, свобод и законных интересов может быть подано в суд иным государственным органом, органом местного управления, организацией, которым это право предоставлено законом, и т. д7.

Исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Положение пункта 1 части первой статьи 134, согласно которому судья отказывает в принятии заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, в Определении от 27.05.2004 N 210-О - не предполагает отказ судьи в принятии искового заявления о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в случаях, когда спор не разрешается по существу вследствие незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением8.

Вместе с тем, прекращение производства по делу только по этому основанию не всегда является правильным. Например, прекращая производство по делу на основании ст. 220 ГПК, суд исходил из того, что заявитель оспаривал статьи закона области "Об областном бюджете на 2001 год", который утратил силу в связи с истечением срока действия.

Такой вывод не основан на нормах процессуального права. Суд вправе прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе когда правовой акт в результате его отмены или признания недействующим не может нарушать гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

2) имеется вступившее  в законную силу и принятое  по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по  тем же основаниям решение  суда или определение суда  о прекращении производства по  делу в связи с принятием  отказа истца от иска или  утверждением мирового соглашения  сторон.

Один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены, пусть и разными судебными органами, дважды под угрозой вынесения разных решений по одному и тому же делу, чтобы в дальнейшем не было оснований для дискредитации существующей судебной власти.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите. Например, не может быть признан тождественным спор о признании права на квартиру и о взыскании стоимости этой квартиры.

Основанием прекращения производства по делу будет являться не только судебное решение указанных судебных (юрисдикционных) органов, но и иное судебное определение о прекращении производства по тождественному делу, вступившее в законную силу.

Суд должен прекратить производство по делу в соответствии статьи, если любой из вышеперечисленных судебных актов вынесен судебным органом по тождественному спору. Основанием прекращения будет решение по существу, определение о прекращении производства по делу. Если же ранее было вынесено определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, то это не может служить основанием для прекращения производства по делу, так как ч. 2 ст. 223 ГПК допускает возможность повторного обращения в суд с тождественным иском.

Следует учитывать, что любой из перечисленных актов может быть изменен соответствующей вышестоящей судебной инстанцией, что также должно быть учтено судом при прекращении дела в соответствии с данным абзацем.

Принимая исковое заявление, судья может отказать в его принятии только в том случае, если тождество исков не вызывает у него никакого сомнения. Если же таковые имеются, то он обязан принять исковое заявление и рассмотреть вопрос о тождестве исков либо в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 152 ГПК РФ), либо в судебном заседании, где суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, соображений и доводов, высказанных сторонами, должен решить, подлежит ли производство по делу прекращению.

При невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда и при наличии права истца на предъявление иска к ответчикам по его выбору отказом ему в принятии искового заявления создана ситуация, когда он лишен судебной защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, что противоречит ст. 3 ГПК РФ9.

Любой из судебных актов, который может служить основанием для прекращения производства по делу, должен вступить в законную силу. Если же тождественное дело находится в производстве арбитражного суда или суда общей юрисдикции, то это обстоятельство в соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК будет являться основанием не для прекращения производства по делу, а для оставления искового заявления без рассмотрения.

 

3) истец отказался от  иска и отказ принят судом;

Право на отказ от иска закреплено в ч. 1 ст. 39 ГПК. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса. Данное основание для прекращения производства по делу определяется двумя составляющими: с одной стороны, истец должен использовать свое право на отказ от иска и заявить об этом суду; с другой стороны, суд должен принять данный отказ. Таким образом, осуществляется судебный контроль за данным распорядительным действием.

4) стороны заключили мировое  соглашение и оно утверждено  судом;

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса, а также при исполнении судебного акта по любому гражданскому делу, если иное не предусмотрено действующим законом.

Часть 1 ст. 42 ГПК устанавливает, что третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, пользуется всеми правами истца, в том числе и правом на заключение мирового соглашения (ч. 1 ст. 39 ГПК).

Следует отметить, что в отличие от арбитражного процесса ни прокурор (ст. 45 ГПК), ни иные органы, участвующие в процессе в защиту чужих прав (ст. 46 ГПК), правом на заключение мирового соглашения в гражданском процессе не наделены.

При утверждении мирового соглашения с третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, суд должен будет прекратить производство по делу в части, касающейся требований третьего лица.

Согласно требованиям ст. 39 ГПК суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мирового соглашения в случае, если эти действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц. Об этом суд выносит определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ст. 173 ГПК).

Правила, установленные абз. 3 ст. 220 ГПК, применяются лишь тогда, когда решение или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон вынесены судами общей юрисдикции.

5) имеется ставшее обязательным  для сторон, принятое по спору  между теми же сторонами, о  том же предмете и по тем  же основаниям решение третейского  суда, за исключением случаев, если  суд отказал в выдаче исполнительного  листа на принудительное исполнение  решения третейского суда.

Третейский суд является разновидностью альтернативных методов разрешения споров. Однако решение, вынесенное третейским судом, обязательно для сторон. При сравнении третейского суда с обычными государственными судами очевидны преимущества, которые вытекают из его договорного характера. Стороны могут самостоятельно выбирать лиц, которые будут отправлять правосудие при рассмотрении их спора, принимая во внимание, например, их профессиональные навыки и независимость в суждениях. В результате обе стороны более склонны видеть в третейском суде беспристрастный процесс.

Под решением третейского суда понимается его решение, принятое в соответствии со ст. 418 ГПК. Решение третейского суда будет являться основанием для прекращения производства по делу судом при наличии следующих условий:

а) спор, рассмотренный третейским судом, тождественен спору, рассматриваемому судом общей юрисдикции, т.е. необходимо, чтобы совпали все три элемента - одни и те же стороны спора, тот же предмет и те же самые основания;

б) вынесенное решение третейского суда отвечает требованиям действующего законодательства и рассмотрение вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда судом общей юрисдикции решено положительно. Рассмотрение вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение осуществляется в порядке гл. 47 ГПК. Основания к отказу в принудительном исполнении решения третейского суда содержатся в ст. 426 ГПК.