Правовое регулирование исполнения судебных актов

Судебные акты, постановляемые в заочном порядке, выносится по итогам судебного разбирательства, в котором отсутствует ответчик. Такое возможно при рассмотрении дела в отсутствие одной из сторон, а именно ответчика, без уважительных причин, в силу пассивности участников процесса либо в силу бесспорности требований, когда требование основано на письменных доказательствах, с достоверностью подтверждающих требования заявителя.

Еще одной классификацией является распределение судебных решений  в зависимости от того, полно ли дан ответ в судебном решении на все заявленные требования, с учетом этого выделяются окончательное, дополнительное, промежуточное и частичное решение.

Как уже было отмечено, помимо актов правосудия существуют акты судебного  управления, которые также имеют  свою систематизацию. Данное распределение представлено двумя видами: акты, выносимые в рамках судебного управления, обеспечивающие единообразие судебной практики, а именно постановления Верховного Суда РК, и судебные акты, организационного характера, обеспечивающие стабильное функционирование деятельности всех судов РК (регламенты, приказы и т. д.) [21,с.105].

Теперь обратимся к  классификации определений, исходя из содержания и степени их влияния на развитие гражданского процесса, они подразделяются на: подготовительные, пресекательные, завершающие и частные.

Одним из видов определений, которые относятся ко всему судебному  делу это подготовительные определения.  Данные акты суд может выносить как до судебного разбирательства, так и во время самого судебного разбирательства (вызов свидетелей, отложение дела слушанием и т.д.) Все свои действия, имеющие процессуальные характер, в ходе рассмотрения и разрешения дела оформляются определениями. Подготовительные определения отражают стадию подготовки дела к судебному разбирательству, в данной стадии названное определение имеет самостоятельную процессуальную форму — в виде отдельного документа и относится ко всему процессу в целом, а также имеет важное значение, сопутствуя всем процессуальным действиям судьи, обуславливает, дойдет ли дело до разбирательства в суде. Например, определение о подготовке дела к судебному разбирательству и т.д.

Пресекательные определения  — это определения, которые выносятся, при каких либо неблагоприятных условиях, которые препятствуют возбуждению дела и дальнейшему продвижению в силу отсутствия оснований для судебного производства. К ним относятся определения об отказе в принятии искового заявления или оставления искового заявления без рассмотрения и т.д.

         Заключительные определения – это определения, как правило, выносятся на последней стали судебного разбирательства, которые оформляют окончание дела, опережая вынесение судебного решения. Также имеют место быть  до разбирательства в суде при урегулировании сторонами спора — заключении мирового соглашения либо при отказе истца от предъявленных требований. При этом заключительное определение завершает производство по делу не вследствие реализации мер защиты, а в силу распорядительных действий сторон, которые устраняют спор по своей воле.

         Частные определения – это определения не связанные с разрешением спора и выносятся в случае обнаружения при рассмотрении гражданского дела нарушений законности отдельными гражданами, должностными лицами либо организациями. Данное определение суд направляет соответствующим должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, которые в течение месяца обязаны сообщить суду о принятых мерах. Частные определения также обеспечивают стабильность гражданского процесса и выполняют контролирующую функцию за действиями государственных органов и должностных лиц.

В юридической литературе существуют следующие требования, предъявляемые  к судебным актам, это законность и обоснованность. Некоторые авторы отмечают важность особой процессуальной формы и мотивированности судебных решений. В связи с возрастанием роли судебной практики обосновывается целесообразность корректировки существующих в гражданском процессуальном праве понятий законности, обоснованности, мотивированности, которым должны отвечать все выносимые судами общей юрисдикции судебные акты[4,с.112].

В современных условиях требование законности судебного решения не должно ограничиваться только соблюдением  и правильным применением норм материального и процессуального права, а должно включать в себя дополнительные критерии.

Рассматривая требование обоснованности судебного решения, следует учитывать, что активная роль в доказывании принадлежит  сторонам, в связи с этим суд  рассматривает и разрешает дело только с учетом представленных сторонами  доказательств. Он может предложить лицам, участвующим в деле, обосновать свои требования или возражения дополнительными  доказательствами, но в любом случае это право, а не обязанность сторон.

         Обоснованность судебного решения заключается в требовании соответствия высказанных в решении суждений установленных судом обстоятельствам дела [36,с.9].

Мотивированность судебного акта отражает логическую, мыслительную деятельность суда при реализации в конкретном судебном акте требований законности и обоснованности. Законность и обоснованность будут иметь надлежащий характер только тогда, когда в этих требованиях будет четко отражаться алгоритм рассуждений. Данный алгоритм судебной мыслительной деятельности по вопросам применения права, по вопросам оценки фактических обстоятельств дела, оценке доказательств и составляет такое качество судебного акта, как мотивированность [34,с.81].

Требования законности, обоснованности, мотивированности, должны предъявляться  не только к судебному решению, но и к определениям суда первой инстанции, судебным актам судов проверочных  инстанций. Исключение может составлять судебный приказ, который не предполагает наличие развернутой мотивировочной части. Таким образом, предлагается унифицировать нормы, касающиеся требований, предъявляемых к судебным актам  в гражданском процессе, закрепив в общей части ГПК РК соответствующие  положения, которые распространяли бы свое действие на все судебные акты, выносимые судами общей юрисдикции.

2. Правовое регулирование  исполнения судебных актов.

2.1 Специфика исполнения закона «Об исполнительном производстве».

С 2апреля 2010 года № 261-IV вступил в силу закон «Об исполнительном производстве». Закон был издан в целях необходимости правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В этом законе отношения по принудительному исполнению судебных актов получили более конкретную и детальную регламентацию. Многие нормы закреплены в законодательстве впервые, что объективно отражает накопленную практику регулирования соответствующих отношений[4].

При рассмотрении дел, вытекающих из исполнительного  производства, необходимо иметь в  виду, что законодательство по этому вопросу основывается на Конституции Республики Казахстан[1], нормах международных договоров, ратифицированных Республикой Казахстан, и состоит из Закона Республики Казахстан "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей"[4], и других нормативных правовых актов Республики Казахстан.  

Исполнительное производство рассматривается как отдельная и заключительная стадия гражданского процесса, которая неразрывно связана с вынесением окончательно судебного решения, из которого как раз и следует, имеет ли место быть принудительному исполнению данного судебного акта. Сама по себе стадия исполнительного производства является очень важной и значимой для реализации окончательно основной цели осуществления правосудия в РК, а именно защита и восстановление нарушенных прав. Исходя из этого, можно дать дефиницию исполнительного производства – это, прежде всего окончательная стадия гражданского процесса, которая заключается в применении мер по принудительному исполнению судебных решений применительно к конкретным лицам. Основная ответственность по применению процессуальных и фактических мер в целях принудительного исполнения решений лежит на судебных исполнителях.

Необходимо подчеркнуть, что те права и законные интересы, которые были нарушены, могут быть восстановлены не просто вынесением обоснованного и законного судебного  решения, но и посредством именно исполнения этого решения. Главная  цель судебного правосудия получает свою реализацию именно после самого факта выполнения предписанных судом действий в окончательном судебном решении, и только благодаря наличию установленных механизмов государственного принуждения мы можем надеяться на исполнение судебные актов.

В соответствии с законом  РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»  основными задачами данной стадии процесса является своевременное и обязательное исполнение судебных актов по гражданским  делам.

Исполнительное производство, как и любое другое действует  на принципах законности, прозрачности, уважения чести и достоинства  личности, неприкосновенности и свободы  обжалования в суде процессуальных действий.

Надлежащая защита прав граждан  и организаций предполагает не только принятие правильного решения по делу, но и возможность его принудительного  осуществления. В тех случаях, когда  должник отказывается добровольно  выполнить решение суда, например, возвратить взятые взаймы деньги, вернуть  обусловленные договором вещи, возникает  необходимость в принудительном исполнении. С момента обретения  Республикой Казахстан независимости  практически во всех сферах общественной жизни воцарился хаос. В сфере  законодательства многие нормативно-правовые акты не соответствовали сложившейся  обстановке, этого не избежали и  нормативно-правовые акты, регулирующие исполнительное производство.

Основные направления  развития исполнительного производства были заложены в проекте Концепции  развития судебной системы Республики Казахстан. Необходимость создания и формирования механизма по обеспечению своевременного и качественного исполнения судебных решений рассматривалась как одна из приоритетных задач.  Проект концепции предусматривал внесение изменений в действующее законодательство, обеспечивающее исполнение судебных решений через установление реальных механизмов ответственности и соответствующие процедурные меры реализации норм об ответственности за неисполнение решений в отношении должников, должностных лиц государственных органов и судебных исполнителей.

Исполнение судебных решений  – это стадия, которая завершает процесс по защите права. Защита права, прежде всего, предполагает устранение нарушения прав и интересов лица, то есть предопределяет применение законодательно-установленных принудительных мер для восстановления законности. Все предшествующие стадии процесса должны обеспечить вынесение законного и обоснованного решения. В исполнительном же производстве обеспечивается исполнение всех решений суда.

Судебные исполнители, состоящие при Администраторах судов Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде РК, имеют право принудить к исполнению судебного решения. Являясь одной из стадий гражданского процесса исполнение судебных решений совершается в процессуальной форме: порядок деятельности органов исполнения заранее предписан законом; заинтересованным лицам обеспечена возможность участия в исполнительном производстве; им предоставляются определенные процессуальные права.

Хотелось бы выделить ту особенность, что вынесение судебного решения еще не означает, что нарушение права устранено, защита права и законного интереса осуществлена. Необходимо приведение акта суда в исполнение. Только после исполнения судебного акта, причем своевременно, можно сказать, что задача гражданского судопроизводства по защите нарушенного или оспариваемого права и законного интереса гражданина выполнена.

Можно сделать вывод, что  сущность исполнительного производства заключается в применении мер принудительного характера, направленных на выполнение должником обязанностей, установленных и подтвержденных судебным решением или иным актом. Такими мерами могут быть: наложение ареста на имущество, изъятие имущества, запрещение осуществлять определенные действия, изъятие правоустанавливающих документов и т.д [38,с.34].

Определяя основную цель стадии исполнительного производства, выделяется само приведение в исполнение судебных решений, иных актов суда и актов других органов. Существуют определенные основания, при которых судебный исполнитель имеет право применить принудительные меры – это неисполнение добровольного акта суда или иного органа, а также наличие исполнительного документа. В исполнительном производстве сторонами являются взыскатель и должник, где взыскателем является судебный исполнитель.

В исполнительном производстве существует определенный порядок и правила осуществления деятельности судебного исполнителя, относящиеся к исполнению всех или большинства юрисдикционных актов, и правила устанавливающие особенности исполнения отдельных видов решений, постановлений. Существуют определенные общие правила для всего исполнительного производства, это, прежде всего те нормы, которые устанавливают круг участников исполнительного производства, их процессуальные права и обязанности, порядок возбуждения исполнительного производства, порядок и способы исполнения, совершения исполнительных действий и движения исполнительного производства, его окончания, защиты интересов участников, распределения сумм между взыскателями.

Судебный исполнитель  после поступления к нему исполнительного  документа, соответствующего установленным  законом требованиям, не позднее  трех суток возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление. После этого судебный исполнитель немедленно направляет или вручает должнику предложение о необходимости в течение пяти календарных дней со дня получения добровольно исполнить исполнительный документ. Одновременно с этим судебный исполнитель налагает арест на имущество должника и производит опись имущества, о чем составляет акты с соблюдением требований закона. При этом арест на деньги и другое имущество должника, находящиеся в банках или организациях осуществляющих отдельные виды банковских операций, налагается судебным исполнителей только с санкции прокурора[29,с.62].