Понятие и виды исков в гражданском процессе

- во-вторых, они  экономят время судей, поскольку  позволяют в одном процессе рассмотреть массу однотипных требований, наиболее полно выявить круг пострадавших и уравнять их шансы на получение возмещения при исполнении решения суда;

- в-третьих, адвокаты  истцов получают вознаграждение  только в том случае, если они  добились возмещения убытков членов группы;

- в-четвертых, достигается  и социальный эффект, поскольку  одновременно защищается как  публичный интерес, так и частноправовые  интересы.

Следует иметь ввиду, что групповой иск является сложной категорией и подразделяется, в свою очередь, на ряд разновидностей. В частности, по степени определенности многочисленной группы подразделяются на определенные групповые иски и неопределенные групповые иски, связанные с защитой неопределенного круга лиц. Именно последняя их разновидность получила распространение в российском законодательстве и получила закрепление в ст.46 ГПК РФ. При этом возможность защиты неопределенного круга лиц по ст.46 ГПК РФ связана с наличием специального указания в законе. В данном случае имеются ввиду процессуальные нормы, рассредоточенные в самых различных федеральных законах последних лет.

В российском законодательстве впервые возможность защиты неопределенного круга лиц в гражданском процессе была предусмотрена в Законе РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, предусматривавшем право ряда органов на возбуждение дел в защиту неопределенного круга потребителей. В соответствии со ст. 46 Закона федеральный антимонопольный орган, федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Так, Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга решением от 7 июня 2011 года, рассмотрев дело по иску А.И.А к ООО «ПетроСпецТех» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, установил, что между А.И.А и ООО «ПетроСпецТех» был заключен договор купли-продажи. В резолютивной части решения суд указал: удовлетворить исковые требования А.И.А частично: расторгнуть договор, заключенный между А.И.А и ООО, взыскать с ООО в пользу А.И.А компенсацию морального вреда.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Вступившее в законную силу решение суда о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о гражданско-правовых действиях ответчика, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами (т.е. ответчиком). Непосредственно правопорождающего значения такое судебное решение для неопределенного круга потребителей не имеет. Однако в новом судебном процессе им предстоит доказать факт своей легитимации, т.е. надлежащий характер как истцов и принадлежность им спорного субъективного права, о защите которого они просят суд. Тем самым устанавливается более эффективная правовая защита граждан, являющихся стороной по публичным договорам (ст. 426 ГК РФ). В подобных ситуациях убытки потребителей по публичным договорам носят, как правило, однотипный характер, характер ущерба практически одинаков, что определяет нецелесообразность признания действий ответчика противоправными по отдельным, индивидуальным искам, что, однако, не исключает и полностью самостоятельного ведения дела каждым отдельно взятым потребителем.

Как стало видно, для защиты неопределенного круга лиц по российскому процессуальному законодательству характерно следующее: во-первых, защита в суде только публичных интересов такого круга лиц; во-вторых, для защиты частноправовых интересов каждому потерпевшему необходимо обратиться с отдельным требованием в суд; в-третьих, нормы о защите неопределенного круга лиц рассредоточены по отдельным материально-правовым актам; в-четвертых, отсутствует процессуальный регламент в ГПК РФ, который бы позволял рассматривать данные дела по общим правилам.

Тем самым положения материального законодательства не обеспечиваются процессуальными механизмами их реализации, что, в конечном счете, затрудняет осуществление конституционного права на судебную защиту.

В научной литературе выделяют следующие признаки иска о защите неопределенного круга лиц (группового иска) отражающие их специфику:

1) многочисленность или неопределенность персонального состава участников группы на стороне истца, не позволяющая привлечь всех потерпевших в качестве соистцов. С помощью группового иска может осуществляться, во-первых, защита неопределенного круга лиц, когда в момент возбуждения дела невозможно установить всех граждан, права которых были нарушены ответчиком, и, во-вторых, защита многочисленной группы лиц, если фактически невозможно их одновременно привлечь к участию в деле;

2) тождество требований  абсолютно всех лиц, чьи интересы защищаются определенным групповым иском;

3) совпадение  фактических и правовых оснований  исковых требований;

4) наличие общего  для всех истцов ответчика;

5) тождество предмета  доказывания в части фактов, обосновываемых  участниками группы;

6) наличие одного общего способа юридической защиты (например, запрет на совершение конкретных действий ответчиком либо, обязывание его к конкретному варианту действий, возмещение убытков, взыскание денежных сумм, замена некачественного товара, исправление недостатков и т. д.);

7) получение участниками  группы общего положительного  результата в случае удовлетворения  судом группового иска.

Необходимость введения данного института в гражданский процесс Российской Федерации ставит ряд новых и сложных теоретико-прикладных вопросов, в числе которых можно выделить следующие вопросы: 1) вопрос полного выявления круга всех заинтересованных лиц – участников группы, понесших ущерб от действий данного ответчика; 2) вопрос их процессуального оформления в целостную группу, способную защищать свои общие интересы в суде; 3) вопрос юридического оформления отношений между участниками группы и судебными представителями; 4) вопрос исполнения решения суда по групповому иску.

Преимущества групповых исков состоят в следующем:

1.     рассмотрение всех однородных требований в одном процессе, что позволяет избежать множества судебных заседаний;

2.     исключена конкуренция судебных решений;

3.     облегчена возможность исполнения решений, практически исключены случаи, когда наиболее юридически грамотные истцы, обратившиеся в суд в числе первых, получают реальное возмещение, а остальные — нет;

4.     дисциплинируются участники гражданского оборота.

При этом следует использовать рациональные моменты зарубежного законодательства и судебной практики, соединяя их с российскими правовыми реалиями. Иногда концепция группового иска вызывает возражения в связи с тем, что она якобы лишает заинтересованных лиц права самостоятельно защищать свои права в суде. Наоборот, каждый вправе обратиться с самостоятельным требованием в суд и не участвовать в рассмотрении группового иска. Как свидетельствует судебная практика зарубежных стран, для значительного числа людей, потерявших свои деньги, не имеющих возможности оплатить адвоката, групповой иск является серьезной поддержкой в защите их интересов. Ведь скольких людей отпугнуло и отпугивает от обращения в суд сложность его ведения в условиях состязательного процесса.

При рассмотрении проблем коллективного иска нельзя обойти вниманием вопрос наличия процессуальных механизмов для целей рассмотрения подобных исков. Учитывая, что коллективные иски используются в большинстве случаев как иски в защиту прав потребителей, отдельные условия обращения в суд с коллективными исками закреплены в статьях ГПК РФ, например в ст. 4, 45, 46. Но, тем не менее, отсутствуют процессуальные нормы, регламентирующие порядок реализации данной формы исковой защиты.

Таким образом, говорить о существовании в российском процессуальном праве института коллективного иска означает несколько преувеличивать весьма скромные по объему законодательные положения, допускающие и фрагментарно регулирующие саму возможность предъявления такого иска, но не механизм разрешения дела по такого рода иску и исполнения решения по нему. Однако российское процессуальное право, безусловно, нуждается в более тщательной регламентации этого иска.

3.2. Косвенные иски

Производные (косвенные) иски являются новым способом частноправовой защиты прав акционеров, участников и учредителей хозяйственных обществ, а также самих обществ.

Данный вид иска давно известен праву многих развитых стран и отражает возможности принуждения со стороны общества или группы его акционеров к определенному варианту поведения менеджеров общества, разрешая тем самым конфликты между владельцами общества и его руководителями. Концепция косвенного иска произошла из практики английского траса, т.е. доверительного управления чужим имуществом. Ведь обязанности директоров общества, корпорации происходят от принципа траса - управления чужим имуществом, средствами его владельцев-акционеров. Поскольку менеджеры управляют чужим имуществом, на них возлагается так называемая доверительная ответственность, управляющие должны действовать наиболее эффективно в интересах корпорации, в конечном счете - акционеров, относясь к исполнению своих обязанностей с «должной заботой». Косвенные иски возникли в связи с тем, что по мере того, как акции «распылялись» среди множества акционеров, исчезла фигура единоличного собственника корпорации, управление сосредотачивалось в руках менеджеров, действовавших подчас в своих собственных интересах, а не в интересах нанявших их акционеров. Такие конфликты интересов и стали первопричиной появления косвенных исков как правового средства воздействия отдельных групп акционеров на менеджеров корпораций 14.

Косвенные иски занимают особое место в системе исковой защит прав. По косвенному иску в случае его удовлетворения прямым выгодоприобретателем является само общество, в пользу которого взыскивается присужденное. Выгода самих акционеров является косвенной, поскольку в свою пользу они лично ничего не получают, за исключением возмещения со стороны ответчика понесенных ими по делу судебных расходов в случае выигрыша дела15.

Примерами производных исков могут служить иски по спорам между акционером и акционерным обществом, вытекающим из деятельности этого общества (п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ). Производными исками, например, защищаются права акционерных обществ в случае незаконных действий их управляющих. Акционеры, как выгодоприобретатели по таким искам, в случае удовлетворения их требований вправе рассчитывать на рост курсовой стоимости акций и увеличение размера дивидендов16.

Общие признаки косвенного иска, содержащиеся в ст. 57 ГК РФ, заключаются в следующем:

Во-первых, определяется субъективный состав участников данных отношений, как в материальном, так и в процессуальном праве. С одной стороны, материально-правовое требование принадлежит юридическому лицу, а обязанным субъектом, которое должно возместить убытки, является лицо, выступающее от имени юридического лица.

Во-вторых, норма п.3 ст.53 ГК РФ в части определения надлежащих ответчиков является отсылочной по характеру, поскольку круг лиц, наделенных правом выступать от имени юридического лица, указывается в законе либо учредительных документах. Поэтому следует анализировать, прежде всего, положения федеральных законов, а также учредительных документов с целью установления уполномоченных лиц, которым предоставлено право выступать от имени юридических лиц.

В-третьих, определен характер искового требования, которое заключается в возмещении убытков, причиненных управляющими юридическому лицу. Какие-либо иные требования, например, о расторжении сделки, могут предъявляться только с учетом положений действующего законодательства, поскольку признание в качестве надлежащих истцов по указанным требованиям акционеров и участников ООО, членов кооперативов и других лиц связано с соблюдением правил п.2 ст.166 ГК РФ.

В-четвертых, в п.3 ст.56 ГК определены пределы ответственности лиц, выступающих от имени юридических лиц, а именно если они не освобождены от возмещения убытков законом либо договором. Таким образом, в этой части данное положение п.3 ст.56 ГК также носит отсылочный характер17.

3.3. Иные виды исков  в гражданском процессе

Кроме рассмотренных выше, по характеру защищаемого интереса выделяют иски: личные; в защиту публичных интересов и в защиту прав других лиц.

Личный иск - это иск, основанный на личном праве, содержащий требование, которое может быть предъявлено к заранее определенному лицу. Личный иск защищает субъективное право от конкретного нарушителя, однажды осуществленный, этот иск погашает требование или право, на котором он основан: предъявив к ответчику иск о возмещении убытков, истец исчерпывает обязательственное право, которое он имеет в отношении ответчика. Личные иски направлены на защиту истцом собственных интересов, когда истец является участником спорного правоотношения и выгодоприобретателем по судебному решению. Личные иски являются основой для рассмотрения дел, отнесенных к подведомственности судов общей юрисдикции18.

Примером личного иска может служить иск о лишении родительских прав. Так, например, решением Георгиевского городского суда Ставропольского края по делу № 0405/2011 по иску о лишении родительских прав, суд посчитал, что требования, предъявленные истцом подлежат удовлетворению.

Публичные иски предполагают требования о защите государственных интересов, интересов органов местного самоуправления. Данные требования могут быть заявлены полномочными лицами, например, прокурором. Указанные иски направлены на защиту в основном имущественных прав государства либо интересов общества, когда невозможно выделить конкретного выгодоприобретателя. Например, иски прокурора о признании сделки приватизации недействительной в интересах государства. Здесь непосредственным выгодоприобретателем выступает государство либо общество в целом19.

Иски в защиту других лиц могут быть поданы на основании ст. 45-46 ГПК РФ. Как правило, они подаются только с согласия лица, в интересах которого предъявляются подобные требования. Иски направлены на защиту не самого истца, а других лиц, когда истец в силу закона уполномочен на возбуждение дела в их интересах. Например, иски, подаваемые органами опеки и попечительства в защиту прав несовершеннолетних детей. Выгодоприобретателем выступает лицо, чьи интересы защищаются в суде как участника спорного правоотношения, которому принадлежит это право требования20.

Таким образом, характеристика оснований для классификации исков по характеру защищаемых интересов и выделение в связи с этим групповых и косвенных исков как самостоятельного объекта юридического анализа показывает необходимость дальнейшего развития частноправовых способов защиты в сфере гражданского оборота. Если значительная часть проблем защиты прав переходит из сферы публичного права в сферу частного права, то процессуальное законодательство должно обеспечивать правовые механизмы, наделяющие заинтересованных лиц необходимым юридическим инструментарием для этого.