Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству как стадия гражданского процесса

 

 

 

 

 

 

6. Предварительное  судебное заседание в стадии  подготовки дела 

к судебному  разбирательству.

Одной из новелл ГПК РФ является введение института предварительного судебного заседания (ст. 152 ГПК РФ). При этом систематическое толкование п. 13 ч. 1 ст. 150 и ст. 152 позволяет сделать вывод, что предварительное судебное заседание не является обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству.

Представляется, что, закрепляя цели проведения предварительного судебного заседания, законодатель одновременно очертил круг случаев, когда проведение такого заседания необходимо или целесообразно.

Целями предварительного судебного заседания являются:

а) Процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству¹⁷ - предварительное судебное заседание, с одной стороны, не исключает возможности принятия отказа истца от иска и утверждения мирового соглашения в стадии подготовки, а с другой стороны, позволяет доскональным образом проверить, пострадают в результате совершения указанных действий чьи-либо (помимо самих сторон) права и охраняемые законом интересы или нет.

б) Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.¹⁸

в) Определение достаточности  доказательств по делу.¹⁹

Обращает на себя внимание общая направленность двух из четырех  целей предварительного судебного  заседания. И определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и определение достаточности доказательств по делу тесно связаны с выяснением вопроса о готовности дела к судебному разбирательству. Однако при таком подходе проведение судебного заседания следовало бы признать обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству, своего рода предтечей назначения дела к судебному разбирательству, что противоречит закону. Отсюда логически вытекает вывод о том, что указанные цели могут служить побудительным мотивом проведения предварительного судебного заседания по наиболее сложным делам, когда уточнение предмета доказывания и разрешение вопроса о достаточности доказательств без проведения судебного заседания сопряжено с определенными трудностями (для включения того или иного факта в предмет доказывания нужно уточнить заявленное требование, для разрешения вопроса о достаточности доказательств требуется выяснить мнение лиц, участвующих в деле, и т.д.). Учитывая, что в таких случаях проведение предварительного судебного заседания способно предотвратить возможное в будущем отложение судебного разбирательства по мотиву необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, закрепление указанных целей предварительного судебного заседания следует признать оправданным.

г) Исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности²⁰ - сроки исковой давности и сроки обращения в суд имеют одинаковую юридическую природу: и те и другие являются сроками, в течение которых может быть осуществлена судебная защита нарушенного права или охраняемого законом интереса. Различие заключается лишь в средствах защиты: поскольку основным средством защиты нарушенного гражданского права является иск, срок предъявления искового заявления в суд получил наименование срока исковой давности. Однако в судебной защите нуждаются не только гражданские права, да и иск не является единственно возможным средством реализации права на обращение в суд. Примером могут служить дела неисковых производств, которые возбуждаются путем подачи заявления, а не искового заявления. Очевидно, поэтому все остальные сроки, в течение которых может быть реализовано право на судебную защиту, получили название сроков обращения в суд. Сроки исковой давности устанавливаются преимущественно нормами материальных отраслей права. Сроки обращения в суд регулируются как нормами процессуальных отраслей, в частности гражданского процессуального права, так и нормами материальных отраслей права.

В стадии подготовки теперь возможно не только представление доказательств, подтверждающих истечение срока исковой давности, но также и исследование фактов пропуска сроков исковой давности. При этом предварительное судебное заседание выступает в качестве процессуальной формы (процедуры) совершения данного действия. Что касается момента, до которого возможна постановка вопроса о применении последствий истечения срока исковой давности, то позиция законодателя по данному вопросу не изменилась.

Наряду с целями следует  отметить и одну весьма важную функцию  предварительного судебного заседания, которая также получила нормативное закрепление в действующем ГПК РФ. По смыслу ч. 4 ст. 152 ГПК РФ именно предварительное судебное заседание является той процедурой, которую надлежит использовать для разрешения вопросов о приостановлении, прекращении производства по делу, а также об оставлении заявления без рассмотрения при возникновении соответствующих обстоятельств (ст. ст. 215, 216, 220, абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ) в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.²¹

Давая позитивную оценку содержанию правил ч. ч. 4, 5 ст. 152 ГПК РФ, нельзя не отметить, что они способствуют оперативности судопроизводства.²²

 

 

 

 

 

 

 

7. Назначение  дела к судебному разбирательству.

Признав дело подготовленным, судья выносит определение о  назначении его к судебному разбирательству в судебном заседании (ст. 153 ГПК РФ), извещает стороны и других участников процесса о времени и месте рассмотрения дела. Однако на этом подготовка не заканчивается. Судья вправе совершать необходимые подготовительные действия вплоть до начала судебного разбирательства, а в случае отложения разбирательства - до начала нового заседания суда.

Закон возлагает на суд  обязанность извещать лиц, участвующих  в деле, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ст. 113 ГПК РФ).

Извещение участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства является, пожалуй, главной процессуальной гарантией  реализации прав участвующих в деле лиц, центральным из которых является право на участие в судебном заседании. Поскольку участие (личное или через представителя) в судебном заседании имеет ключевое значение для отстаивания стороной своей позиции в деле, указанная процессуальная гарантия теснейшим образом связана с принципами состязательности и процессуального равноправия сторон.²³

Важность указанной  процессуальной гарантии подтверждается и тем, что рассмотрение дела в  отсутствие кого-либо из лиц, участвующих  в деле, расценивается как существенное нарушение норм гражданского процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного решения (п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ). Надлежащее извещение ответчика является одним из обязательных условий рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Обязанность суда по надлежащему  извещению участников процесса о  судебном заседании имеет определенные субъективные пределы. Закон обязывает  суд извещать лишь участвующих в  деле лиц, круг которых определен  ст. 34 ГПК. Представители лиц, участвующих в деле, извещаются самими этими лицами.

ГПК РФ закрепляет открытый перечень средств извещения и  вызова в суд участников процесса, который в равной мере распространяется и на лиц, участвующих в деле, и  на лиц, содействующих осуществлению  правосудия. К ним относятся:

- информирование посредством  направления заказного письма  с уведомлением о вручении;

- судебная повестка  с уведомлением о вручении;

- телефонограмма или  телеграмма;

- информирование посредством  факсимильной связи;

- информирование с  использованием иных средств  связи и доставки, обеспечивающих  фиксирование судебного извещения  или вызова и его вручение  адресату.

Таким образом, закон  позволяет использовать практически  любое средство связи (доставки корреспонденции), главное, чтобы оно обеспечивало получение судом сведений о вручении адресату соответствующей корреспонденции (уведомление о вручении и иные средства фиксирования данного факта). Иными словами, использование средств связи или доставки должно обеспечивать фиксирование извещения (вызова) и его вручение адресату.

Данное требование закона имеет принципиальное значение.

Во-первых, отсутствие в  материалах дела сведений о надлежащем извещении (документа, подтверждающего факт извещения) является свидетельством невыполнения судом своей обязанности по извещению, что, в свою очередь, влечет за собой обязательное отложение судебного разбирательства (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Во-вторых, в случае обжалования  решения вышестоящая инстанция должна иметь возможность проверить факт надлежащего извещения судом участвующих в деле лиц о времени и месте разбирательства дела, поскольку невыполнение данной обязанности является безусловным основанием для отмены судебного решения.²⁴

Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов, в частности копии исковых заявлений, расчетов взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы и других документов, прилагаемых к заявлению, возражения ответчика на исковые требования.

При отказе адресата принять  судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или  вручающее их, делает соответствующую  отметку на судебной повестке или  ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Следовательно, отказ от принятия повестки не препятствует рассмотрению дела (ст. 117 ГПК РФ ).

Лица, участвующие в  деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения  судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). В данном случае действует правовая фикция, когда признается существующим то, что заведомо не существует: лицо считается надлежащим образом извещенным, хотя известно, что фактически уведомляющая корреспонденция им получена не была.

Если фактическое местонахождение  ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Таким образом, требование закона о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени  и месте проведения судебного  разбирательства может считаться  выполненным при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) если к началу  судебного заседания суд располагает  сведениями о получении адресатом  уведомляющей корреспонденции;

2) если после получения  уведомляющей корреспонденции лицо, участвующее в деле, имеет достаточный срок для своевременной явки в суд и подготовки к делу.²⁵

В то же время закон  предусматривает ряд случаев, когда  лица, участвующие в деле, считаются  извещенными надлежащим образом, хотя один из указанных обязательных признаков  надлежащего извещения (или оба) фактически отсутствует (так называемое квазинадлежащее извещение)²⁶:

1) адресат отказался  от принятия судебной повестки  или иного судебного извещения  (ст. 117 ГПК РФ);

2) несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился  за получением уведомляющей корреспонденции, которая была направлена ему судом ценным письмом с уведомлением о вручении, о чем орган связи проинформировал суд;

3) судебная повестка  или иное судебное извещение,  направленные судом 

по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, не вручены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд (ст. 118 ГПК РФ).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Рассмотрев подготовку гражданского дела к судебному разбирательству как стадию гражданского процесса, можно сделать следующие выводы:

1. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса. Данная стадия является фундаментом, основой всего судебного разбирательства, так как от ее качества зависят конечные результаты судебного разбирательства.

2. Обязательно выносится  определение о подготовке дела  к судебному разбирательству.

3. Задачами подготовки дел к судебному разбирательству являются:

- уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

- определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

- разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

- представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

- примирение сторон.

4. Действия сторон  во время подготовки дела к  судебному разбирательству можно  разбить на три большие группы, а именно:

- действия истца или  его представителя;