Подготовка дела к судебному разбирательству как стадия гражданского судопроизводства

Отметим, что  указанная в законе последовательность задач подготовки дела не означает, что в такой же строгой последовательности они должны выполняться при проведении процессуальных подготовительных действий¹⁸.

Решая каждую из указанных задач, судья обеспечивает правильное установление предмета доказывания  с целью последующего определения доказательств, которые будут представлены каждой из сторон. Законодатель не определяет очередность выполнения перечисленных задач, что позволяет судить о необходимости их одновременной реализации. При этом стоит отметить, что именно задачи подготовки дела к судебному разбирательству закрепляют направления процессуальной деятельности всех конкретных участников того или иного гражданского дела. Фактическое решение указанных задач позволяет судье правильно определить круг доказательств, которые должны представить стороны для обеспечения возможности рассмотрения и разрешения дела уже в первом судебном заседании.

Задачи подготовки дела к судебному разбирательству есть не что иное, как нормативно закрепленные средства достижения процессуальной цели данной стадии судопроизводства в суде первой инстанции, или иначе – основные направления процессуальной деятельности суда и других участников процесса (прежде всего, сторон) в стадии подготовки.

Таким образом, подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ст. 147 ГПК РФ). Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству – это фундамент, основа всего судебного разбирательства, а подготовительные действия, проведенные на данной стадии гражданского судопроизводства, определяют ход и результаты процесса в целом. Обязательность рассматриваемой стадии проявляется в том, что подготовка проводится по всем без исключения гражданским делам независимо от их сложности, социальной значимости, объема доказательств и других факторов.

2 ДЕЙСТВИЯ  СУДЬИ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ДЕЛА  К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

2.1 Определение  о подготовке дела к судебному  разбирательству и собеседование  судьи со сторонами

В соответствии с ч. 1 ст. 147 ГПК РФ и ч. 1 ст. 133 АПК РФ после  принятия заявления судья выносит  определение о подготовке дела к  судебному разбирательству и  указывает действия, которые следует  совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

К сожалению, данная норма  на практике судами общей юрисдикции очень часто не соблюдается, хотя имеет основополагающее значение для  подготовки каждого дела. В определении о подготовке дела судьи зачастую лишь разъясняют сторонам правила доказывания (ст. 56 ГПК РФ), последствия непредставления возражений и доказательств (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ), а также права и обязанности сторон, предусмотренные ст. 35, 39 ГПК РФ; сроки же совершения сторонами действий по подготовке дела не указываются¹⁹.

С учетом требований практики (в частности, в соответствии с  п. 3 упоминавшегося выше постановления  Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке дела к судебному разбирательству», п. постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»)²⁰ в определении о подготовке дела необходимо указывать, кроме действий сторон и сроков их совершения, действия судьи (например, истребование письменных доказательств), очередность действий сторон и судьи, дату окончания подготовки дела.

На наш взгляд, возможность  предусмотреть вопросы подготовки дела в определении о принятии заявления к производству имеет  позитивный характер, так как позволяет судье включать вопросы подготовки в определение о принятии заявления к производству. Нормы, аналогичной содержащейся в ч. 1 ст. 133 АПК РФ, в ГПК РФ нет, но на практике известны случаи, когда судьи выносят на одном бланке определения о принятии заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству.

Необходимо отметить, что  если определение о подготовке дела в арбитражном суде выносится  на отдельном бланке, дата самой  подготовки не может быть указана  ранее той, которой датировано определение о принятии заявления: либо это будет более поздняя дата, либо та же. При одновременном вынесении определений о принятии заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству (на одном бланке) они должны располагаться в соответствующей последовательности.

Единственным исключением  из данного правила является случай принятия арбитражным судом предварительных  обеспечительных мер (ст. 99 АПК РФ). При удовлетворении такого заявления  будущего истца суд по существу начинает подготовку дела к судебному разбирательству не только до принятия заявления, но даже до его поступления в арбитражный суд. Некоторые действия судьи оформляются отдельными определениями (например, определением об отказе в вызове дополнительных свидетелей, отказе истребовать не относящиеся к делу документы, производстве осмотра на месте и т.д. В связи с изложенным согласно АПК РФ, а также имеющейся судебной практике необходимо, на наш взгляд, и в ГПК РФ предусмотреть возможность судье указывать на подготовку дела в определении о принятии заявления к рассмотрению.

Вопрос об уточнении фактических  обстоятельств или определении  обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела, решается путем опроса истца и ответчика  по существу заявленных требований или  возражений (п. 2, 3 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) либо собеседования со сторонами в целях выяснения обстоятельств дела (п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ).

Собеседование может проводиться  как совместно со всеми лицами, участвующими в деле, так и с  каждым по отдельности для достижения следующих целей: выяснение требований истца (а в случае их неясности – уточнение) и предполагаемых истцом возражений ответчика, наличия доказательств по иску и доказательств, необходимых для опровержения возражений ответчика; выяснение возражений ответчика, а также обозначение тех доказательств, которые должен представить ответчик; раскрытие доказательств сторонами (по собственной инициативе или по инициативе суда) и другими лицами, участвующими в деле²¹.

Целью собеседования, по мнению И.М. Резниченко, может являться установление психологического контакта судьи со сторонами (коммуникативный компонент подготовки дела). Именно на собеседовании стороны должны увидеть в судье объективного, справедливого, вдумчивого человека, стремящегося разобраться в деле и выяснить все обстоятельства. Такое впечатление о судье явится залогом делового сотрудничества со сторонами в судебном заседании²².

Собеседование как способ подготовки гражданских дел к  судебному разбирательству не новинка; его аналог существует, например, в  американском гражданском процессе и именуется досудебной конференцией. Досудебная конференция является одним из важных этапов гражданского процесса и проводится судьей с обязательным участием адвокатов. Внимание на таких конференциях концентрируется на раскрытии доказательств, обмене списком всех свидетелей, которых стороны намерены вызвать в суд, и копиями документов, которые будут представлены во время слушания дела. Здесь же решается вопрос о допустимости и относимости доказательств.

ГПК РФ собеседование не предусмотрено, однако в соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья опрашивает истца по существу заявленных требований, предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, а также опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены. Такие опросы сторон по отдельности можно называть частями собеседования. Фактически же судьи судов общей юрисдикции не опрашивают стороны по отдельности, так как последние вызываются на опрос вместе. Для этого судья направляет сторонам и лицам, участвующим в деле, извещения о дате и времени явки в суд так же, как при извещении указанных лиц о предварительном судебном или основном судебном заседании. Исходя из этого можно предположить, что стороны вызываются именно на собеседование²³.

Опрос сторон по отдельности  имеет определенные отличия от собеседования. Опрос истца представляет собой  получение от последнего ответов  на вопросы и уточнение (иногда дополнение) поданного истцом искового заявления. Собеседование – не что иное, как беседа, разговор, обмен мнениями. Грамматическое толкование норм п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ позволяет сделать вывод, что собеседование при подготовке дела представляет собой обмен мнениями по возникшему спору (гражданскому делу), а опрос подразумевает, что судья задает вопросы, а сторона только отвечает на них.

Вопросы судье сторона  при опросе не задает. Поскольку  опрос происходит только в отношении одной стороны, другая сторона на нем не присутствует, и следовательно, обмен вопросами и ответами между сторонами при опросе невозможен. Собеседование же, наоборот, предполагает взаимную возможность задавать вопросы участникам собеседования. Однако по существу закон не ограничивает возможность проведения опросов и собеседований одновременно с обеими сторонами.

Собеседование со сторонами и опрос сторон по существу заявленных требований и возражений – фактически одно и то же явление, поэтому логичным было бы использование термина «собеседование» не только в АПК РФ, но и в ГПК РФ. Кроме того, термин «опрос» ассоциируется с допросом, что подсознательно ставит его в разряд терминов инквизиционно-следственного процесса, поэтому более подходящим термином может стать «собеседование», что соответствует принципам диспозитивности и состязательности гражданского процесса.

АПК РФ не требует  оформления собеседования и его  результатов протоколом. Однако предложение по ведению письменного протокола, который бы отвечал определенным требованиям, предъявляемым к такого рода документам, существует давно. Более того, протокол собеседования при подготовке гражданского дела к рассмотрению, как и сама подготовка, по мнению В.В. Яркова, должен быть обязателен по каждому делу²⁴.

Следует отметить, что ч. 1 ст. 228 ГПК РФ и ч. 1 ст. 155 АПК РФ предусматривают обязательное составление протокола при совершении каждого отдельного процессуального  действия вне судебного заседания. Проведение собеседования как в предварительном судебном заседании, так и вне его, следовательно, допускается. Кроме того, протоколирование собеседования (опроса) сторон (стороны) может позволить сторонам использовать протокол подготовки как одно из письменных доказательств в судебном разбирательстве или при пересмотре решения по делу.

Учитывая складывающуюся практику, Пленум ВАС РФ в п. 10, 11 упоминавшегося постановления «О подготовке дела к  судебному разбирательству» указал, что при проведении собеседования может вестись протокол (а в случае неявки на собеседование одной из сторон, надлежаще извещенной о времени и месте проведения собеседования, протокол собеседования должен вестись обязательно).

В настоящее  время собеседование в судах общей юрисдикции проводится судьями не всегда, хотя оказывает позитивное влияние как на качественное проведение судьей подготовки дела, так и на подготовку к рассмотрению дела сторон. В арбитражных судах собеседование со сторонами, как правило, назначается одновременно с предварительным судебным заседанием. В связи с этим отметим, что собеседование нельзя ставить в один ряд с предварительным судебным заседанием, являющимся не процессуальным действием (как собеседование), а совокупностью таких действий, характеризующихся определенной процессуальной формой.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» указывается, что  проведение собеседования со сторонами и иными участниками арбитражного процесса не является обязательным²⁵. Это целесообразно иметь в виду тогда, когда очевидно, что получение необходимой информации в предварительном судебном заседании и в судебном заседании без проведения собеседования не повлечет отложения судебного разбирательства. С таким подходом необходимо согласиться, отметив при этом, что собеседование важно еще и как информационно-подготовительная встреча сторон по делу.

В связи с  введением института предварительного судебного заседания на стадии подготовки дела в исковом производстве некоторые авторы предлагают исключить собеседование судьи со сторонами или их представителями. Предложение основывается прежде всего на том, что никаких процессуальных последствий ни для суда, ни для сторон такое собеседование не имеет. На собеседовании суд и стороны не имеют права совершать процессуально значимые действия (изменение предмета иска, заявление ходатайства, утверждение мирового соглашения и т.д.).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ цель собеседования – выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений.

Однако в  практической судебной деятельности собеседование  или совсем не проводится, или проводится формально, когда судья, как было указано выше, назначает на одно время проведение собеседования и предварительного судебного заседания.

Противоположной точки зрения придерживается В.Т. Барбакадзе, который пишет, что «собеседование является необходимым и обязательным этапом подготовки дела, на котором  детально прорабатывается дело»²⁶.

По нашему мнению, полное исключение собеседования из стадии подготовки скажется отрицательно на всем процессе. Собеседование судьи  со сторонами как способ подготовки дела действительно носит организационный  характер, однако судья может по его результатам сделать выводы о необходимости совершения дополнительных подготовительных действий, а стороны – получить ясность по возникшим у них в период подготовки к процессу вопросам. Практика подтверждает редкость проведения опросов сторон или собеседования со сторонами. При опросе по данному вопросу 55% судей судов общей юрисдикции ответили, что не проводят собеседование со сторонами в рамках подготовки дела; 45% ответили, что вызывают стороны и проводят собеседование²⁷.