Подготовка дела к судебному разбирательству

б) действия ответчика  или его представителя (ч. 2 ст. 149 ГПК).

Следует отметить, что в отличие от действий суда действия сторон закрепляются в законе в виде исчерпывающих перечней и в большинстве своем направлены на выполнение задачи по представлению необходимых доказательств. Так, по закону обе стороны (их представители) совершают в ходе подготовки действия по передаче друг другу доказательств, обосновывающих требования (истец) и возражения (ответчик), а также заявляют перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда.

Среди действий ответчика можно выделить два, направленных на выполнение задачи по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно:

1) уточнение  исковых требований истца и  фактических оснований этих требований;

2) представление  возражений относительно исковых требований истцу или его представителю и суду в письменной форме.

Несмотря  на то, что современные процессуальные регламенты, учитывая практику прежних  лет, подтвердили обязательность подготовки дела (ч.2 ст. 147 ГПК РФ), вновь вносятся предложения признать данную стадию процесса необязательной и проводить подготовку по усмотрению суда⁹. По мнению М. Козырина, подготовка дела к судебному разбирательству важна по делам повышенной сложности¹⁰. М.С. Шакарян справедливо указывает, что отдельные ученые, выступая с теми или иными предложениями об изменении процессуального законодательства, не учитывают его истории. Это влечет возврат к давно отвергнутым теоретическим конструкциям и порождает бесплодные дискуссии. Исторический подход к исследованию отраслей права (а также стадий гражданского процесса) - надежный способ прогнозирования путей совершенствования законодательства¹¹. Полагаем, что нет никаких оснований отказываться от обязательного проведения подготовки по каждому делу.

Подобные  предложения, вероятно, обусловлены и тем, что ГПК РФ для отдельных категорий дел устанавливает сокращенные сроки их рассмотрения. В частности, заявления о неправильном составлении списков избирателей, участников референдума должны быть рассмотрены в течение трех дней со дня их подачи, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования - немедленно. В связи с этим возникает вопрос о необходимости и целесообразности проведения подготовки дела по данным делам и временных рамках такой подготовки. На наш взгляд, правы те ученые, которые полагают, что, несмотря на сокращенные сроки рассмотрения дел, законодатель не исключил подготовку по делам, возникающим из публичных правоотношений. Подготовка названных дел обязательна, что вытекает из общего принципа - данные дела рассматриваются по единым правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Стадия подготовки актуальна для всех категорий  дел, ее наличие значительно снижает вероятность вынесения незаконного и необоснованного судебного постановления. Однако сроки подготовки в гражданском процессе должны устанавливаться самим судьей с учетом категории дела, его сложности и общего срока, установленного законом для рассмотрения и разрешения дела (предельно широкая усмотренческая норма).

     3. Предварительное судебное  заседание

Статья 152 ГПК  РФ содержит новые нормы. Она введена  в ГПК впервые. При ее восприятии может показаться, что гражданский  процесс по новому ГПК осложнен и  замедлен. Тем не менее, увеличение сроков рассмотрения и разрешения дела (ст. 154) возможно только при применении ч. 3 ст. 152 по сложным делам. Это исключение из общего правила.

Окончание производства по делу без вынесения решения  по ГПК РСФСР 1964 г. до принятия Закона от 27.10.1995 допускалось только в стадии судебного разбирательства.

В ст. 152 предусматривается  возможность приостановления, прекращения  производства по делу и оставление заявления без рассмотрения и  в стадии подготовки дела к судебному  разбирательству. Гражданский процесс по конкретному делу сокращается и освобождается время, как у сторон, так и у судьи. Поскольку единолично судья производит подготовку по делу и рассматривает дело по существу, то отпадает необходимость переносить в стадию судебного разбирательства указанные действия.

Предварительное судебное заседание в стадии подготовки к судебному заседанию и его  порядок установлены в интересах  ускорения гражданского процесса в целом по Российской Федерации.

Представляется, что, закрепляя цели проведения предварительного судебного заседания, законодатель одновременно очертил круг случаев, когда проведение такого заседания необходимо или целесообразно.

Целями предварительного судебного заседания являются:

а) процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству;

б) определение  обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения и разрешения дела;

в) определение  достаточности доказательств по делу;

г) исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности¹².

Рассмотрим  указанные цели более подробно.

Статья 143 ГПК 1964 г. в редакции Закона РФ от 27 октября 1995 г. допускала возможность прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска или утверждения судом мирового соглашения сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом предусматривалось, что процессуальные действия, связанные с вынесением определения о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения, отражаются в протоколе, а заявление об отказе от иска или о мировом соглашении приобщается к делу. Сторонам разъясняются последствия такого процессуального действия.

Однако такой  подход к определению процедуры  прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска и заключения сторонами мирового соглашения не вполне согласовывался с требованиями ч. 2 ст. 34 ГПК РСФСР, по которой возможность утверждения мирового соглашения ставилась в зависимость от двух условий:

1) мировое соглашение не должно противоречить закону;

2) мировое соглашение  не должно нарушать права и  охраняемые законом интересы других лиц¹³.

В то же время  закон не давал ответа на вопрос, каким образом можно учесть заслуживающие  внимания интересы других лиц без  проведения полноценного, с участием всех заинтересованных лиц, судебного разбирательства. Думается, в новом ГПК, ст. 39 которого сохранила и даже несколько расширила контроль суда за распорядительными действиями сторон, найден оптимальный вариант ответа на данный вопрос: предварительное судебное заседание, с одной стороны, не исключает возможности принятия отказа истца от иска и утверждения мирового соглашения в стадии подготовки, а с другой стороны, позволяет доскональным образом проверить, пострадают в результате совершения указанных действий чьи-либо (помимо самих сторон) права и охраняемые законом интересы или нет.

Обращает  на себя внимание общая направленность двух из четырех целей предварительного судебного заседания. И определение  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и определение достаточности доказательств по делу тесно связаны с выяснением вопроса о готовности дела к судебному разбирательству. Однако при таком подходе проведение судебного заседания следовало бы признать обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству, своего рода предтечей назначения дела к судебному разбирательству, что противоречит закону. Отсюда логически вытекает вывод о том, что указанные цели могут служить побудительным мотивом проведения предварительного судебного заседания по наиболее сложным делам, когда уточнение предмета доказывания и разрешение вопроса о достаточности доказательств без проведения судебного заседания сопряжено с определенными трудностями (для включения того или иного факта в предмет доказывания нужно уточнить заявленное требование, для разрешения вопроса о достаточности доказательств требуется выяснить мнение лиц, участвующих в деле, и т.д.). Учитывая, что в таких случаях проведение предварительного судебного заседания способно предотвратить возможное в будущем отложение судебного разбирательства по мотиву необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, закрепление указанных целей предварительного судебного заседания следует признать оправданным.

Сроки исковой  давности и сроки обращения в  суд имеют одинаковую юридическую природу: и те и другие являются сроками, в течение которых может быть осуществлена судебная защита нарушенного права или охраняемого законом интереса. Различие заключается лишь в средствах защиты: поскольку основным средством защиты нарушенного гражданского права является иск, срок предъявления искового заявления в суд получил наименование срока исковой давности. Однако в судебной защите нуждаются не только гражданские права, да и иск не является единственно возможным средством реализации права на обращение в суд. Примером могут служить дела неисковых производств, которые возбуждаются путем подачи заявления, а не искового заявления. Очевидно поэтому все остальные сроки, в течение которых может быть реализовано право на судебную защиту, получили название сроков обращения в суд. Сроки исковой давности устанавливаются преимущественно нормами материальных отраслей права. Сроки обращения в суд регулируются как нормами процессуальных отраслей, в частности гражданского процессуального права (ст. 256, 260, 303, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 418, ч. 1 ст. 441 ГПК), так и нормами материальных отраслей права (ст. 30.3 КоАП и т.д.).

В стадии подготовки теперь возможно не только представление доказательств, подтверждающих истечение срока исковой давности, но также и исследование фактов пропуска сроков исковой давности. При этом предварительное судебное заседание выступает в качестве процессуальной формы (процедуры) совершения данного действия. Что касается момента, до которого возможна постановка вопроса о применении последствий истечения срока исковой давности, то позиция законодателя по данному вопросу не изменилась.

Наряду с  целями следует отметить и одну весьма важную функцию предварительного судебного заседания, которая также получила нормативное закрепление в действующем ГПК. По смыслу ч. 4 ст. 152 ГПК именно предварительное судебное заседание является той процедурой, которую надлежит использовать для разрешения вопросов о приостановлении, прекращении производства по делу, а также об оставлении заявления без рассмотрения при возникновении соответствующих обстоятельств (215, 216, 220, абз. 2-6 ст. 222 ГПК) в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Нужно сказать, что возможность окончания процесса без вынесения решения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству была предусмотрена и в ГПК РСФСР, отсутствовала лишь нормативно установленная процедура рассмотрения указанных вопросов (ст. 143 ГПК РСФСР). В связи с этим ч. 4 ст. 152 ГПК дает основание констатировать устранение пробела в гражданском процессуальном праве.

Давая позитивную оценку содержанию правил ч. 4, 5 ст. 152 ГПК, нельзя не отметить, что они способствуют оперативности судопроизводства.

4. Процессуальное  оформление и порядок оспаривания подготовительных действий судьи

Признав дело подготовленным, судья выносит определение  о назначении его к судебному  разбирательству в судебном заседании (ст. 153 ГПК), извещает стороны и других участников процесса о времени и месте рассмотрения дела. Однако на этом подготовка не заканчивается. Судья вправе совершать необходимые подготовительные действия вплоть до начала судебного разбирательства, а в случае отложения разбирательства - до начала нового заседания суда. При отмене состоявшегося по делу решения в кассационном или надзорном порядке с передачей дела на новое рассмотрение подготовка, если в этом имеется необходимость, возобновляется.

В определении  о назначении дела к разбирательству  должны быть указаны время и место  судебного заседания, а также меры по обеспечению явки участвующих в деле лиц в суд. Время разбирательства дела (конкретный день и час) назначается судьей с учетом установленного законом для данной категории дел срока их рассмотрения (ст. 154 ГПК), времени, необходимого для извещения лиц, участвующих в деле, и графика работы суда. Местом разбирательства большинства дел является помещение суда, принявшего дело к своему производству. Если же судья считает целесообразным рассмотреть дело в выездном заседании, то в качестве места разбирательства указывается местонахождение помещения (клуба, комнаты отдыха и т.д.), в котором будет проводиться заседание суда. Судебное заседание по делу о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока его принудительной госпитализации, согласно ч. 1 ст. 304 ГПК, проводится в помещении суда или психиатрического стационара. Однако в случае, если по сведениям, полученным от представителя психиатрического стационара, психическое состояние гражданина не позволяет ему лично участвовать в проводимом в помещении суда судебном заседании по делу, заявление о принудительной госпитализации гражданина или о продлении срока его принудительной госпитализации рассматривается судьей в психиатрическом стационаре.

Закон возлагает  на суд обязанность извещать лиц, участвующих в деле, о времени  и месте судебного заседания  или совершения отдельных процессуальных действий (ст. 113 ГПК).

Извещение участников процесса о времени и месте  проведения судебного разбирательства является, пожалуй, главной процессуальной гарантией реализации прав участвующих в деле лиц, центральным из которых является право на участие в судебном заседании. Поскольку участие (личное или через представителя) в судебном заседании имеет ключевое значение для отстаивания стороной своей позиции в деле, указанная процессуальная гарантия теснейшим образом связана с принципами состязательности и процессуального равноправия сторон¹⁴.