Оставление заявления без рассмотрения

 Оставление заявления без рассмотрения имеет правовые последствия и для течения сроков исковой давности. Так, согласно ст. 204 ГК РФ в случае оставления иска без рассмотрения начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

 

Заключение

 

Перечень оснований прекращения  производства по делу и оставление заявления без рассмотрения является исчерпывающим. Между тем судебная практика показывает, что применение норм, регулирующих порядок окончания рассмотрения дела без вынесения решения, вызывает определенные трудности, что можно объяснить как недостаточной теоретической разработкой, так и недостаточным законодательным регулированием отдельных положений данного процессуального института. С принятием в 2011 г. новых АПК и ГПК РФ ряд существующих проблем, прежде всего связанных с разграничением подведомственности дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции, также не нашел четкого разрешения. Таким образом, наряду с обеспечением конституционных гарантий права организаций и граждан на судебную защиту, доступности правосудия существует и задача дальнейшего совершенствования гражданского и процессуального законодательства, обеспечения его единообразного толкования и применения всеми судами.

Основания оставления иска без рассмотрения принято  делить на три группы:

1. обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного законом порядка предъявления иска;
2. неявка в суд сторон;
3. обстоятельства, появление которых препятствует дальнейшему рассмотрению дела в силу прямого указания закона.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

• истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
• заявление подано недееспособным лицом;
• заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
• в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
• имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
• стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
• истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Производство  по делу в случае оставления заявления  без рассмотрения заканчивается  определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Одной из таких объективно существующих в настоящее время  проблем является проблема правового  регулирования окончания рассмотрения дела без вынесения решения.

В связи с введением  в АПК РФ норм об особенностях рассмотрения дел при оспаривании нормативных актов иную трактовку получило определение тождества иска (заявления). Распространение на Россию юрисдикции Европейского суда по правам человека требует приведения процессуального законодательства, в том числе норм об окончании дела без вынесения решения, в соответствие с нормами международного права. В условиях развивающейся тенденции к сближению гражданского и арбитражного процессов появляется необходимость единообразия норм однопорядковых институтов. Все больше становится общих для процессов правовых институтов и терминов. Вместе с тем имеются и объективно не обоснованные различия. Таким образом, гражданское законодательство требует совершенствования в применении норм при окончании дела без вынесения решения.

 

Список использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации  1993 г. – М., 2008.2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. – Ростов на Дону: «Феникс», 2005.

2. Гражданско-процессуальный кодекс  от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // «Российская газета», - N 220, - 20.11.2002

3. Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 20 января 2010 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. №1.4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2010 г.№23 «О Судебном решении».

5. Судебная практика Верховного  Суда Республики Карелия по  гражданским делам за первое полугодие 2010 г. // Бюллетень судебной практики Верховного Суда Республики Карелия. - 2010. - №9.

6. Гражданский процесс: Учебник  2- е изд., перераб. и доп./ Под. ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»«, - 2006. – 420с.

7. Гражданский процесс / Под ред. В.С. Комиссарова и Ю.К. Осипова. – М.: БЕК, - 2008. – 235с.

8. Гражданское процессуальное право.  Учебник / Под ред. А.А. Власова – М.: ТК Велби. - 2010. – 364с.

9. Научно-практический комментарий  к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под. ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. - М., - 2010. – 462с.

10. Постатейный комментарий к Гражданскому  процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под. ред. П.В. Крашенинникова. - М., - 2010.

11. Комментарий к Гражданскому процессуальному  кодексу РФ / Отв. ред. Г.П. Ивлиев – М.: ЮРАЙТ-ИЗДАТ. - 2011.

12. Макаров А. «Отсутствие предмета спора – основание прекращения производства по делу» / А. Макаров // Российская юстиция. – 2009. - №2.

13. Лазарев С. В. « Мировое соглашение в гражданском процессе» / С.В. Лазарев // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. - №11.

14. Фалькович М. «Судебное разбирательство» / М. Фалькович // Закон. – 2010. - №6.

 

 

¹ Гражданский процесс: Учебник 2- е изд., перераб. и доп./ Под. ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2006, с. 382.

² Гражданский процесс: Учебник 2- е изд., перераб. и доп./ Под. ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2006, с. 384.

³ Гражданско-процессуальный кодекс от 14.11.2010 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // «Российская газета», - N 220, - 20.11.2010

⁴Ст. 220.Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под. ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. Издательство « Городец» М.,2010 г.

⁵ Ст. 134.Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Доктора юридических наук П. В Крашенинникова, с использованием прав. актов по сост. на 24 дек. 2010 г.

6 Гражданско-процессуальный кодекс от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // «Российская газета», - N 220, - 20.11.2002

.

7 Гражданско-процессуальный кодекс от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // «Российская газета», - N 220, - 20.11.2002

⁸ Ст. 134.Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Доктора юридических наук П. В Крашенинникова, с использованием прав. актов по сост. на 24 дек. 2010 г.

9 Гражданско-процессуальный кодекс от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // «Российская газета», - N 220, - 20.11.2002

¹⁰ Судебная практика по гражданским делам / под ред. В. М. Жуйкова, М., 2010, с. 491, 493.

¹¹ Гражданский процесс: Учебник 2- е изд., перераб. и доп./ Под. ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2006, с. 385.

12 Гражданско-процессуальный кодекс от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // «Российская газета», - N 220, - 20.11.2002

¹³ Гражданский процесс: Учебник 2- е изд., перераб. и доп./ Под. ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2006, с. 122.

¹⁴ Ст. 220 абз.5.Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Доктора юридических наук П. В Крашенинникова, с использованием прав. актов по сост. на 24 дек. 2010 г.

¹⁵ Гражданско-процессуальный кодекс от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // «Российская газета», - N 220, - 20.11.2002

.

¹⁶ Ст. 220.Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Доктора юридических наук П. В Крашенинникова, с использованием прав. актов по сост. на 24 дек. 2010 г.

¹⁷ Ст. 221.Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под. ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. Издательство « Городец» М.,2010 г.

18 Гражданско-процессуальный кодекс от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // «Российская газета», - N 220, - 20.11.2002

¹⁹ Гражданско-процессуальный кодекс от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // «Российская газета», - N 220, - 20.11.2002

²⁰ Ст. 222 абз.3.Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под. ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. Издательство « Городец» М.,2010 г.

²¹ Гражданско-процессуальный кодекс от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // «Российская газета», - N 220, - 20.11.2002

²² Гражданско-процессуальный кодекс от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // «Российская газета», - N 220, - 20.11.2002

²³ Ст. 223.Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Доктора юридических наук П. В Крашенинникова, с использованием прав. актов по сост. на 24 дек. 2010 г.

 ²⁴ Ст. 223.Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под. ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. Издательство « Городец» М.,2010 г.

²⁵ Ст. 223.Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под. ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. Издательство « Городец» М.,2010 г.

²⁶ Гражданский процесс: Учебник 2- е изд., перераб. и доп./ Под. ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2006, с. 386.