Оставление заявления без рассмотрения

3.1 Основания оставления заявления  без рассмотрения

Наряду с прекращением производства по делу оставление заявления без  рассмотрения представляет собой форму  окончания производства по делу без  принятия решения. В отличие от прекращения  производства по делу, при оставлении заявления без рассмотрения заявитель  не лишается права обратиться в суд с тождественным иском после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

Основания оставления заявления без  рассмотрения указаны в ст. 222 ГПК  РФ. Их условно можно разделить  на три группы.

К первой – следует отнести  обстоятельства, свидетельствующие  о несоблюдении истцом или заявителем установленного законом порядка предъявления иска (абз. 2, 3, 4, 5 ст. 222 ГПК РФ). Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

• истцом не соблюден установленный  федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора¹⁸.

Так, при несоблюдении досудебного  порядка урегулирования спора истец должен предпринять необходимые действия, предусмотренные таким порядком, например направить претензию, обратиться в комиссию по трудовым спорам и т.д. ГПК РФ не ограничивает право на повторное обращение в суд после выполнения действий по урегулированию спора даже в тех случаях, когда такая возможность утрачена. В случае если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник вправе перенести его рассмотрение в суд (например, индивидуальные трудовые споры по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, дела об отказе в приеме на работу, - см. ст.391 Трудового кодекса РФ).. Если работник по уважительной причине пропустил срок обращения в комиссию по трудовым спорам, то комиссия может этот срок восстановить и разрешить дело по существу;

• заявление подано недееспособным лицом¹⁹.

Вопросы дееспособности регулируются гражданским (ст.26-30 ГК РФ) и гражданским  процессуальным законодательством (ст.37 ГПК).Применение абз.3 ст.222 ГПК возможно в двух ситуациях: заявление было подано в суд уже недееспособным лицом; заявитель был признан недееспособным после возбуждения им дела в суде. Если суд принял заявление недееспособного лица к производству, это является нарушением требований п.3 ч.1 ст.135 ГПК. Обнаружив такую ошибку в судебном заседании, суд оставляет заявление без рассмотрения. Представитель недееспособного лица имеет право обратиться в суд с тем же заявлением в его интересах.

В случае признания лица недееспособным после возбуждения  им дела в суде суд не вправе оставить его заявление без рассмотрения. Суду следует приостановить производство по делу в порядке ст.215 ГПК до вступления в процесс представителя  недееспособного²⁰;

 • заявление подписано  или подано лицом, не имеющим  полномочий на его подписание  или предъявление иска²¹.

Согласно ст.48 ГПК граждане вправе вести свои дела в суде через  представителей, дела организаций ведут  в суде их органы либо представители. Полномочия представителя должны быть надлежащим образом оформлены (как правило, доверенностью). Если в суд обратилось с заявлением в защиту прав и интересов представляемого лицо, не являющееся его представителем и соответственно не имеющее права на подачу такого заявления, оно оставляется без рассмотрения;

Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я)

Рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июня 2006 года дело по кассационной жалобе М. начальника Управления Пенсионного  фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) на решение Нерюнгринского городского суда от 01 июня 2006 года которым по делу по иску Нерюнгринского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц - пенсионеров Нерюнгринского района об оспаривании действий ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) РС (Я) по отказу в индексации базовой части трудовой пенсии и в дополнительном увеличении размера страховой части трудовой пенсии пенсионерам Нерюнгринского района, получающим на основании судебного решения трудовую пенсию с применением коэффициента 1,7. Иск Нерюнгринского городского прокурора был удовлетворен. После рассмотрения дела было принято решение признать за пенсионерами право применения районного коэффициента 1, 7,на индексацию базовой части трудовой пенсии и на дополнительное увеличение размера страховой части трудовой пенсии. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Нерюнгринском улусе (районе) РС (Я) устранить допущенное нарушение прав пенсионеров и произвести с 01 апреля 2006 года пенсионерам, получающим на основании судебных решений пенсию с применением районного коэффициента 1,7, индексацию базовой части трудовой пенсии и дополнительное увеличение размера страховой части трудовой пенсии в соответствии.

После прослушивания доклада  судьи Н. объяснения представителей ответчика П., П., Г., заключение прокурора  Ф. полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия, рассмотрев дело, вынесла нижеуказанное определение.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда и вынести новое решение об оставлении заявления прокурора г. Нерюнгри без рассмотрения ссылаясь на то, что прокурор предъявил иск в защиту интересов значительного круга лиц, которых нельзя отнести к понятии неопределенного круга лиц в защиту которых прокурор вправе предъявить иск в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене и вынесению нового решения  об оставлении заявления прокурора  г. Нерюнгри без рассмотрения. Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Из материалов дела следует, иск прокурором г. Нерюнгри предъявлен в интересах только в отношении пенсионеров получающих пенсию с применением коэффициента 1,7 по решениям суда, т.е. в отношении определенного круга лиц.

Категория пенсионеров получающих пенсию с применением коэффициента 1,7 по решениям суда известна, их права и обязанности являются конкретными и могут быть защищены судом отдельно в отношении каждого. По смыслу ст. 45 ГПК РФ, прокурор г. Нерюнгри не вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав в отношении определенного круга лиц. В соответствии ст. 222 ГПК РФ, заявление, поданное лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска, подлежит оставлению без рассмотрения. Судом неправильно применена норма процессуального права, потому судебная коллегия, отменив решение суда, принимает новое решение об оставлении искового требования прокурора г. Нерюнгри без рассмотрения.

• в производстве этого  или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям²².

Если в суд поступит заявление по спору, тождественное  тому, которое уже находится в  производстве суда, оно оставляется  без рассмотрения. При этом суд  должен тщательным образом убедиться, что дело, находящееся в производстве этого или другого суда, ведется  между теми же сторонами, а также  совпадает со вновь поступившим  заявлением по предмету и основаниям²³.

Вторая группа оснований (абз.7, 8 ст.222), возникающих после  начала рассмотрения дела по существу, говорит о невыполнении сторонами  обязанности явиться в судебное заседание. Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

Первый случай (абз.7) оставления заявления без рассмотрения относится к обеим сторонам, не просившим о разбирательстве дела в их отсутствие и не явившимся в суд по вторичному вызову. При этом в отличие от ГПК РСФСР 1964 года закон не предоставляет суду права разрешить спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Второй случай (абз.8) касается только истца, не явившегося по вторичному вызову в судебное заседание. Если ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, суд не вправе оставить заявление без рассмотрения на основании указанного пункта. Волеизъявление ответчика о разбирательстве дела по существу может быть выражено устно с занесением в протокол судебного заседания или в письменном заявлении.²⁴

Так, истица Тюкачева А. В. обратилась в суд с иском к Минфину РФ, Правительству РФ, в котором просила взыскать в ее пользу за причиненный моральный и материальный вред 12 000 долларов США в связи со смертью сына, указывая, что вследствие террористической акции, совершенной в г. Москве 23 - 26 октября 2011 г., а также в результате проведения контртеррористической операции с использованием специальных средств был погиб их сын Тюкачев А.В., который ей оказывал помощь в размере 600 долларов США в год. В результате указанных обстоятельств она претерпела также физические и нравственных страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях случившегося.

Предварительное слушание по делу было назначено на 14 апреля 2012 г. Стороны в суд на предварительное слушание не явились, извещены надлежащим образом, а именно суд располагал достоверными сведениями о вручении сторонам судебных повесток. О причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ: «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

- стороны, не просившие  о разбирательстве дела в их  отсутствие, не явились в суд  по вторичному вызову (абз. 7);

- истец, не просивший  о разбирательстве дела в его  отсутствие, не явился в суд  по вторичному вызову, а ответчик  не требует рассмотрения дела  по существу (абз. 8)».

Истица трижды вызывалась в судебное заседание, но ни одного раза не являлась. Кроме того, она  просила суд не рассматривать  дело в ее отсутствии. Право принять личное участие в рассмотрении дела является незыблемым правом стороны, и не может быть нарушено ни при каких условиях.

Этот перечень оснований  оставления заявления без рассмотрения не является закрытым. Так, в ст.263 ГПК предусмотрено еще одно основание - если при предъявлении заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственном суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства²⁵.

Следовательно, можно выделить третью группу оснований оставления иска без рассмотрения, к которой относятся такие обстоятельства, которые свидетельствуют об объективной невозможности рассмотреть заявление в данном процессе в силу прямого запрещения закона.

Оставление  заявления без рассмотрения по основаниям, установленным абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, судом надзорной инстанции невозможно, поскольку они относятся исключительно к производству в суде первой инстанции²⁶.

3.2 Порядок и последствия оставления  заявления без рассмотрения

Оставляя заявление без  рассмотрения, суд выносит об этом определение. Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть вынесено не только в ходе судебного разбирательства, но и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (по основаниям, предусмотренным абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ). Поскольку отличительным признаком анализируемого процессуального института является возможность заинтересованного лица после оставления его заявления без рассмотрения обратиться в суд повторно с тождественным заявлением, суд обязан указать в названном определении, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. Так, при оставлении заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному в абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд указывает, какой именно досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден и какие действия должны быть совершены заявителем, а также по другим основаниям (в какой орган обратиться для досудебного решения спора, кто может подать в суд заявление от имени и в интересах недееспособного лица, как правильно оформить полномочия представителя и т.д.). В противном случае определение может быть отменено, как вынесенное с нарушением норм ГПК РФ.

 Часть 2 ст. 223 содержит правовые последствия оставления заявления без рассмотрения, устанавливая, что обстоятельства, указанные в ст.222 ГПК, устранимы и заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с тождественным иском.

 Определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям абз.7 и 8 ст.222 ГПК может быть отменено в упрощенном порядке вынесшим его судом. Это возможно только при условии, что стороны докажут уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду

 В случае вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения на основании абз.7 или 8 ст.222 ГПК суд должен разъяснить в нем право истца или ответчика заявить ходатайство об отмене этого определения вследствие уважительности причин их неявки в судебное заседание. На определение об оставлении заявления без рассмотрения, как исключающее возможность дальнейшего движения дела, может быть подана частная жалоба или представление прокурора (ст.331, 371 ГПК).Как следует из анализа содержания норм гл.19 ГПК, для отмены определения, вынесенного в случае, когда стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абз.7 ст.222 ГПК), достаточно, чтобы хотя бы одна из сторон доказала уважительность причин своего отсутствия в суде и невозможность сообщения об этом суду.

 На определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенного на основании указанных положений ст.222 ГПК, может быть подана частная жалоба или представление прокурора.