Особенности заочного решения

 

Отсутствие в процессе рассмотрения дела ответчика может быть обусловлено и уважительными причинами: неполучение повестки, повестка отправлена по другому месту жительства и проч. По этой причине с целью защиты прав и интересов ответчика гражданское процессуальное законодательство устанавливает дополнительные гарантии: возможность не только кассационного обжалования заочного решения, но и его отмены, ограничение некоторых распорядительных прав истца.

Таким образом, заочное производство предполагает возможность рассмотрения и разрешения дела в отсутствие ответчика при соблюдении условий, указанных в законе. В результате заочного производства выносится заочное решение.

Независимо от избранного судом при неявке ответчика порядка рассмотрения дела его разбирательству предшествует стадия подготовки к судебному разбирательству, во время которой судья обязан принять все необходимые меры для выполнения ее задач (ст. 148 ГПК РФ). Для этого стороны и судья совершают все необходимые процессуальные действия. Лишь признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании (ст. 149, 150, 152, 153 ГПК РФ).

Следовательно, при рассмотрении дела в заочном производстве суд в заседании исследует доказательства в общем порядке, создает все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Для этого он в случае назначения экспертизы оглашает заключение эксперта и производит его допрос, допрашивает свидетелей при их вызове, оглашает письменные и осматривает вещественные доказательства и т.д.

В заочном производстве также действуют положения ст. 12 и 56 ГПК РФ, но лишь с тем отличием, что не явившийся ответчик добровольно лишил себя возможности на условиях состязательности с истцом обосновывать свои возражения против иска, участвовать в представлении и исследовании доказательств в судебном заседании. Впрочем, в таком же положении оказывается и не явившийся истец, а подобная ситуация возможна и при соблюдении обычного порядка судопроизводства.

В заочном производстве ответчик отсутствует в судебном заседании, тем не менее после объявления рассмотрения дела по существу законченным суд обязан перейти к судебным прениям (ст. 190 ГПК РФ). Кроме истца в процессе могут участвовать и другие лица, в том числе с противоположными интересами, - третьи лица с самостоятельными требованиями, третьи лица на стороне ответчика. Все участвующие в деле лица в соответствии с требованиями ст. 35 и 190 ГПК РФ имеют право на выступление в судебных прениях, которого они не могут быть лишены независимо от избранного судом порядка рассмотрения дела в судебном заседании.

Порядок обжалования заочного решения не отличается от порядка обжалования решения, вынесенного при общем порядке судебного производства. Но при этом законодатель предоставил ответчику дополнительные гарантии судебной защиты его прав, дав ему возможность подачи в семидневный срок после вынесения заочного решения заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, институт заочного решения в гражданском процессе направлен на обеспечение реализации конституционного права на судебную защиту нарушенных прав личности. Но при этом нормы данного института предусматривают реализацию принципа состязательности сторон и обеспечение реализации прав ответчика в гражданском процессе, что соответствует требованиям, предъявляемым к процессуальному законодательству современного демократического государства.

Список использованных источников

 

1. Конституция Российской Федерации  от 12 декабря 1993 г. //Рос. газ. – 1993. – 25 дек. – С. 3.-6.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ]//Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. – Ст. 4532.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ] // Российская газета от 27 июля 2002 г., № 137.

4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР [от 11 июня 1964 г. (ГПК РСФСР) (в ред. на 28 апреля 1993 г.)] (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 407.

5. Алексеев С.С. Теория права. - М.: Норма-М, 2002. – 564 с.

6. Анненков К.М. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. СПб. 1884. Т4.

7. Бардокина Л.В. Отдельные вопросы заочного производства // Актуальные проблемы государства и права: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, 14-15 апреля 2005 г.. - Новокузнецк; Изд-во НФИ КемГУ, 2005. - C. 63-65.

8. Викут М.А. Зайцев И.М. Гражданский процесс России.- М.: Норма, 2006. – 402 с.

9. Власов А.А. Гражданское процессуальное право учебник. - М.: Юрайт, 2005. – 592 с.

10. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. – 5-е изд., перераб. и  доп. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 720 с.

11. Гражданский процесс: Учебник / Под  ред. М.К. Треушникова. – М.: Городец-Издат, 2005. – 720 с.

11. Гражданский процесс: Учебник / Под  ред. М.К. Треушникова. – М.: Городец-Издат, 2005. – 720 с.

12. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. – М.: Просвещение, 1970. – 136 с.

13. Дамбаева И.В. Проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации // Юридическая наука: Проблемы и перспективы развития (региональный аспект): Материалы международной научно-практической конференции, 30 сентября - 1 октября 2005 г.: В 2-х томах. - Великий Новгород; Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2006. - Т. 2. - C. 23-25.

14. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. - М.: Приор, 2003. – 290 с.

15. Коршунов Н.М. Гражданский процесс: учебник/Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев. 2-е изд., стер. – М.: Омега-Л, 2007. – 526 с.

16. Недоспасова В.В. Заочное производство: практика и перспективы // Материалы научной сессии: К 25-летию ВолГУ, г. Волгоград, 18-24 апреля 2005 г. - Волгоград; Изд-во ВолГУ, 2005. Право. - Вып. 1. - с.112-114.

17. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: ООО «Равновесие-Медиа», 2008. – 772 с.  

18. Тамазян С.К. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года (законодательство в плане сравнительного правоведения): Учебное пособие. - Ставрополь; Изд-во СКСИ, 2005. - 392 с.

19. Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе. - М.: Городец-издат, 2003. - 192 с.

20. Ярков В.В. Гражданский процесс. – М.: Юрайт, 2006. – 477 с.

21. Галиметденова Д.Е. Вопросы эффективности применения института заочного производства // Вестник Саратовской государственной академии права. - Саратов; Изд-во СГАП, 2004. - № 4: Ч. 2. - С. 98-101.

22. Гончарова Н.Н. Адвокат в гражданском процессе // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. - 2005. - № 1. - С. 244-248.

23. Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция.- 2003. - № 6. - С. 24-29.

 

1 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. //Рос. газ. – 1993. – 25 дек. – С. 3.-6.

2 Гражданский процесс: учебник / Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев. – 2-е изд., стер. – М., 2007. – С. 292.

3 Румянцев А М. О заочном производстве дел гражданских. – Казань, 1876. – С. 14 // СПС «Гарант» // Российское правое наследие.

4 Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. – М., 2005. – С. 332.

5 Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. – М., 2006. – С. 100.

6 Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М., 2005. – С. 419.  

7 Румянцев АМ. О заочном производстве дел гражданских. Казань. 1876. С 16 // СПС «Гарант» // Российское правое наследие

8 Шишкин С.Л. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. - М., 1997. - С. 122 - 123.

9 Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе. - М., 2003. - С. 12-13.

10 Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. – М., 1996. - С. 231.

11 Грось Л А. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право // Дис. ... д-ра юрид. наук М., 1999. - С. 158-159.

12 Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. - М, 1996. - С. 54.

13 Дамбаева И.В. Проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации // Юридическая наука: Проблемы и перспективы развития (региональный аспект): Материалы международной научно-практической конференции, 30 сентября - 1 октября 2005 г.: В 2-х томах. - Великий Новгород; Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2006. - Т. 2. - С. 23-25.

14 Зайцев И. М. Правовые фикции в гражданском процессе// Российская юстиция. - 1997. - № 1. – С. 33-35.

15 Ярков В.В. Гражданский процесс. – М., 2006. – С. 189.

16 Коршунов Н.М. Гражданский процесс: учебник/Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев. – М., – С. 329.

17 Коршунов Н.М. Гражданский процесс: учебник/Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев. – М., 2007. – С. 330.

18 Галиметденова Д.Е. Вопросы эффективности применения института заочного производства // Вестник Саратовской государственной академии права. – Саратов. - С. 98.

19 Тамазян С.К. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года (законодательство в плане сравнительного правоведения): Учебное пособие. - Ставрополь, 2005. - С. 222.

20 Недоспасова В.В. Заочное производство: практика и перспективы // Материалы научной сессии: К 25-летию ВолГУ, г. Волгоград, 18-24 апреля 2005 г. – Волгоград. - С.112.

21 Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М., 2008. – С. 190.  

22 Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. - М., 2003. – С. 56.