Особенности англо-саксонской правовой системы

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО»

на тему:

  «Особенности англо-саксонской правовой системы»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Нижний Новгород

2013

Содержание:

Введение………………………………………………………………………… 3

Глава I. Понятие  правовой системы………………………………………... 5

§1.1  Понятие правовой системы………………………………………………. 5

§1.2 Классификация  правовых систем………………………………………… 8

Глава II. Особенности англо-саксонской правовой системы…………… 11

§ 2.1 История возникновения  и распространения англосаксонской  системы права. Государства англосаксонской  правовой семьи…………………………11

§ 2.2 Понятие и  сущность англо-саксонской системы  права. Характерные особенности и элементы…………………………………………………………………………14

§2. 3. Характеристика основных черт англо-саксонской системы  права……19

§ 2.4. Основные черты  правовой системы Великобритании, как  старейшей представительницы англо-саксонской правовой семьи…………………….. .21

Заключение……………………………………………………………………. 26

Список литературы…………………………………………………………....27

 

 

Введение

Англосаксонская правовая семья  является одной из наиболее распространенных в мире. Ею охватывается территория таких государств, как Англия, США, Канада, Австралия, Северная Ирландия, Новая Зеландия и многие другие. Почти третья часть населения Земного шара в настоящее время живет по принципам, изначально заложенным в данную правовую семью и, в особенности, в ее ядро — английское право. Строго говоря, сфера применения английского права ограничивается Англией и Уэльсом. Оно не является ни правом Соединенного Королевства, ни правом Великобритании, так как Северная Ирландия, Шотландия, острова Ла-Манша и остров Мэн не подчиняются английскому праву. Следует видеть различие между узкой концепцией английского права, рассматриваемого как свод юридически обязательных норм, и универсальностью этого права, понимаемого как модель для значительной части человечества.

Англосаксонскую правовую семью  зачастую называют еще семьей общего права (common law). От других правовых семей она отличается прежде всего тем, что в качестве основного источника права в ней признается судебный прецедент. Согласно существующим правилам, суд при решении какого бы то ни было вопроса является формально связанным решением по аналогичному вопросу, вынесенным вышестоящим судом или судом той же инстанции. Однако фактически в процессе выбора соответствующего прецедента, его толкования, принятия или непринятия под предлогом значительного отличия обстоятельств вновь рассматриваемого дела от ранее рассмотренного и ставшего прецедентом, суд в целом и отдельные судьи обладают значительной свободой. Признание прецедента источником права дает возможность суду фактически творить право.

Следует отметить, что признание  прецедента имеет место и за пределами  англосаксонского права. Однако при  этом он не претендует на роль основного источника права. Последнее свойственно лишь общему праву, которое создается судьями при рассмотрении конкретных дел и разрешении различных споров между людьми. В силу этого общее право нередко именуется "судейским правом" и тем самым выделяется как по названию, так и по содержанию среди других правовых систем. Данная особенность общего права, появившаяся со времени его возникновения и становления, остается свойственной ему и по сей день.

Сохраняются также и другие его особенности. Среди них такие, например, как отсутствие в английской правовой системе, составляющей основу англосаксонского права, четко выраженного  по сравнению с континентальным  правом деления на отрасли права; ориентация норм общего права —  продукта судебной деятельности по рассмотрению конкретных дел прежде всего на разрешение конкретных проблем, а не на формулирование общего правила поведения, ориентированного на будущее; традиционное преувеличение роли процессуального права по сравнению с другими отраслями права, придание ему в ряде случаев большего значения, чем материальному праву и др.

 

 

 

 

Глава I. Понятие правовой системы

§1.1  Понятие правовой системы

 

Национальных правовых систем, как и государств, в современном  мире много. Но все они могут быть объединены в определенные правовые семьи. Сравнительная характеристика правовой карты современного мира, анализ особенностей основных правовых семей, существующих на земном шаре, дают основу для установления общих закономерностей и путей развития права.

Под правовой системой понимается «совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических средств (явлений), с  помощью которых публичная власть оказывает регулятивно - организующее и стабилизирующее воздействие  на общественные отношения, поведения людей и их объединения»¹.

Категория правовой системы  относительно новая в нашей литературе, она вошла в научный обиход лишь в 80-е гг. и раньше практически  не использовалась, хотя зарубежные исследователи, особенно французские и американские, уже давно и активно оперирует  этим понятием.

Наиболее крупной работой, посвященной современным правовым системам, является книга известного французского юриста Давида Рене, выдержавшая  у нас два издания. Появилась  работа Ф.М. Решетникова “Правовые  системы стран мира”.

Историко-культурные и генетические аспекты российской правовой системы  исследованы В.Н. Синюковым. Как мы видим, ученые-правоведы все более активно начинают исследовать одно из главных направлений юридической науки наших дней. При этом вся проблема совершенно справедливо связывается с идеей прав человека, личности, усилением социально-правовой защищенности граждан, упрочением законности, порядка и стабильности в стране.

Право, как отмечал Решетников, – «эпицентр правовой системы»². Юридические нормы, будучи обязательными эталонами общественно необходимого поведения, опираясь на возможность государственного принуждения, выступают интегрирующим и цементирующим началом. Это своего рода каркас, несущий конструкции правовой системы, без которых она могла бы превратиться в простой набор элементов, не связанных между собой единым нормативно-волевым началом³.

Нормы права вместе с порождаемыми ими правоотношениями - это необходимые  крепления, связки правовой системы. Являясь  первичными клеточками правовой системы, юридические нормы и составляют ее первооснову, придают ей жизненные  силы. Именно через эти нормы достигаются, прежде всего, основные цели правового  регулирования.

Право доминирует в правовой системе, играет даже в ней роль консолидирующего фактора “центра притяжения”. Все  другие ее элементы являются фактически производными от права. И всякие изменения  в нем неизбежно порождают  изменения во всей правовой системе  или, по крайней мере, во многих ее частях. Однако, Решетников считает, что правовая система не охватывается и не может быть охвачена понятием права даже в широком смысле. Для характеристики правовой системы решающее значение имеет сущность и содержание права, но из этого вовсе не следует, что любую правовую систему достаточно свести к праву.

Любопытную характеристику правовой системы и ее роли в жизни  общества предложил американский юрист  Лоуренс Фридмен. По его представлениям, в современном американском обществе правовая система сопровождает человека во всех его делах. Не проходит и дня – даже часа без взаимодействия личности с правом в широком смысле. Автор пишет, что правовая система вездесуща, хотя зачастую ее присутствия человек не замечает, что правовая система, подобно “Большому брату”, пристально наблюдает за ним. Но в известном смысле закон постоянно смотрит на нас⁴.

Правовая система непрерывно меняется, однако ее составные части  претерпевают изменения с разными  скоростями, и ни одна из них не меняется столь же быстро, как и другая. В то же время существуют некие  постоянные, долго живущие элементы – принципы системы, которые присутствовали в системе всегда и будут такими же в течение еще длительного  времени. Они придают необходимую  форму и определенность целому.

«Право – явление мировой цивилизации»⁵, в рамках которой сформировалось и действует множество правовых систем. Для того чтобы понять правовое развитие в целом, как составную часть прогресса мировой культуры, необходим такой угол зрения на право, который позволил бы соотнести правовую систему с конкретным историческим временем и регионом, национальной и религиозной спецификой той или иной цивилизации.

Через сопоставление одноименных  государственно-правовых институтов, принципов, норм выделяются общие закономерности правового развития, его направления, этапы, перспективы. Такое сопоставление, основываясь на сравнительно-историческом методе познания, позволяет выявить общее и специфичное в правовых явлениях, встречающихся в мире, ступени и тенденции их формирования и функционирования, что дает возможность свести все многообразие конкретно-национального регулирования в определенную « периодическую систему» мирового права, где элементарной, исходной частицей выступает уже не норма права, а целостная национальная правовая система и даже их группа (тип, семья).⁶Все это нужно, в конечном счете, для углубления наших представлений о природе права, его закономерностях, свойствах.

Такие аспекты изучения права  выступают предметом сравнительного правоведения. Результатом применения сравнительного метода является группировка  – классификация – правовых систем мира по различным признакам.

§1.2 Классификация правовых систем

 

Классификация означает распределение  национальных систем права по классам (типам) в зависимости от тех или  иных критериев. В этом плане классификация (типология) – важный способ научного познания, позволяющий под дополнительным углом зрения раскрыть как внутренние взаимосвязи права, как и его  отношения с более широким  социальным контекстом, что открывает  новые возможности в изучении юридических явлений.⁷

Если в начале текущего столетия основным вопросом сравнительного правоведения был вопрос «Что такое  сравнительное право: метод или  наука?», то ныне на первый план выдвигается  проблема классификации правовых систем, другими словами, учение о правовых семьях, которое, по мнению французского компаративиста И. Затаи, является «путеводной нитью в лабиринте множества и разнообразия позитивных правовых систем».⁸

Вопрос о сравнительном  изучении правовых систем как прошлого, так и настоящего времени в зарубежной компаративистике был поставлен еще между двумя мировыми войнами американским ученым Дж. Вигмором. Но самое широкое развитие это направление исследований получило с 60-х годов XX столетия.

Проблема классификации  правовых систем на определенные группы, или семьи, является одной из основных и уже давно привлекающих внимание компаративистов мира проблем сравнительного правоведения.

В поисках развернутой  классификации основных правовых систем юристы-компаративисты брали за основу самые различные факторы, начиная  с этических, расовых, географических, религиозных и кончая правовой техникой и стилем права. Нередко в предлагаемых классификациях вообще трудно было обнаружить какую-то четкую основу.

Участники I Международного конгресса сравнительного права  в 1900 г. различали французскую, англо-американскую, германскую, славянскую и мусульманскую  правовые семьи.

В начале XX в. французский юрист А. Эсмен подразделял правовые системы исходя из особенностей их исторического формирования, общей структуры и отличительных черт на следующие группы: латинская (романская) группа (в эту группу включались французское, бельгийское, итальянское, испанское, португальское, румынское право и право латиноамериканских стран); германская группа (германское право, право Скандинавских стран, австралийское, венгерское право); англосаксонская группа (право Англии, США и англоязычных колоний); славянская группа; мусульманская группа. Римское право и каноническое, по мнению А. Эсмена, представляют собой две оригинальные системы.⁹

Во второй половине XIX в. идея объединения правовых систем по примеру  лингвистики в определенные группы привлекала юристов. Если немецкие ученые производили объединение правовых систем в юридические семьи на основе главным образом расового и языкового признаков, то Е. Глассон отказался выводить юридическое «родство» из этнического и считал, что в основе его лежат юридико-исторические факторы. Свою классификацию он проводил на примере правового института брака и развода.

Е. Глассон классифицировал правовые системы на основе их исторического происхождения и разделял современные ему правовые системы на три группы. Первую составляют страны, в которых с наибольшей силой проявилось влияние римского права, – это Италия, Румыния, Португалия, Греция, Испания. Вторую – страны, где римское влияние невелико и право основано преимущественно на обычаях и варварском праве, – это Англия, Скандинавские страны, Россия. В третью группу он включил правовые системы, которые вобрали в себя в равной мере черты римского и германского права, – это Франция, Германия, Швейцария. Такая классификация не выдерживает критики хотя бы потому, что вторая группа определяется по признаку отсутствия влияния римского права. В ней нет никакого внутреннего единства. Какая связь существует между английским общим правом и русским правом? Если следовать методу Глассона, то в эту группу с равным успехом можно включить мусульманское право, право Китая и Индии, которых объединяет лишь то, что здесь отсутствует влияние римского права.¹⁰