Мировое соглашение в гражданском процессе

    Различия в ГПК РФ и АПК РФ ничем не оправданы и должны быть устранены в пользу дополнения недостающими нормами в каждом из них.

   Представляется также возможным закрепить нормы, предусматривающие:

• право сторон обращаться к посреднику при заключении мирового соглашения;
• дающие возможность заключения мирового соглашения, урегулирующего часть спора;
• дающие возможность заключения мирового соглашения в суде апелляционной инстанции, аналогично положению ст. 346 ГПК РФ, касающемуся кассационной инстанции.

   «Мировые суды, созданные с намерением возродить лучшие традиции дореволюционного правосудия, сохранили в отношении примирения  одно название. В нём можно смело опустить прилагательное «мировые», потому что оно просто вводит в заблуждение, так как примирение сторон отнюдь не является основной функцией этих судов. В процессе разбирательства дела мировым судьёй нет никаких механизмов содействия примирению.»³⁶ Автор курсовой работы согласен с мнением Ф.А. Демьяненко, и считает необходимым придать мировым судам функцию примирения в качестве основной.

      Все эти недостатки существенно затормозили развитие института мирового соглашения. Граждане с неохотой идут на компромисс, а суд пассивен в отношении склонения сторон к мирному договору. И этот процесс будет идти медленно до тех пор, пока граждане не осознают значимость мирового соглашения.

      «Закрепление  в ГПК РФ положений, подробно, чётко  и однозначно устанавливающих порядок  заключения, утверждения и исполнения мировых соглашений, объединению  этих норм в единой главе, создадут каркас, который реально необходим  гражданам для использования возможности урегулирования, а не разрешения спора.»³⁷

      Это создаст благоприятные условия  для развития примирительных процедур и деятельности медиаторов.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 
 

     Большинство представителей науки гражданского процессуального  права придерживаются позиции, что мировое соглашение имеет договорно-правовую природу. В отсутствие взаимного согласия сторон оно не может быть заключено. Но при этом нельзя забывать о процессуальном значение этого договора, поскольку вторичной целью заключения мирового соглашения в процессе является окончание производства по делу. Автор данной курсовой работы придерживается мнения, что природа мирового соглашения не однозначна, это стык процессуального и материального и оно должно обязательно включать два момента.

     В действующем законодательстве не содержится определения мирового соглашения, да и в юридической литературе также нет единого мнения о содержание этого понятия.

     Часто в юридической литературе встречается термин «мировая сделка», он является сходным, но не тождественным с термином «мировое соглашение».

     Мировое соглашение – это утверждённый судом  договор сторон об окончании производства по делу на взаимоприемлемых условиях урегулирования правового спора.

     Мировое соглашение всегда направлено на урегулирование конкретного спора и должно быть связано с предметом спора, а предметом мирового соглашения как договора является материальные права.

     Мировому  соглашению присущи следующие черты: распорядительный характер; возмездность; производный характер от основных правоотношений; основанность на компромиссе; включаемость в состав любого гражданско-правового договора; консенсуальный характер; двухсторонний характер; совместная выработка решений проблематичной ситуации; ориентация при проведении согласительной процедуры не на юридические позиции, а на лежащие в их основе интересы сторон; мировое соглашение не направлено на восстановление справедливости в отношениях между сторонами.

      Мировое соглашение выполняет примирительную, регулирующую, защитную функции.

      Мировые соглашения можно классифицировать по различным критериям, таким как воздействие на предшествующие правоотношения, цели, предмету, основанию, объёму охвату правоотношений, юридической силе, числу сторон.

      Следует указать на неполноту регулирования  мирового соглашения для его эффективного применения. Нормы, касающиеся порядка заключения и утверждения мирового соглашения, «разбросаны» по всему тексту ГПК РФ, было бы разумно предусмотреть в ГПК РФ главу о мировом соглашении. «Закрепление в ГПК РФ положений, подробно, чётко и однозначно устанавливающих порядок заключения, утверждения и исполнения мировых соглашений, объединению этих норм в единой главе, создадут каркас, который реально необходим гражданам для использования возможности урегулирования, а не разрешения спора.»³⁸

    Различия  в ГПК РФ и АПК РФ ничем не оправданы и должны быть устранены  в пользу дополнения недостающими нормами  в каждом из них.

    Представляется  также возможным закрепить нормы, предусматривающие: право сторон обращаться к посреднику при заключении мирового соглашения; дающие возможность заключения мирового соглашения, урегулирующего часть спора; дающие возможность заключения мирового соглашения в суде апелляционной инстанции, аналогично положению ст. 346 ГПК РФ, касающемуся кассационной инстанции.

      Понимание сущности, функций, признаков мирового соглашения позволяет эффективнее применять данный институт в правовом обороте.

 

БИБЛИОГРАФИЯ

 

      Нормативно-правовые акты:

 

1. Конституция Российской Федерации // Учебное пособие. Консультант Плюс: Высшая школа. Выпуск 11. К осеннему семестру 2009.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Учебное пособие. Консультант Плюс: Высшая школа. Выпуск 11. К осеннему семестру 2009.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Учебное пособие. Консультант Плюс: Высшая школа. Выпуск 11. К осеннему семестру 2009.

 

      Литература  и периодические издания:

1. И.В. Орлова «Понятие, сущность и правовая природа мирового соглашения» // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №7
2. Д.Л. Давыденко. «Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения». // Юрист. 2003. №3.
3. Д.Л. Давыденко. «Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе».// Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №10.
4. Ф.А. Демьяненко «Мировое соглашение и проект реформ российского законодательства в середине XIX – начале XX века». // Адвокат. 2005. № 5.
5. М.А. Рожкова. «Проблемы регулирования мирового соглашения в ГПК РФ». // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб. науч. Статей. – СПб.: Изд-во «юридический центр Пресс», 2008.
6. Е.В. Пилехина Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции. Диссертация на соискание учёной степени кандидата наук. СПб, 2001.
7. Т.В. Жукова «Сущность мирового соглашения как смежного института гражданского права и процесса».// Закон. 2008. №1.
8. И.А. Ясеновец. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва, 2002.
9. Е.В. Пилехина. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. СПб., 2001.
10. С. Моисеев. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве.// Российская юстиция. 1999. №10.
11. В.Е. Пшидаток. Мировое соглашение – оптимальный результат разрешения спора. // Арбитражная практика. 2001. №6. с.32.

 

Ресурсы Интернет:

 

1. Пояснительная записка к статистическому отчёту о работе судов РФ за 2006 год (по данным сайта www.arbitr.ru)