Мировое соглашение в гражданском процессе

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

НОВГОРОДСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ  ЯРОСЛАВА МУДРОГО

 

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

По дисциплине «Гражданское процессуальное право»

 
 

Мировое соглашение в гражданском процессе.

 
 
 

Выполнила:

Гр. №6284

К.Ю. Михайлова

_______________

 

Проверил:

Доцент  к.ю.н. кафедры ГРП

М.С. Трофимова

_______________

 
 

Работа оценена  на «________»

 
 

Великий Новгород

2009

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………..………3

ГЛАВА 1. Правовая природа мирового соглашения………….………………..6

ГЛАВА 2. Мировое соглашение: понятие, предмет, черты, функции, классификация.........................................................................................................8

2.1 Понятие мирового соглашения ……………………………………………...8

2.2 Предмет мирового соглашения……………………………………………..11

2.3 Черты мирового соглашения……………………………………..................12

2.4 Функции мирового соглашения…………………………………………….15

2.5 Классификация мировых соглашений……………………………………...16

ГЛАВА 3. Проблемы регулирования мирового соглашения в ГПК РФ …….18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….21

БИБЛИОГРАФИЯ……………………………………………………………….23

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      ВВЕДЕНИЕ

 

      В настоящее время перегруженность судов достигла большого размаха и в ближайшее время вряд ли этот размах пойдёт на спад. В связи с этим институт мирового соглашения следует расценивать как наиболее взаимовыгодный вариант в гражданском судопроизводстве как для участников соглашения, так и для суда.

      Таким образом, мировое соглашение является одним из важнейших средств урегулирования споров. Этот институт остаётся мало исследованным в российской науке. В действующем законодательстве не содержится определения мирового соглашения, и в юридической литературе также нет единого мнения о содержании этого понятия. Так же ведётся большая дискуссия по поводу правовой природы и предмета мирового соглашения.

      В связи с этим актуальным является теоретическое исследование различных  аспектов этого правового института.

     Для написания данной курсовой работы были использованы различные нормативно-правовые документы, такие как Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судебная практика, статьи из журналов, таких как Арбитражный и гражданский процесс, Адвокат, Юрист, Закон, статьи из сборника научных статей «Тенденции развития гражданского и процессуального права России», а так же авторефераты диссертаций на соискание учёной степени кандидата юридических наук.

      Цель  настоящей работы заключается в  комплексном исследовании правовой природы и сущности мирового соглашения, определить свою точку зрение по поводу правовой природы, определения и предмета мирового соглашения, выявить черты функции мирового соглашения, проклассификацировать мировые соглашения по различным основаниям, а так же выработка рекомендаций и предложений о совершенствование норм, касающихся мирового соглашения.

      Для реализации этих целей автору данной курсовой работы понадобилось:

      - изучить большое количество литературы  на тему мировое соглашение в гражданском процессе;

      - проанализировать судебную практику, по делам, которые были разрешены подписанием мирового соглашения;

      - проанализировать законодательство, касающиеся института мирового соглашения, для выработки предложений по совершенствованию законодательства.

      Объектом  исследовательской курсовой работы являются общественные отношения и интересы связанные с применением института мирового соглашения.

      Предметом исследования выступают гражданско-процессуальные нормы, которые предусматривают право на подписание мирового соглашения между спорящими сторонами.

      В процессе исследования автор данной работы применял такие методы исследования, как сравнительно-правовой, метод системного анализа.

      Курсовая  работа построена с учетом целей и задач исследования и состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии. Во введение раскрыта прежде всего актуальность выбранной темы, цели и задачи, предмет и объект исследования, анализ использованной литературы. Первая глава посвящена правой природе мирового соглашения, так нельзя в целом говорить о мировом соглашение пока не понятна его природа. Следующая глава посвящена уже понятию, предмету, чертам, функциям мирового соглашения, а так же приведена классификация мировых соглашений по различным основаниям. Так же автор данной работы посчитал возможным, проанализировав законодательство, сформулировать проблемы регулирования мирового соглашения в ГПК РФ, что отразил в третьей главе данной работы. В заключение подведены итоги, указано мнение автора курсовой работы по вопросам имеющим плюрализм взглядов учёных. А так же там находятся основные выводы, сделанные автором работы и главные мысли. Библиография содержит список использованных нормативно-правовых актов, литературы и периодических изданий, а так же ресурсов Интернета.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1. Правовая природа мирового соглашения

 

     В настоящие время достаточно небольшое  количество споров завершается путём утверждения мирового соглашения судом. Так «в судах первой инстанции в 2006 году из общего количества 1 094 849 рассмотренных дел прекращено производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения только 21 960, или около 2% от общего количества дел»¹. И не в последнюю очередь это обусловлено непониманием юристами-практиками природы данного института.

      Большинство представителей науки гражданского процессуального  права придерживаются позиции, что мировое соглашение имеет договорно-правовую природу. В отсутствие взаимного согласия сторон оно не может быть заключено. Но при этом нельзя забывать о процессуальном значение этого договора, поскольку вторичной целью заключения мирового соглашения в процессе является окончание производства по делу. «Другие учёные, используя в рассуждениях посылку «урегулирование правового спора – акт реализации процессуальных прав», приходят к выводу о процессуальной природе этого соглашения и соответственно рассматривают его как процессуальный договор, утверждение которого влечёт не только процессуальные, но и материально-правовые последствия»²

          Согласно статье 172 ГПК РФ, каждой стороне как участнику материально-правового спора предоставляется право: «закончить дело заключением мирового соглашения»³. «Достижение цели – окончание судебного разбирательства по делу – возможно только в результате одновременной реализации сторонами этого процессуального права, в основе которой лежит согласованное ими соответствующее намерение в связи с урегулированием непосредственно сторонами правового спора на взаимоприемлемых условиях и соответственно отсутствием необходимости дальнейшего рассмотрения и разрешения судом дела по спору.»⁴ Таким образом, следует признать, что мировое соглашение имеет процессуальную природу.

     Мировое соглашение, заключенное в ходе судебного процесса и утверждённое судом, приобретает особые свойства – исполнительную силу. По мнению Д.Л. Давыденко это происходит не в силу процессуальной природы, а в следствие особой формы его закрепления. Условия мирового соглашения включаются определение суда. Так же имеется особый порядок его прекращения. Мировое соглашение не может быть расторгнуто сторонами как обычный договор, нельзя подать иск о признание его недействительным, оно прекращает существование только в результате отмены судебного акта, его утвердившего. При этом судебное соглашение остаётся договором сторон.

     Согласование  сторон взаимоприемлемых условий урегулирования правового спора составляют лишь часть содержания мирового соглашения. «Очевидно, что эти условия – содержание договора об урегулировании правового спора, который лежит в основе достижения сторонами договорённости об окончании дела по спору мировым соглашением. Соответственно последнее, будучи утверждённым судом, влечёт не только процессуальные, но и материально-правовые последствия.»⁵

      Мировое соглашение имеет сложную цель, которая  состоит из двух частей: «постоянной  части, или общего условия, свойственного  любому мировому соглашению, и заключается  в прекращении спора путём  устранения неясности правоотношений, и переменной части, которая у каждого мирового соглашения индивидуальна и определяется характером уступок сторон»⁶. Мировое соглашение должно обязательно включать два момента.

ГЛАВА 2. Мировое соглашение: понятие, предмет, черты, функции, классификация

 

2.1 Понятие мирового соглашения

 

      В действующем законодательстве не содержится определения мирового соглашения, да и в юридической литературе также  нет единого мнения о содержание этого понятия. Приведённые ранее суждения о правовой природе мировых соглашений, заключаемых в судебном процессе, позволяют уяснить содержание понятия «мировое соглашение».

      Прежде  чем формулировать определение  мирового соглашения, целесообразно  рассмотреть вопрос о соотношении  этого термина с термином «мировая сделка», который очень часто встречается в юридической литературе. 

     Термин  «мировое соглашение» известен ещё  римским юристам и означает «соглашение  на урегулирование спора». «Мировая сделка может стать правооснованием для всевозможных имущественных предоставлений. Сторона, нарушившая мировую сделку, становится опозоренной, пользующейся дурной славой. Согласно специальным законам и преторскому эдикту опозоренные были ограничены в правоспособности, особенно в области судопроизводства.»⁷

      В дальнейшем классическое право относит мировое соглашение к числу «безымянных контрактов, нетипичных договоров, в которых одна из сторон уже исполнила обязательство, а при толковании её существования и области применения опирается на волю сторон»⁸.

      Мировое соглашение широко использовалось в практике дореволюционной России, и даже в советское время этот институт не перестал существовать.

      Таким образом, если сравнивать понятия –  мировое соглашение и мировая  сделка, то можно сказать, что они  сходные, но не тождественные.

      Отличия мировой сделки от мирового соглашения, «обозначенного в дореволюционной литературе как «процессуальная мировая сделка», правоведы видели в том, что мировое соглашение касается спорного правоотношения, ставшего предметом судебного процесса, совершается в присутствии суда и при его участии и для него установлены осчобые формы заключения»⁹. Иными ловами, мировое соглашение – это мировая сделка, заключаемая с соблюдением предусмотренной законом процедуры. При этом «мировое соглашение является не процессуальным договором, а юридическим составом более сложным, в который входят договор в смысле сделки гражданского права и ряд элементов процессуального значения»¹⁰.