Мировое соглашение в ГПК

Оглавление 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     В последнее время в нашей стране особую актуальность приобретает проблема поиска эффективных цивилизованных способов предупреждения, урегулирования и разрешения спорных гражданских  правоотношений. Обусловлено это  тем, что с признанием в нашей стране на государственном уровне в конце XX века права частной собственности, сопровождавшимся закономерным ростом числа заключаемых гражданско-правовых сделок, с неизбежностью растёт и количество нарушений договорных обязательств, законных прав и интересов сторон договорных отношений, следствием чего является увеличение численности и сложности гражданско-правовых споров, а также неспособность судебной системы обеспечить их своевременное и надлежащее разрешение. Мировое соглашение являлось одним из традиционных способов урегулирования спорных гражданско-правовых отношений и активно применялось в отечественной правоприменительной практике на протяжении длительного времени. В настоящее время действующим законодательством Российской Федерации предусматривается возможность урегулирования спорного правоотношения путём заключения мирового соглашения в гражданском процессе, что обусловлено переходом от следственного цивилистического процесса к состязательному, расширением как автономии воли сторон, так и принципа диспозитивности.

     Судебная  система Российской Федерации не справляется с приходящейся на её долю нагрузкой. Существует два способа  решения проблемы излишней загруженности  судов. Первый это экстенсивное развитие судебной системы. Однако данный путь не является предпочтительным в силу того, что постоянное расширение числа судей и судов требует увеличения финансирования из государственного бюджета. Второй путь заключается в развитии способов урегулирования спора самими сторонами в судебном процессе и вне его, а также во внедрении ускоренных и упрощенных форм отправления правосудия. Мировое соглашение, наряду с иными примирительными процедурами, является правовым инструментом снижения нагрузки на судебную систему. Всё более широкое использование примирительных процедур продиктовано потребностями судебной практики и общества. В таких условиях особенно актуальным становится совершенствование института мирового соглашения. Данные обстоятельства обуславливают актуальность выбранной темы.

     Целью курсовой работы является исследование теоретических и практических проблем института мирового соглашения в гражданском судопроизводстве, подготовка предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. В соответствии с поставленной целью на решение выдвигаются следующие задачи:

     1. Изучить теоретико-правовые основы  института мирового соглашения  в гражданском судопроизводстве 

     2. Рассмотреть характеристику мирового  соглашения в гражданском судопроизводстве.

     3. Проанализировать законодательные тенденции в регламентации мирового соглашения и обеспечение примирения.

     Объектом  исследования являются общественные отношения, складывающиеся при урегулировании правовых споров.

      Предметом исследования выступают нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующего правовой институт мирового соглашения.

     Методологической  основой исследования является общенаучный  диалектический метод познания и  вытекающие из него научные методы: системный, логический, сравнительно-правовой, социологический, специально-юридический.

        «Мировое соглашение, - писал Г.Ф.  Шершеневич,- представляет выгоды  не только для самого должника, восстанавливая его во всех  правах, возвращая ему свободу  управления и распоряжения имуществом, но и для кредиторов, когда  ликвидация обещает затянуться на долгое время и поглотить значительную часть имущества». ¹

     В качестве источника сведений о развитии дореволюционного российского и  зарубежного законодательства использована фундаментальная работа Габриэля Феликсовича  Шершеневича «Конкурсный процесс». Прослежено развитие положений о мировом соглашении в современный период: с 1992 года по настоящее время.

     При формировании теоретических положений  о сущности мирового соглашения использованы работы М.И.Брагинского, В.В. Витрянского  о договорах, М.А. Рожковой, В.В. Яркова о мировом соглашении в гражданском и арбитражном процессе.

Из современных  исследователей вопросам мирового соглашения уделяют внимание В.М. Бартош, А. Дубинчин, Н.Г. Лившиц, В.Ф. Попондопуло, М.В. Телюкина, А.Г. Шуваев. Точку зрения практиков отражают работы А. Егорова, Э.Ю. Олевинского, С. Сарбаш. (можно ещё добавить если будут, больше лучше)

     Комплексное изучение проблем, касающихся заключения и реализации мирового соглашения, имеет особую актуальность, а его  результаты смогут способствовать поиску основ дальнейшего реформирования российского законодательства.

      Глава 1. Теоретико-правовые основы института  мирового соглашения в гражданском  судопроизводстве

1.1 Правовая природа мирового соглашения

   Мировое соглашение с точки зрения теории гражданского процесса представляет собой договор сторон о прекращении производства по делу и, соответственно, спора на определенных, согласованных ими условиях.

   Договор - гражданско-правовой термин, обозначающий двух- или многостороннюю сделку. Если мировое соглашение заключается по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, несомненно, что оно представляет собой гражданско-правовую сделку в полном смысле этого слова. Даже если мировое соглашение не утверждается судом (за исключением случаев несоответствия закону) или не представляется сторонами на утверждение суда, оно все равно остается сделкой, создающей гражданско-правовые права и обязанности.

   Несколько иначе следует толковать правовую природу мирового соглашения, заключаемого для урегулирования административного спора. В последнее время отмечается тенденция проникновения терминологии гражданского права в другие отрасли права, в том числе регулирующие публичные отношения. Это связано с вековыми традициями гражданского права как одной из самых устойчивых и давних отраслей, разработавших юридический аппарат, вошедший в общеупотребительный оборот. Вместе с тем учитывая разницу в предмете и методе гражданско- и административно-правового регулирования, к применению гражданско-правовой терминологии следует подходить осторожно, используя ее только в тех случаях, когда ее прямо применяет административное и иное публичное законодательство. С этой позиции мировое соглашение, заключаемое по спору, возникшему из публичных отношений, представляет собой также договор, но не гражданско-правовую сделку. В данном случае имеет место использование лишь терминологического аппарата гражданского права (как, например, налоговым законодательством², в известном смысле аналогия права.

   Вместе  с тем мировое соглашение, помимо материально-правового содержания, имеет и процессуальную составляющую. Хотя мировое соглашение и является договором, но договором особым, заключаемым только при наличии спора в суде и действующим с момента утверждения его судом. Таким образом, документ, названный сторонами мировым соглашением, но не утвержденный судом (например, в случае, если отсутствует спор в суде) или на утверждение суда не представленный, мировым соглашением не является, это гражданско-правовая сделка (если речь идет об урегулировании гражданско-правовых отношений) или административное соглашение, если закон допускает возможность заключения такового.

   Основным  содержанием мирового соглашения, заключаемого для урегулирования гражданско-правового  спора, является либо прекращение обязательств (как правило, новацией или предоставлением отступного), либо изменение сроков исполнения обязательств путем предоставления отсрочки или рассрочки. Заключение мирового соглашения иным способом, направленным на прекращение обязательства, не характерно для арбитражного процесса: при прощении долга или проведении зачета производство по делу заканчивается чаще соответственно прекращением в связи с отказом истца от иска либо отказом суда в удовлетворении требований. Содержанием мировых соглашений, заключаемых по налоговым спорам, является изменение срока уплаты налога и сбора, а также пени путем предоставления отсрочки, рассрочки, налогового или инвестиционного налогового кредита, решение о которых предоставляется в административном порядке уполномоченным органом³,⁴. По иным спорам, возникающим из административных отношений (например, об оспаривании актов), заключение мирового соглашения является редким явлением ввиду публичности отношений: в случае согласия органа, принявшего акт, на его отмену или фактической отмены суд, как правило, принимает отказ истца от иска или отказывает в иске; невозможно представить себе соглашение сторон о судьбе акта, который может быть признан недействительным только решением суда.

   Еще одной особенностью мирового соглашения как договора является его в основном односторонне обязывающий характер: в соответствии с мировым соглашением в большинстве случаев обязанности возлагаются на ответчика, права же имеет только истец. Такое положение логично вытекает из сущности мирового соглашения как средства урегулирования спора: ведь заключается оно в том случае, если ответчик признает свою вину в нарушении права истца (в противном случае - если исковые требования необоснованны - вряд ли ответчик пойдет на заключение соглашения).

   Правовыми последствиями утверждения арбитражным  судом мирового соглашения являются установление прав и обязанностей, решение спора, прекращение производства по делу либо исполнительного производства и, как следствие, невозможность  повторного обращения с тождественным иском, возможность принудительного исполнения, в связи с чем судебный акт, которым утверждается мировое соглашение - определение, близок по правовому значению и юридической силе к решению арбитражного суда.

   Мировое соглашение, заключаемое в гражданском и арбитражном процессе, представляет собой одновременно юридический факт материального и процессуального права, вызывая самые различные правовые последствия. Как юридический факт материального права, мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, которая на определенных условиях прекращает прежние права и обязанности сторон и регулирует взаимоотношения сторон на будущее путем установления их новых прав и обязанностей. Как юридический факт процессуального права, мировое соглашение прекращает производство по делу, оканчивает судебный процесс, имея в этом смысле правопрекращающие последствия. Кроме того, в отличие от обычной гражданско-правовой сделки, заключаемой в рамках взаимодействия участников гражданского оборота, мировое соглашение заключается в рамках судебного процесса, при условии соблюдения процессуальных норм и положений, нарушение которых также может привести к отмене судебного акта об утверждении мирового соглашения. Поэтому источниками правового регулирования мирового соглашения являются не только арбитражное процессуальное законодательство, но и гражданское законодательство, в частности, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ). Ведь в отношении мирового соглашения применяются в случае возникновения спора все общие правила о расторжении договоров и признании сделок недействительными.

   В соответствии со ст. 153 ГК РФ под сделкой  понимаются действия граждан и юридических  лиц, направленные на возникновение, изменение  или прекращение гражданско-правовых последствий (юридические акты). Мировое соглашение, в свою очередь, направлено на защиту уже существующего права и прекращения возникшего спора. «Заключая мировую сделку, стороны, основываясь на принципе свободы договора, вправе отказаться от использования конкретного способа защиты права и ликвидировать конфликт на взаимоприемлемых условиях».⁵

   Кроме того особенности мирового соглашения проявляются и в том, что для  придания ему необходимой юридической силы на основании ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) необходимо судебное утверждение. При утверждении мирового соглашения суд проверяет его на соответствие нормам законодательства, оформляет результаты такого рассмотрения в виде судебного акта. Также в соответствии со ст. 151 АПК РФ утверждение мирового соглашения лишает стороны возможности повторного обращения в суд с тем же спором.

   Таким образом, по своей правовой природе мировое соглашение является как гражданско-правовой, так и процессуальной сделкой.

     Основное  отличие мирового соглашения от обычной  гражданско-правовой сделки заключается  в ее направленности

1.2 Понятие и признаки мирового соглашения

   Мировое соглашение обязательно заключается  в письменной форме по правилам, предусмотренным для заключения письменных договоров, не может быть заключено протокольное мировое соглашение. Мировое соглашение может быть подписано самими сторонами (физическими лицами или органами юридических лиц) либо их представителями при условии наделения последних специально оговоренными в доверенности полномочиями на заключение мирового соглашения⁶.

   Основным  содержанием мирового соглашения является установление обязанностей, как правило, ответчика в виде условий, размера  и сроков исполнения обязательства: отступное, новация, отсрочка, рассрочка, уступка права или перевод долга, прощение или признание долга. Кроме того, в мировое соглашение должно быть включено условие о распределении между сторонами судебных расходов.

   Как указывал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении N 13⁷, условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении. Данное требование является обязательным, иначе теряется смысл заключения мирового соглашения: ведь оно как договор подлежит исполнению в добровольном или принудительном порядке, и нечеткость условий может сделать невозможным его исполнение и даже породить новые споры.