Контрольная работа "Гражданский процесс"

Толкование статей Гражданского кодекса (в частности ч. 1 ст. 199 ГК РФ) еще раз доказывает неправомерные действия судьи, поскольку требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Таким образом, на основании ч. 3 ст. 134 ГПК РФ, Наумов на определение судьи об отказе в принятии заявления может подать частную жалобу.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (ст. 372 ГПК РФ).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе (ст. 374 ГПК РФ):

- оставить определение суда  первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

- отменить определение суда  и передать вопрос на новое  рассмотрение в суд первой  инстанции;

- отменить определение суда  полностью или в части и  разрешить вопрос по существу.

Определение суда кассационной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения (ст. 375 ГПК РФ).

Частная желоба на определение судьи об отказе в принятии искового заявления в данном случае может быть оформлена следующим процессуальным документом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В судебную коллегию по гражданским делам

Екатеринбургского городского суда  
Истец: Наумов Иван Иванович,

620000 г. Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 22, кв. 56  
Ответчик: Козырев Петр Владимирович

620202 г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 56/4 кв. 146

на определение Орджоникидзевского

районного суда г. Екатеринбурга от 24 февраля 2002 г.

об отказе в принятии искового заявления

 

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

 

20 февраля 2002 г. я обратился в Орджоникидзевский районный суд                        г. Екатеринбурга с иском к ответчику о понуждении исполнения обязательств и взыскании долга в сумме 30000 рублей.

Суть дела в следующем: 10 февраля 1999 г. я передал гр. Козыреву П.В. по расписке 30000 рублей, которые Козырев П.В. обещал вернуть к февралю 2002 г., однако обязательство не исполнил.

При обращении в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в обосновании своих требований, я ссылался на то, что передал деньги по расписке, в которой указан срок возврата мне денежных средств. Исковое заявление подано в соответствии с требованиями ст.ст. 131,132 ГПК РФ.

Однако, 24 февраля 2002 г. судьей  Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Ивановым И.И. было вынесено определение об отказе в принятии моего искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности.

Определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга противоречит закону, поскольку ст. 134 ГПК РФ, определяющая порядок принятия исковых заявлений, предусматривает закрытый перечень для отказа в приеме искового заявления. В данной статье не содержится указания на то, что пропуск срока исковой давности является причиной отказа в принятии искового заявления. Также, согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ,  требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 134, 372 ГПК РФ, ч. 1 ст. 199 ГК РФ

                                                    

ПРОШУ:  

  1. Определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24 февраля 2002 г. по моему иску к Козыреву П.В. отменить,

2. Рассмотреть дело по существу  или направить дело в суд  первой инстанции на новое  рассмотрение.

 

Приложение:

1. Копия частной жалобы.

2. Копия определения об отказе.

3. Копия искового заявления.

4. Копия обращений к ответчику.

5. Копия расписки.

 

"28" февраля 2002 г.    ___________ И.И. Наумов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

Источники

 

1. Конституция  Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г.) // «Российская газета» от 25.12.1993 г.

2. Гражданский кодекс РФ. Часть I от 30.11.1994 // СЗ РФ. 1994. № 32.

3. Гражданский процессуальный кодекс  РФ (ФЗ № 138-ФЗ от 14.11.2002 г.) // «Консультант-плюс».

4. Налоговый кодекс РФ. Часть  I от 31.07.1998 г. // «Консультант-плюс».

5. Федеральный конституционный  закон № 1-ФКЗ от 31.12.1996 г. «О судебной  системе Российской Федерации» // «Консультант-плюс».

 

Литература

 

1. Абдуллина О.П. Гражданский  процесс. Конспект лекций. М., «Феникс», 2006.

2. Гурвич М.А. Право на  иск. М., 1989.

3. Власов А.А. Гражданский  процесс Российской Федерации. М.: Изд-во «Юрайт-Издат», 2004.

4. Коршунов Н. М., Мареев  Ю. Л. Гражданский процесс. Учебник. М.: Издательство «Омега-Л», 2006.

5. Осипов Ю.К. Гражданский  процесс М., 1995.

6. Прокудина Л.А. Гражданский процесс. Вопросы и ответы. Учебное пособие. М.: «Юриспруденция», 2004.

7. Треушникова М. К. Гражданский  процесс. Схемы и комментарии. М., 2003.

8. Чечина Н.А. Принципы  гражданского процессуального права: Актуальные проблемы теории и  практики гражданского процесса. М., 2006.

9. Шакарян М.С. Гражданский  процесс. М., 1993.

10. Шугаева О.А. Гражданский  процесс: Учебник для ВУЗов. М.: Изд-во  «КноРус», 2005.